Las cifras no dejan lugar a dudas. Producir un kWh en Canarias con tecnología fotovoltaica cuesta entre 10 y 15 céntimos de euro, mientras que el precio medio diario de la electricidad en Canarias, que procede mayoritariamente de combustibles fósiles, se situó el pasado mes de septiembre entre los 18,6 y los 26 céntimos de euro el kWh.
#8:
#2 No necesita subvenciones... pero no puede competir con la generación convencional que esta subvencionada.
Debido a la politica de no discriminación... Los consumidores en las islas Canarias(y baleares, ceuta y melilla)pagan la electricidad al mismo precio que en la peninsula. Como os podéis imaginar, la diferencia sale de las arcas del estado.
Al dispararse el coste de los derivados de la gasolina, el coste de generación eléctrica se disparo, superando el precio de venta. Pero a los consumidores canarios, les da igual.. por que ellos siguen pagando la electricidad a precio de la peninsula. A las electricas les vienen muy bien generar electricidad muy cara...ya que la paga el estado. Los contribuyentes pagamos 1000M€ por esto... pero nadie se queja, porque nadie lo sabe.
Como esta subvencionado el sobrecoste eléctrico... no existe ningún interés en buscar alternativas. Por eso la soleada canarias es de las comunidades autónomas con menos paneles solares.
#23:
#2 La electricidad solar se prima, no recibe subvenciones. Es decir se le garantiza un precio de compra de por vida. Este precio normalmente es superior al de mercado, pero si es inferior, lo que pasa es que la renovable subvenciona a las contaminantes. Es decir, esto es lo que está sucediendo en Canarias. Las renovables a precios de prima de hoy, subvencionan a las contaminantes.
Esto es importante, especialmente para este caso.
Bueno, os explico mi historia con las Canarias. Este dato es conocido desde hace tiempo.
De hecho llevo tiempo intentando construir una planta sin prima, ante la evidencia que con el sistema de primas se gana menos en Canarias que vendiendo a mercado directamente.
El problema es que los inversores en fotovoltaica son pequeños. No pequeños como nosotros, porque hablamos de inversiones de millones de €, sino pequeño comparado con una eléctrica con hilo directo con el gobierno y una cierta capacidad de influencia para que las normas se vayan adaptando a sus necesidades.
Es cierto que el mercado tiene un precio superior, pero mañana nadie sabe cual será en precio y dentro de veinte años tampoco. Es más, el precio puede ser muy elevado hoy, pero si todo el mundo empieza a instalar fotovoltaicas, el precio puede bajar por debajo del humbral de rentabilidad. Es decir, cada planta generadora que se instala en el mercado hace descender el precio de mercado. Se supone que llegará un punto en que se parará la construcción hasta que quede todo balanceado, pero es una suposición que queda fuera del control del inversor y por tanto hace que sea dificilmente financiable por este motivo.
No se si sabeis como funciona esto. Hay un cupo nacional que no se puede superar. Es por este motivo, debido a que las Canarias tienen un mercado eléctrico distinto, que desde hace tiempo se ha pedido un cupo específico para el mercado canario y se ha fundamentado con cifras muy convincentes que se han presentado a gobierno y la CNE.
Este cupo específico mataría dos pájaros de un tiro. Garantizaría un precio para la electricidad fotovoltaica permitiendo que se construyeran y por otro lado estas instalaciones harían descender el precio de la electricidad en el mercado canario, sobreprecio, por cierto, que pagamos en la factura todos los españoles. El apartado del coste de primas no aumentaría, porque seguiría siendo inferior al precio de mercado, y disminuirían los costes de insularidad. Obviamente aquí hay unas grandes perjudicadas de todo esto. Las empresas eléctricas que hacen el agosto (de hecho para ellas es siempre agosto en Canarias).
¿Sabeis cual ha sido la respuesta a esta petición tan lógica? Con los datos anteriores si intentais adivinar, acertareis. Que no. Que no hay cupo específico para Canarias.
#24:
#19 No tienen prioridad de acceso desde hace mucho tiempo. De hecho hay varios casos en que se han desconectado eólicas y las nucleares han seguido funcionando a tope.
Lo que pasa es que las renovables entran a mercado a un precio de 0€/kWh, lo cual hace que siempre que sea possible técnicamente generen, y además provoca una bajada generalizada del precio del mercado eléctrico. En España peninsular ya se ha dado en muchas ocasiones precios de 0€/kWh en mercado y siempre ha coincidido con las grandes ventoleras y records de generación eólicos. Esto es un ejemplo máximo, pero la afectación en los precios de mercado, más o menos, lo es siempre.
La fotovoltaica tiene por ejemplo la ventaja que genera más en el segundo pico de consumo en invierno y en el primer pico de consumo en verano, el de mediodía, obviamente, cuando la electricidad en mercado es más cara, reduciendo ese precio.
Por tanto no tiene sentido hablar del coste de las primas, sino se habla y analiza también el efecto bajista en TODO el mercado de las renovables.
Y una nota importante, las renovables siempre entrarán en mercado a 0€/kWh tanto si tienen primas, como si no. El coste de una planta renovable es el coste que se paga cada mes al banco por la financiación. No hay costes de combustible y el mantenimiento es prácticamente el mismo si está parada que funcionando. Por tanto siempre le interesa generar, aunque genere con pérdidas. Al fin y al cabo son menos pérdidas que si no genera.
#26:
#23 El caso de Canarias es sangrante.
Los costes de generación de las renovables son menores que el de las no renovables... pero el mercado esta organizado de tal forma que las no renovables salen beneficiadas.
Por lo que al final estamos pagando mas por tener una electricidad mas contaminante y dependiente del exterior.
Es una situacion aberrante que apenas nadie conoce, y nadie se queja.
Mucha gente protesta por las primas a la energia eolica... pero mantener el sistema electrico de canarias basado en derivados de petroleo no esta constando una cifra del mismo orden que las primas eolicas.
Deberíamos aprovechar las islas canarias como laboratorio para experimentar la implantación de la solar a gran escala. Poder estudiar que nivel de penetración es posible, que obstáculos surgen y como solucionarlos.
Seguir quemado el gasoil para producir electricidad, es una estupidez se mire por donde se mire.
El coste de fabricación de solar PV es igual en todo el mundo. A lo que supongo que se refiere el artículo es que en el caso de Canarias la generación de electricidad con fósiles se hace con fuel (el más caro de los combustibles fósiles). En cualquier caso los paneles PV ordinarios cuestan unas 10 veces más que el fuel con 1/3 de disponibilidad de sol; hace poco salieron unos paneles nuevos que no están extendidos (es decir no se conoce su duración y sus costes de O&M aún) que eran 4 veces más varatos que los normales, 10/4 = 2,5 veces más caros que el fuel. SUpongamos que en canarias en vez de 1/3 hay 1/2 de sol (eso solo sería en el trópico sin lluvia, pero pongamos lo mejor para tí). EL coste pasaría a 2,5*2/3 = 1,6 veces el fuel.
Todo esto basándome en suposiciones favorables para tí y poco realista. ¿te gusta más así?
editado:
Ps: Estoy a favor de las renovables, por cierto, así que tu argumento de con quien no quiere razonar y tal está bastante equivocado.
Tres fuentes diferentes, analizan con detalle el coste de producción de la energía fotovoltaica y obtienen unos valores muy proximos. Se puede analizar la metodologia empleada y las fuentes de los datos que han utilizado para llegar a estos valores.
Tu afirmas que todo estos valores son falsos... pero no has dado ningun datos de coste de producción. Unicamente te pones a desvarias sobre las primas, que es un cuestion diferente.
¿Tienes algún dato sobre los costes de producción de la energía fotovoltaica?
#19 No tienen prioridad de acceso desde hace mucho tiempo. De hecho hay varios casos en que se han desconectado eólicas y las nucleares han seguido funcionando a tope.
Lo que pasa es que las renovables entran a mercado a un precio de 0€/kWh, lo cual hace que siempre que sea possible técnicamente generen, y además provoca una bajada generalizada del precio del mercado eléctrico. En España peninsular ya se ha dado en muchas ocasiones precios de 0€/kWh en mercado y siempre ha coincidido con las grandes ventoleras y records de generación eólicos. Esto es un ejemplo máximo, pero la afectación en los precios de mercado, más o menos, lo es siempre.
La fotovoltaica tiene por ejemplo la ventaja que genera más en el segundo pico de consumo en invierno y en el primer pico de consumo en verano, el de mediodía, obviamente, cuando la electricidad en mercado es más cara, reduciendo ese precio.
Por tanto no tiene sentido hablar del coste de las primas, sino se habla y analiza también el efecto bajista en TODO el mercado de las renovables.
Y una nota importante, las renovables siempre entrarán en mercado a 0€/kWh tanto si tienen primas, como si no. El coste de una planta renovable es el coste que se paga cada mes al banco por la financiación. No hay costes de combustible y el mantenimiento es prácticamente el mismo si está parada que funcionando. Por tanto siempre le interesa generar, aunque genere con pérdidas. Al fin y al cabo son menos pérdidas que si no genera.
Tres fuentes diferentes, analizan con detalle el coste de producción de la energía fotovoltaica y obtienen unos valores muy proximos. Se puede analizar la metodologia empleada y las fuentes de los datos que han utilizado para llegar a estos valores.
Tu afirmas que todo estos valores son falsos... pero no has dado ningun datos de coste de producción. Unicamente te pones a desvarias sobre las primas, que es un cuestion diferente.
¿Tienes algún dato sobre los costes de producción de la energía fotovoltaica?
Hoy por ejemplo en Canarias: 221.19 €/MWh
Ceuta: 288.64 €/MWh
Baleares: 143.68 €/MWh (se está poniendo en marcha un cable submarino para conectar la isla al continente, ergo energía más barata)
#21 Aproximadamente la mitad de la producción térmica se realiza con Fuel y la otra mitad con gasoil por lo que tomar el valor del crudo es una aproximacion bastante correcta.
Si quieres el valor exacto es el que dan en el articulo y lo puedes encontrar en la web de la CNE.
En el informe:LA INTRODUCCIÓN DEL GAS NATURAL EN CANARIAS PARA LA PRODUCCIÓN DE ELECTRICIDAD. EFECTOS ECONÓMICOS, MEDIOAMBIENTALES Y ESTRATÉGICOS
Se analizan con detalle los costes de generación de electricidad mediante diferentes tecnologías.Este es el resume http://www.canarias.ccoo.es/comunes/temp/recursos/13/317806.pdf
Gas 7,01
Diésel 19,24
Fueloil 13,70
Eólica 7,17
Fotovoltaica 13,55
Todos los datos c€/kwh
Pero estos datos son del 2007, en estos 4 años el coste de la fotovoltaica ha caído. Por lo que la cifra de 10c€/kwh es bastante realista.
#25 Que esté en la página de la CNE no significa que lo haya hecho la CNE (es un documento de la Universidad de la Laguna). EL diesel tampoco representa el precio del crudo (y según pones tú mismo es el 50% no el total de la generación térmica).
Como puedes ver, las primas son bastante mayores del coste que pones ahí para la PV (sobre los 40c€/kWh). No se quien ha hecho el documento que adjuntas y no se de donde saca los costes de la PV.
#27 Las primas para una planta construída hoy de más de 20kW, que es de lo que hablamos, oscilan entre 0,19€/kWh (techo) y 0,13€/kWh (suelo).
Hasta 0,47€/kWh fueron en el pasado, pero la fotovoltaica ha reducido (y está reduciendo) sus costes a un ritmo vertiginoso.
Pero hablamos de construir hoy, así que los costes que se deben de contemplar son los de hoy.
Por cierto, los costes que me pasas de "hoy" siguen por encima de los 10c€/kWh incluso para el valor menor (sin incluir los costes que generan al resto del sistema por cuestiones de regulación, que es lo que encarece más fuel/gn/gasoil/carbón) por reducción de su rendimiento al trabajar a cargas parciales...
Además la reducción de primas se dió por motivos económicos y no técnicos reales (aún recuerdo los lloros de la industria en los periódicos). No hay más que ver la reducción en la tasa de instalación de PV desde entonces.
El articulo se refiere a los costes de producción... no a las primas.
Resulta mas barato producir electricidad a partir del sol que a partir de los derivados del petroleo.
#3 Claro, a eso me refería a la amortización. Si dices que la producción cuesta 0 euros (obviamente coste cero del 'combustible' y mantenimiento prácticamente nulo) tampoco salen los 10 céntimos que menciona la noticia. Supongo que será un prorrateo del coste de instalación entre los años útiles y la producción dependerá de las horas de sol, que es lo que decía yo.
#4 De momento sale lo minimo minimo, a 0,58 CENTAVOS de dolar el kwh solo el panel, pero esto cada vez esta mas barato. Con este precio solo necesitan mejorar las baterias y todos con paneles en casa.
#2 No necesita subvenciones... pero no puede competir con la generación convencional que esta subvencionada.
Debido a la politica de no discriminación... Los consumidores en las islas Canarias(y baleares, ceuta y melilla)pagan la electricidad al mismo precio que en la peninsula. Como os podéis imaginar, la diferencia sale de las arcas del estado.
Al dispararse el coste de los derivados de la gasolina, el coste de generación eléctrica se disparo, superando el precio de venta. Pero a los consumidores canarios, les da igual.. por que ellos siguen pagando la electricidad a precio de la peninsula. A las electricas les vienen muy bien generar electricidad muy cara...ya que la paga el estado. Los contribuyentes pagamos 1000M€ por esto... pero nadie se queja, porque nadie lo sabe.
Como esta subvencionado el sobrecoste eléctrico... no existe ningún interés en buscar alternativas. Por eso la soleada canarias es de las comunidades autónomas con menos paneles solares.
#8 El estado no paga la diferencia, la diferencia la pagamos todos en el recibo de la luz, en el apartado peajes estan tambien las compensaciones por las diferencias de costes de generación en Canarias, Baleares, Cauta y Melilla, debida al sobrecoste de generación electrica por equipos diesel.
#8 para el gobierno es más fácil que las empresas despidan 50.000 personas que enfrentarse a las empresas eléctricas y ponerlas en su sitio, y así nos va, mira que hay formas de ahorrar que los que gobiernan miran para otro lado.
#2 El titular es sensacionalista, ya que se refiere a futuras instalaciones, no a las actuales: "en una nueva instalación que está desarrollando, explica el físico".
Además no es referido a toda la fotovoltaica futura, sino a la conocida como "huertos solares" y "en las zonas con mayor irradiación solar de Canarias", no a todas, y ni por asomo a las instalaciones de cubierta,
#12 No, leelo todo y no entresaques frases fuera de contexto.
El articulo habla de diversas instalaciones. Cita que una nueva planta en una buena localizacion puede llegar a los 10c€/kwh. Pero tambien habla de otras plantas fotovoltaicas en localizaciones no tan buenas
"El director del máster de Energías Renovables de la ULL señala que, por lo tanto, en Canarias es "ya razonable instalar" plantas fotovoltaicas con capacidad para producir energía eléctrica con un precio de entre 10 y 15 céntimos, en función de la irradiación solar recibida.
Esta circunstancia convierte a la energía solar en un negocio, incluso en zonas con cierta nubosidad, y "sin necesidad de primas", como ya se demostró también para la energía eólica en Canarias hace años, a juicio del experto. "
En todo caso, siempre es mas barato que los 18,6 y los 26c€/kwh de la convencional.
Te guste o no, titular es correcto. La generación fotovoltaica en las islas canarias es mas barata que la convencional.
Pero la que se instalen en un futuro en huertos solares (no las de cubierta) si serán mas baratas y posiblente tambien llegen a serlo incluyendo el almacenamiento.
#18 ¿Desinformativa?, si lo que aporto es información y doy los enlaces para verificarlos.
No cuento fantasias, doy los datos de la realidad actual, y no te niego en en un futuro muy proximo en Canarias se podran instalar sin primas, incluso ser el coste de la generación fotovoltaica mas el almacenamiento mas barato que quemar fuel, seria un gran avance. Y estos son los datos hoy por hoy.
Tu si que estas desinformando en #9 "No necesita subvenciones... pero no puede competir con la generación convencional que esta subvencionada."
Es que no compite con la convencional, tiene el privilegio de la prioridad de entrada en Red, es justo al contrario, no tienen competencia, ya que tienen la prima asegurada y la entrada en red, mientras que las convencionales dependen del hueco que dejen para poder entrar a suministrar. ¿Quien esta desinformando?
#2 La electricidad solar se prima, no recibe subvenciones. Es decir se le garantiza un precio de compra de por vida. Este precio normalmente es superior al de mercado, pero si es inferior, lo que pasa es que la renovable subvenciona a las contaminantes. Es decir, esto es lo que está sucediendo en Canarias. Las renovables a precios de prima de hoy, subvencionan a las contaminantes.
Esto es importante, especialmente para este caso.
Bueno, os explico mi historia con las Canarias. Este dato es conocido desde hace tiempo.
De hecho llevo tiempo intentando construir una planta sin prima, ante la evidencia que con el sistema de primas se gana menos en Canarias que vendiendo a mercado directamente.
El problema es que los inversores en fotovoltaica son pequeños. No pequeños como nosotros, porque hablamos de inversiones de millones de €, sino pequeño comparado con una eléctrica con hilo directo con el gobierno y una cierta capacidad de influencia para que las normas se vayan adaptando a sus necesidades.
Es cierto que el mercado tiene un precio superior, pero mañana nadie sabe cual será en precio y dentro de veinte años tampoco. Es más, el precio puede ser muy elevado hoy, pero si todo el mundo empieza a instalar fotovoltaicas, el precio puede bajar por debajo del humbral de rentabilidad. Es decir, cada planta generadora que se instala en el mercado hace descender el precio de mercado. Se supone que llegará un punto en que se parará la construcción hasta que quede todo balanceado, pero es una suposición que queda fuera del control del inversor y por tanto hace que sea dificilmente financiable por este motivo.
No se si sabeis como funciona esto. Hay un cupo nacional que no se puede superar. Es por este motivo, debido a que las Canarias tienen un mercado eléctrico distinto, que desde hace tiempo se ha pedido un cupo específico para el mercado canario y se ha fundamentado con cifras muy convincentes que se han presentado a gobierno y la CNE.
Este cupo específico mataría dos pájaros de un tiro. Garantizaría un precio para la electricidad fotovoltaica permitiendo que se construyeran y por otro lado estas instalaciones harían descender el precio de la electricidad en el mercado canario, sobreprecio, por cierto, que pagamos en la factura todos los españoles. El apartado del coste de primas no aumentaría, porque seguiría siendo inferior al precio de mercado, y disminuirían los costes de insularidad. Obviamente aquí hay unas grandes perjudicadas de todo esto. Las empresas eléctricas que hacen el agosto (de hecho para ellas es siempre agosto en Canarias).
¿Sabeis cual ha sido la respuesta a esta petición tan lógica? Con los datos anteriores si intentais adivinar, acertareis. Que no. Que no hay cupo específico para Canarias.
#23 El caso de Canarias es sangrante.
Los costes de generación de las renovables son menores que el de las no renovables... pero el mercado esta organizado de tal forma que las no renovables salen beneficiadas.
Por lo que al final estamos pagando mas por tener una electricidad mas contaminante y dependiente del exterior.
Es una situacion aberrante que apenas nadie conoce, y nadie se queja.
Mucha gente protesta por las primas a la energia eolica... pero mantener el sistema electrico de canarias basado en derivados de petroleo no esta constando una cifra del mismo orden que las primas eolicas.
Deberíamos aprovechar las islas canarias como laboratorio para experimentar la implantación de la solar a gran escala. Poder estudiar que nivel de penetración es posible, que obstáculos surgen y como solucionarlos.
Seguir quemado el gasoil para producir electricidad, es una estupidez se mire por donde se mire.
#2 Con lo que más tiene que ver es con que en Canarias la producen con fuel que es más caro... en el resto de España apenas se produce con fuel, salvo en el resto de islas y una minimísimo uso en la peninsula.
#10
Antes de enviarlo... reescribi mi comentario y añadi el "Quizas".
Ya que la experiencia me ha enseñado que contra los prejuicios no hay explicacion o razonamiento que valga.
Tienes el prejuicio de que la electricidad solar es cara... cuando hace ya varios años que es mucho mas barata que la obtenida a partir del petroleo.
"Lo que dice es falso"
Impresionante argumentación.
¿No crees que deberías concretar que es falso y justificarlo de alguna manera?
El coste de fabricación de solar PV es igual en todo el mundo. A lo que supongo que se refiere el artículo es que en el caso de Canarias la generación de electricidad con fósiles se hace con fuel (el más caro de los combustibles fósiles). En cualquier caso los paneles PV ordinarios cuestan unas 10 veces más que el fuel con 1/3 de disponibilidad de sol; hace poco salieron unos paneles nuevos que no están extendidos (es decir no se conoce su duración y sus costes de O&M aún) que eran 4 veces más varatos que los normales, 10/4 = 2,5 veces más caros que el fuel. SUpongamos que en canarias en vez de 1/3 hay 1/2 de sol (eso solo sería en el trópico sin lluvia, pero pongamos lo mejor para tí). EL coste pasaría a 2,5*2/3 = 1,6 veces el fuel.
Todo esto basándome en suposiciones favorables para tí y poco realista. ¿te gusta más así?
editado:
Ps: Estoy a favor de las renovables, por cierto, así que tu argumento de con quien no quiere razonar y tal está bastante equivocado.
Tambien realiza unas estimaciones sobre el coste de generacion fotovoltaica a partir... y esta esta entre 10 y 20c€/kwh dependiendo de si esta en un sitio mucho o poco soleado.
El petroleo esta entorno a 100$/barril, o lo que es lo mismo.. 0,560€/kg
Con un kg de petroleo se puede obtener 4,4kwh. Lo que nos da un coste del combustible de 12,7c€/kwh
Ademas del coste de combustible hay que sumar, la amortización de la planta, la operacion y mantenimiento, costes administrativos, beneficios etc etc... por lo que el coste final se situa entre 18 y 26c€/kwh
¿De donde sacas que es el petroleo es 10 veces mas barato?
#17 En primer lugar es una aberración darle al fuel (residuo de columna de destilación atmosférica del petróleo) el precio del crudo. En Canarias, la generación convencional es con fuel, luego el precio del fuel es el de canarias, ¿no?.
En cuanto al orden de magnitud relativo de los costes, un ejercicio para que afiances conocimientos:
Los valores de las primas de renovables son aquellos que igualan los costes de estas instalaciones más una rentabilidad de un 3% al precio de mercado. Si quieres saber cuanto cuesta el kWh + 3% anual de rentabilidad de un tipo de instalación, mira su prima (o cómprate un libro de ingeniería energética, también viene).
Por cierto, desde mi más profunda ignorancia sobre la situación energética canaria, ¿alguien me puede explicar el motivo por el que no se utiliza la energía geotérmica?
Toda las tecnologías de generación eléctrica ocasionan un impacto ambiental. Pero unos mas que otras.
La Geotermica es de las que menos impacto ambiental genera. Muchísimo menos que los combustibles fósiles o la nuclear.... e incluso menos que otras renovables como la hidráulica(no hace falta construir presas).
Sin embargo tomas dos detalles y les das una importancia enorme.
Consumo de agua
Todas las generación termoelectrica, utiliza agua. Esto es comun tanto para las nucleares, los combustibles fosiles y la termosolar.
Lo de la contaminación de acuíferos resulta ridiculo.
En Canarias a mas profundidad se puede llegar a geotermica de alta temperatura, pero por sistema de roca caliente seca o estimulados, y estos sistemas ademas de tener que utilizar tecnicas de fracmentación (ultimamente muy denostado su uso para la obencón de gas), necesitan de una gran inyección de agua en el "circuito primario", al no ser un circuito cerrado es muy superior el aporte respecto al retorno de condensados http://www.igme.es/internet/geotermia/yacimientos-rocacalienteseca.htm
Ademas del uso del agua de enfriamiento, que te referias.
#45 Gracias por la aclaración. Siempre me lo había preguntado, porque cuando hablan de Islandia siempre sacan a colación el aprovechamiento de su geotermia volcánica, y no me entraba en la cabeza que en Canarias no se pudiera hacer algo similar.
Está claro por su climatología que en Islandia la mayor parte de este aprovechamiento va a climatización, y en Canarias no es que sea muy necesaria.
#48 En Islandia tambien la usan para la generación de electricidad, pero ni tienen problema de abastecimiento de agua, ni la contaminación que se produce (donde estan las plantas de generación) supera a la ya propia del entorno volcanico activo donde estan emplazadas.
Distinto es poner plantas de generación donde no existe actividad volcanica de superficie.
con el animo de dar información habría que leer a ‘Nos faltan luces...,’ de Antonio Morales Méndez ,Al alcalde de Agüimes (cargo que ocupa desde 1987), en la isla de Gran Canaria
y posiblemente daría luz a muchas de vuestras preguntas
un saludo http://www.diariodeavisos.com/2011/diariodeavisos/content/7884/
Sí, pero con la corrupción que hay en Canallas, no les interesa ni a Disa ni a Endesa, así que se sigue con calentadores de agua que funcionan con gas y con electricidad, a la antigua usanza, incluso en el sur de las islas.
No hay que olvidar que las Canarias son unas islas con todo los problemas de transporte y generación que puede suponer la aplicación de las energias convencionales en varias islas.
No hace falta leerlo para saber que es errónea. El coste de la solar es la inversión y la disponibilidad de sol (fundamentalmente); o sea, que en Canarias o los paneles crecen de los árboles (por muchas horas de sol que tengan no reducen la enorme brecha de la solar PV con el resto) o esto es más falso que un euro de cartón.
Comentarios
#19 No tienen prioridad de acceso desde hace mucho tiempo. De hecho hay varios casos en que se han desconectado eólicas y las nucleares han seguido funcionando a tope.
Lo que pasa es que las renovables entran a mercado a un precio de 0€/kWh, lo cual hace que siempre que sea possible técnicamente generen, y además provoca una bajada generalizada del precio del mercado eléctrico. En España peninsular ya se ha dado en muchas ocasiones precios de 0€/kWh en mercado y siempre ha coincidido con las grandes ventoleras y records de generación eólicos. Esto es un ejemplo máximo, pero la afectación en los precios de mercado, más o menos, lo es siempre.
La fotovoltaica tiene por ejemplo la ventaja que genera más en el segundo pico de consumo en invierno y en el primer pico de consumo en verano, el de mediodía, obviamente, cuando la electricidad en mercado es más cara, reduciendo ese precio.
Por tanto no tiene sentido hablar del coste de las primas, sino se habla y analiza también el efecto bajista en TODO el mercado de las renovables.
Y una nota importante, las renovables siempre entrarán en mercado a 0€/kWh tanto si tienen primas, como si no. El coste de una planta renovable es el coste que se paga cada mes al banco por la financiación. No hay costes de combustible y el mantenimiento es prácticamente el mismo si está parada que funcionando. Por tanto siempre le interesa generar, aunque genere con pérdidas. Al fin y al cabo son menos pérdidas que si no genera.
#29 Recopilación de datos.
#0 Producir un kWh en Canarias con tecnología fotovoltaica cuesta entre 10-15c€/kwh
Precio de la electricidad estimado por Solar buzz esta entre 10 y 20c€/kwh
http://www.solarbuzz.com/facts-and-figures/retail-price-environment/solar-electricity-prices
En el informe www.canarias.ccoo.es/comunes/temp/recursos/13/317806.pdf
Se da un valor 13,55c€/kwh
Tres fuentes diferentes, analizan con detalle el coste de producción de la energía fotovoltaica y obtienen unos valores muy proximos. Se puede analizar la metodologia empleada y las fuentes de los datos que han utilizado para llegar a estos valores.
Tu afirmas que todo estos valores son falsos... pero no has dado ningun datos de coste de producción. Unicamente te pones a desvarias sobre las primas, que es un cuestion diferente.
¿Tienes algún dato sobre los costes de producción de la energía fotovoltaica?
El coste de generación en las zonas extrapeninsulares se ve fácilmente:
http://www.esios.ree.es/web-publica/
Click en extrapeninsular.
Hoy por ejemplo en Canarias: 221.19 €/MWh
Ceuta: 288.64 €/MWh
Baleares: 143.68 €/MWh (se está poniendo en marcha un cable submarino para conectar la isla al continente, ergo energía más barata)
En la península (ahora mismo): 38 €/MWh
#21 Aproximadamente la mitad de la producción térmica se realiza con Fuel y la otra mitad con gasoil por lo que tomar el valor del crudo es una aproximacion bastante correcta.
Si quieres el valor exacto es el que dan en el articulo y lo puedes encontrar en la web de la CNE.
En el informe:LA INTRODUCCIÓN DEL GAS NATURAL EN CANARIAS PARA LA PRODUCCIÓN DE ELECTRICIDAD. EFECTOS ECONÓMICOS, MEDIOAMBIENTALES Y ESTRATÉGICOS
Se analizan con detalle los costes de generación de electricidad mediante diferentes tecnologías.Este es el resume
http://www.canarias.ccoo.es/comunes/temp/recursos/13/317806.pdf
Gas 7,01
Diésel 19,24
Fueloil 13,70
Eólica 7,17
Fotovoltaica 13,55
Todos los datos c€/kwh
Pero estos datos son del 2007, en estos 4 años el coste de la fotovoltaica ha caído. Por lo que la cifra de 10c€/kwh es bastante realista.
#25 Que esté en la página de la CNE no significa que lo haya hecho la CNE (es un documento de la Universidad de la Laguna). EL diesel tampoco representa el precio del crudo (y según pones tú mismo es el 50% no el total de la generación térmica).
http://www.boe.es/boe/dias/2007/05/26/pdfs/A22846-22886.pdf
Como puedes ver, las primas son bastante mayores del coste que pones ahí para la PV (sobre los 40c€/kWh). No se quien ha hecho el documento que adjuntas y no se de donde saca los costes de la PV.
#27 Las primas para una planta construída hoy de más de 20kW, que es de lo que hablamos, oscilan entre 0,19€/kWh (techo) y 0,13€/kWh (suelo).
Hasta 0,47€/kWh fueron en el pasado, pero la fotovoltaica ha reducido (y está reduciendo) sus costes a un ritmo vertiginoso.
Pero hablamos de construir hoy, así que los costes que se deben de contemplar son los de hoy.
#28
El documnento que me pasas es de 2007.Por cierto, los costes que me pasas de "hoy" siguen por encima de los 10c€/kWh incluso para el valor menor (sin incluir los costes que generan al resto del sistema por cuestiones de regulación, que es lo que encarece más fuel/gn/gasoil/carbón) por reducción de su rendimiento al trabajar a cargas parciales...
Además la reducción de primas se dió por motivos económicos y no técnicos reales (aún recuerdo los lloros de la industria en los periódicos). No hay más que ver la reducción en la tasa de instalación de PV desde entonces.
#29 No te he pasado ningún documento. Los costes de las primas están reguladas en RD, así que no son ningún secreto.
#29 ¿Quien habla de primas?
El articulo se refiere a los costes de producción... no a las primas.
Resulta mas barato producir electricidad a partir del sol que a partir de los derivados del petroleo.
#3 Claro, a eso me refería a la amortización. Si dices que la producción cuesta 0 euros (obviamente coste cero del 'combustible' y mantenimiento prácticamente nulo) tampoco salen los 10 céntimos que menciona la noticia. Supongo que será un prorrateo del coste de instalación entre los años útiles y la producción dependerá de las horas de sol, que es lo que decía yo.
#4 Equilicuá. Jugando con el plazo de amortización puedes hacer la energía solar lo barata o cara que te interese.
#5 Supongo que habría que comparar el plazo de amortización de una productora fósil de energía eléctrica, con una de producción de energía solar.
Así, todo desde cero.
Yo lo que veo es que se compara siempre una central eléctrica fósil de 20-30 años funcionando, con una central fotoeléctrica de nueva cosntrucción.
#4 De momento sale lo minimo minimo, a 0,58 CENTAVOS de dolar el kwh solo el panel, pero esto cada vez esta mas barato. Con este precio solo necesitan mejorar las baterias y todos con paneles en casa.
http://www.sunelec.com/?gclid=CITh66-vnKgCFcOd7QodXUGxHA
Y ojala baje hasta 10 centavos, entonces sera el fin de las compañias electricas.
En Canarias y en la China popular, como diría José Luis Carod.
Pues a instalar, que no hacen falta subvenciones.
#1 Supongo que tendrá que ver con las horas de insolación medias, que no serán las mismas en según qué partes de la China popular
#2 El KWh generado por una célula fotovoltaica cuesta prácticamente 0 euros, el KWh 'convencional' no. También en la China popular
El problema es cómo contabilizamos los costes de amortización de las instalaciones fotovoltaicas.
#2 No necesita subvenciones... pero no puede competir con la generación convencional que esta subvencionada.
Debido a la politica de no discriminación... Los consumidores en las islas Canarias(y baleares, ceuta y melilla)pagan la electricidad al mismo precio que en la peninsula. Como os podéis imaginar, la diferencia sale de las arcas del estado.
Al dispararse el coste de los derivados de la gasolina, el coste de generación eléctrica se disparo, superando el precio de venta. Pero a los consumidores canarios, les da igual.. por que ellos siguen pagando la electricidad a precio de la peninsula. A las electricas les vienen muy bien generar electricidad muy cara...ya que la paga el estado. Los contribuyentes pagamos 1000M€ por esto... pero nadie se queja, porque nadie lo sabe.
Como esta subvencionado el sobrecoste eléctrico... no existe ningún interés en buscar alternativas. Por eso la soleada canarias es de las comunidades autónomas con menos paneles solares.
#8 El estado no paga la diferencia, la diferencia la pagamos todos en el recibo de la luz, en el apartado peajes estan tambien las compensaciones por las diferencias de costes de generación en Canarias, Baleares, Cauta y Melilla, debida al sobrecoste de generación electrica por equipos diesel.
#8 para el gobierno es más fácil que las empresas despidan 50.000 personas que enfrentarse a las empresas eléctricas y ponerlas en su sitio, y así nos va, mira que hay formas de ahorrar que los que gobiernan miran para otro lado.
#2 El titular es sensacionalista, ya que se refiere a futuras instalaciones, no a las actuales: "en una nueva instalación que está desarrollando, explica el físico".
Además no es referido a toda la fotovoltaica futura, sino a la conocida como "huertos solares" y "en las zonas con mayor irradiación solar de Canarias", no a todas, y ni por asomo a las instalaciones de cubierta,
#12 No, leelo todo y no entresaques frases fuera de contexto.
El articulo habla de diversas instalaciones. Cita que una nueva planta en una buena localizacion puede llegar a los 10c€/kwh. Pero tambien habla de otras plantas fotovoltaicas en localizaciones no tan buenas
"El director del máster de Energías Renovables de la ULL señala que, por lo tanto, en Canarias es "ya razonable instalar" plantas fotovoltaicas con capacidad para producir energía eléctrica con un precio de entre 10 y 15 céntimos, en función de la irradiación solar recibida.
Esta circunstancia convierte a la energía solar en un negocio, incluso en zonas con cierta nubosidad, y "sin necesidad de primas", como ya se demostró también para la energía eólica en Canarias hace años, a juicio del experto. "
En todo caso, siempre es mas barato que los 18,6 y los 26c€/kwh de la convencional.
Te guste o no, titular es correcto. La generación fotovoltaica en las islas canarias es mas barata que la convencional.
#15 La fotovoltaica instalada en Canarias se paga a 350 y 450 €/MWh, por lo que no es mas barata. http://www.cne.es/cne/contenido.jsp?id_nodo=310&&&keyword=&auditoria=F
La fotovoltaica futura que se instale en cubiertas se pagará a 281,3 €/MWh, por lo que tampoco será mas barata. http://www.mityc.es/energia/electricidad/RegimenEspecial/Paginas/InstalacionesFotovoltaicas.aspx
Pero la que se instalen en un futuro en huertos solares (no las de cubierta) si serán mas baratas y posiblente tambien llegen a serlo incluyendo el almacenamiento.
#16 Ya se que es tu trabajo... pero tu labor desinformativa resulta cansina
#18 ¿Desinformativa?, si lo que aporto es información y doy los enlaces para verificarlos.
No cuento fantasias, doy los datos de la realidad actual, y no te niego en en un futuro muy proximo en Canarias se podran instalar sin primas, incluso ser el coste de la generación fotovoltaica mas el almacenamiento mas barato que quemar fuel, seria un gran avance. Y estos son los datos hoy por hoy.
Tu si que estas desinformando en #9 "No necesita subvenciones... pero no puede competir con la generación convencional que esta subvencionada."
Es que no compite con la convencional, tiene el privilegio de la prioridad de entrada en Red, es justo al contrario, no tienen competencia, ya que tienen la prima asegurada y la entrada en red, mientras que las convencionales dependen del hueco que dejen para poder entrar a suministrar. ¿Quien esta desinformando?
#19 Me cansa tener que explicarte cosas que sabes perfectamente.
#2 La electricidad solar se prima, no recibe subvenciones. Es decir se le garantiza un precio de compra de por vida. Este precio normalmente es superior al de mercado, pero si es inferior, lo que pasa es que la renovable subvenciona a las contaminantes. Es decir, esto es lo que está sucediendo en Canarias. Las renovables a precios de prima de hoy, subvencionan a las contaminantes.
Esto es importante, especialmente para este caso.
Bueno, os explico mi historia con las Canarias. Este dato es conocido desde hace tiempo.
De hecho llevo tiempo intentando construir una planta sin prima, ante la evidencia que con el sistema de primas se gana menos en Canarias que vendiendo a mercado directamente.
El problema es que los inversores en fotovoltaica son pequeños. No pequeños como nosotros, porque hablamos de inversiones de millones de €, sino pequeño comparado con una eléctrica con hilo directo con el gobierno y una cierta capacidad de influencia para que las normas se vayan adaptando a sus necesidades.
Es cierto que el mercado tiene un precio superior, pero mañana nadie sabe cual será en precio y dentro de veinte años tampoco. Es más, el precio puede ser muy elevado hoy, pero si todo el mundo empieza a instalar fotovoltaicas, el precio puede bajar por debajo del humbral de rentabilidad. Es decir, cada planta generadora que se instala en el mercado hace descender el precio de mercado. Se supone que llegará un punto en que se parará la construcción hasta que quede todo balanceado, pero es una suposición que queda fuera del control del inversor y por tanto hace que sea dificilmente financiable por este motivo.
No se si sabeis como funciona esto. Hay un cupo nacional que no se puede superar. Es por este motivo, debido a que las Canarias tienen un mercado eléctrico distinto, que desde hace tiempo se ha pedido un cupo específico para el mercado canario y se ha fundamentado con cifras muy convincentes que se han presentado a gobierno y la CNE.
Este cupo específico mataría dos pájaros de un tiro. Garantizaría un precio para la electricidad fotovoltaica permitiendo que se construyeran y por otro lado estas instalaciones harían descender el precio de la electricidad en el mercado canario, sobreprecio, por cierto, que pagamos en la factura todos los españoles. El apartado del coste de primas no aumentaría, porque seguiría siendo inferior al precio de mercado, y disminuirían los costes de insularidad. Obviamente aquí hay unas grandes perjudicadas de todo esto. Las empresas eléctricas que hacen el agosto (de hecho para ellas es siempre agosto en Canarias).
¿Sabeis cual ha sido la respuesta a esta petición tan lógica? Con los datos anteriores si intentais adivinar, acertareis. Que no. Que no hay cupo específico para Canarias.
#23 El caso de Canarias es sangrante.
Los costes de generación de las renovables son menores que el de las no renovables... pero el mercado esta organizado de tal forma que las no renovables salen beneficiadas.
Por lo que al final estamos pagando mas por tener una electricidad mas contaminante y dependiente del exterior.
Es una situacion aberrante que apenas nadie conoce, y nadie se queja.
Mucha gente protesta por las primas a la energia eolica... pero mantener el sistema electrico de canarias basado en derivados de petroleo no esta constando una cifra del mismo orden que las primas eolicas.
Deberíamos aprovechar las islas canarias como laboratorio para experimentar la implantación de la solar a gran escala. Poder estudiar que nivel de penetración es posible, que obstáculos surgen y como solucionarlos.
Seguir quemado el gasoil para producir electricidad, es una estupidez se mire por donde se mire.
#2 Con lo que más tiene que ver es con que en Canarias la producen con fuel que es más caro... en el resto de España apenas se produce con fuel, salvo en el resto de islas y una minimísimo uso en la peninsula.
#1 Josep LLuis eh! aqui y en la China popular
#10
Antes de enviarlo... reescribi mi comentario y añadi el "Quizas".
Ya que la experiencia me ha enseñado que contra los prejuicios no hay explicacion o razonamiento que valga.
Tienes el prejuicio de que la electricidad solar es cara... cuando hace ya varios años que es mucho mas barata que la obtenida a partir del petroleo.
"Lo que dice es falso"
Impresionante argumentación.
¿No crees que deberías concretar que es falso y justificarlo de alguna manera?
#13 A ver, quieres argumentos:
El coste de fabricación de solar PV es igual en todo el mundo. A lo que supongo que se refiere el artículo es que en el caso de Canarias la generación de electricidad con fósiles se hace con fuel (el más caro de los combustibles fósiles). En cualquier caso los paneles PV ordinarios cuestan unas 10 veces más que el fuel con 1/3 de disponibilidad de sol; hace poco salieron unos paneles nuevos que no están extendidos (es decir no se conoce su duración y sus costes de O&M aún) que eran 4 veces más varatos que los normales, 10/4 = 2,5 veces más caros que el fuel. SUpongamos que en canarias en vez de 1/3 hay 1/2 de sol (eso solo sería en el trópico sin lluvia, pero pongamos lo mejor para tí). EL coste pasaría a 2,5*2/3 = 1,6 veces el fuel.
Todo esto basándome en suposiciones favorables para tí y poco realista. ¿te gusta más así?
#14 Bueno... vamos progresando.
1) leer la noticia
2) Si crees que hay errores, señalarlos
3) Argumentar porque son erroneos
4) Si se dan datos... citar la fuente de los datos.
Ya solo te queda citar de donde sacar que los paneles fotovoltaicos son 10 veces mas caros que el Fuel.
Solar Buzz se encarga de hacer estudios de mercado sobre la fotovoltaica. Mensualmente analiza la evolución del sector, y los precios de los paneles solares y otros componentes.
http://www.solarbuzz.com/
http://www.solarbuzz.com/facts-and-figures/retail-price-environment/solar-electricity-prices
Tambien realiza unas estimaciones sobre el coste de generacion fotovoltaica a partir... y esta esta entre 10 y 20c€/kwh dependiendo de si esta en un sitio mucho o poco soleado.
El petroleo esta entorno a 100$/barril, o lo que es lo mismo.. 0,560€/kg
Con un kg de petroleo se puede obtener 4,4kwh. Lo que nos da un coste del combustible de 12,7c€/kwh
Ademas del coste de combustible hay que sumar, la amortización de la planta, la operacion y mantenimiento, costes administrativos, beneficios etc etc... por lo que el coste final se situa entre 18 y 26c€/kwh
¿De donde sacas que es el petroleo es 10 veces mas barato?
#17 En primer lugar es una aberración darle al fuel (residuo de columna de destilación atmosférica del petróleo) el precio del crudo. En Canarias, la generación convencional es con fuel, luego el precio del fuel es el de canarias, ¿no?.
En cuanto al orden de magnitud relativo de los costes, un ejercicio para que afiances conocimientos:
Los valores de las primas de renovables son aquellos que igualan los costes de estas instalaciones más una rentabilidad de un 3% al precio de mercado. Si quieres saber cuanto cuesta el kWh + 3% anual de rentabilidad de un tipo de instalación, mira su prima (o cómprate un libro de ingeniería energética, también viene).
#14 ¿Cuales son esos paneles solares nuevos? ¿tienes algun enlace?
No olvidemos de que Canarias, además de Sol, tiene viento, mareas y volcanes.
No controlo mucho del tema ¿pero no puede existir una combinación de energías alternativas que reduzca al mínimo el coste?
Peak oil on the road....
Por cierto, desde mi más profunda ignorancia sobre la situación energética canaria, ¿alguien me puede explicar el motivo por el que no se utiliza la energía geotérmica?
#35 La energia geotermica de alta temperatura no se da en todos lo sitios, o no con las condiciones necesarias para su aprovechamiento http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_geot%C3%A9rmica#Tipos_de_yacimientos_geot.C3.A9rmicos_seg.C3.BAn_la_temperatura_del_agua
Ademas de necesitar de mucha agua (un bien escaso en Canarias), es bastante contaminante http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_geot%C3%A9rmica#Inconvenientes , otra cosa distinta es el uso de la geotermica de baja temperatura o de acumulación para climatización y ACS.
#45 ¿"Bastante contaminante"?
¿Que significa eso?
Toda las tecnologías de generación eléctrica ocasionan un impacto ambiental. Pero unos mas que otras.
La Geotermica es de las que menos impacto ambiental genera. Muchísimo menos que los combustibles fósiles o la nuclear.... e incluso menos que otras renovables como la hidráulica(no hace falta construir presas).
Sin embargo tomas dos detalles y les das una importancia enorme.
Consumo de agua
Todas las generación termoelectrica, utiliza agua. Esto es comun tanto para las nucleares, los combustibles fosiles y la termosolar.
Lo de la contaminación de acuíferos resulta ridiculo.
#47 #48 Potencial geotemico en España http://www.igme.es/internet/geotermia/potencial%20geot%E9rmic.htm
En Canarias a mas profundidad se puede llegar a geotermica de alta temperatura, pero por sistema de roca caliente seca o estimulados, y estos sistemas ademas de tener que utilizar tecnicas de fracmentación (ultimamente muy denostado su uso para la obencón de gas), necesitan de una gran inyección de agua en el "circuito primario", al no ser un circuito cerrado es muy superior el aporte respecto al retorno de condensados http://www.igme.es/internet/geotermia/yacimientos-rocacalienteseca.htm
Ademas del uso del agua de enfriamiento, que te referias.
#49 En el documento que enlazas no se dice nada sobre el consumo de agua de la geoter
mica.
En este si:
Geothermal Energy and Water Consumption
http://www.geo-energy.org/pdf/Geothermal_Energy_and_Water_Consumption_Issue_Brief.pdf
Como puedes ver no es un problema.
#45 Gracias por la aclaración. Siempre me lo había preguntado, porque cuando hablan de Islandia siempre sacan a colación el aprovechamiento de su geotermia volcánica, y no me entraba en la cabeza que en Canarias no se pudiera hacer algo similar.
Está claro por su climatología que en Islandia la mayor parte de este aprovechamiento va a climatización, y en Canarias no es que sea muy necesaria.
#48 En Islandia tambien la usan para la generación de electricidad, pero ni tienen problema de abastecimiento de agua, ni la contaminación que se produce (donde estan las plantas de generación) supera a la ya propia del entorno volcanico activo donde estan emplazadas.
Distinto es poner plantas de generación donde no existe actividad volcanica de superficie.
Mas ingormación sobre geotermica y usos http://www.igme.es/internet/geotermia/presentacion.htm
con el animo de dar información habría que leer a ‘Nos faltan luces...,’ de Antonio Morales Méndez ,Al alcalde de Agüimes (cargo que ocupa desde 1987), en la isla de Gran Canaria
y posiblemente daría luz a muchas de vuestras preguntas
un saludo
http://www.diariodeavisos.com/2011/diariodeavisos/content/7884/
Sí, pero con la corrupción que hay en Canallas, no les interesa ni a Disa ni a Endesa, así que se sigue con calentadores de agua que funcionan con gas y con electricidad, a la antigua usanza, incluso en el sur de las islas.
¡Es el mundo al revés, y parece que gusta!
Blanco y en botella (reciclada).
No hay que olvidar que las Canarias son unas islas con todo los problemas de transporte y generación que puede suponer la aplicación de las energias convencionales en varias islas.
Eso sin ponderar el ahorro a generaciones en cuestión de residuos.
Pues a qué esperan? Eficiencia, señores. Inviertan en energía fotovoltaica en lugar de construir tantos puertos deportivos.
Da igual: las eléctricas quieren sus beneficios y venderán la energía como si fuese más cara.
No hace falta leerlo para saber que es errónea. El coste de la solar es la inversión y la disponibilidad de sol (fundamentalmente); o sea, que en Canarias o los paneles crecen de los árboles (por muchas horas de sol que tengan no reducen la enorme brecha de la solar PV con el resto) o esto es más falso que un euro de cartón.
#6 Quizas si lees la noticia te das cuenta de los errores que comentes.
#9 Leído; lo que dice es falso (por cierto, los sistemas de acumulación encarecen bastante la historia).