noticias más votadas
782
Un joven entre 18 y 34 años debería ganar más del doble para poder comprar un piso
1617
Hermann Tertsch tuvo dos incidentes con mujeres antes de su agresión
772
El Tribunal Supremo considera inconstitucional la Ley del Cine
609
La Asociación de Internautas, condenada por intromisión ilegal en el derecho al honor de la SGAE
650
Prohibida la libertad en Granada
985
"21 días en el mundo del porno" será finalmente una realidad
848
No hay, ni habrá, recuperación inmobiliaria. Sí que nos espera un muy severísimo desplome de los precios
1299
Todos contra la Ley Audiovisual y con la ampliación de 12 a 29 minutos de emisión de publicidad por hora
1593
"Gritamos y gritamos, pero mi padre falleció sin ser atendido"
811
Menos católicos, más ateos
suscripciones por RSS
511meneos
Una enferma de cáncer, debe esperar 25 días para recibir tratamiento. Le quedan 2 meses de vida [ENG]
www.dailymail.co.uk/news/article-1095962/Cancer-patient-give... por --88843-- el 17-12-2008 11:09 UTC, publicado el 17-12-2008 11:50 UTC
Una paciente con un cáncer de médula, debe esperar 25 dias para recibir un tratamiento. Dicho tratamiento está en investigación, y podría alargar su esperanza de vida. Pero sus médicos, sólo le han dado 2 meses de vida.
etiquetas: cáncer, tratamiento
Que venga a Madrid que aqui tenemos una sanidad pública estupenda
</ironic_mode>
Si esa mujer tuviera más pasta o se apellidara Aguirre estaría ya salvada :'(
Y pensar que cuando lo vi en Los Simpson me hizo gracia...
Lo que me sorprende es la imagen de la mujer, no sé si está tomada antes o después de saber el diagnóstico, si es el segundo caso, sorprende su expresión sonriente.
Hay que valorar si merece la pena dar una medicación en función del estado del paciente, de la expectativa de éxito, y aunque resulta cruel, del coste económico. Porque los fondos de la sanidad no son ilimitados...
Si le dan dos meses es que ya ha pasado tratamientos con Melfalán, Talidomida... y ya no hay nada que la sea útil, lo más seguro es que esté muy avanzada la enfermedad y que tenga lesiones vertebrales graves.
Todos la queremos,pero casi ninguno la sabemos usar
De todas maneras los tratamientos experimentales no son una broma.Ya pone que le alargaria la vida.Si esa mujer se muera por el tratamiento...
Exactamente no como los destinados a rescatar bancos y promotoras que no parecen tener limite....[/ironic]
¿Cómo puede el gobierno negarle a un ciudadano el seguir viviendo hasta tres años más de vida?
La pregunta siguiente es... ¿por qué?.
Por el dinero, por el sistema que hay montado, porque lo único que importa es que los de siempre, los que ya tienen mucho dinero, poder y recursos puedan tener más, mientras el resto seguimos siendo esclavos de las deudas y los límites que los poderosos controlan. Como dice #12, es un buen ejemplo.
www.emea.europa.eu/humandocs/PDFs/EPAR/revlimid/H-717-es1.pdf
www.emea.europa.eu/humandocs/PDFs/EPAR/revlimid/H-717-PI-es.pdf
El caso de la noticia, es triste, pero como bien apunta #10 por cruel que resulte hay que valorar el coste-beneficio.
Hay casos que son peor. Por desgracia existe una masa critica de hijosdeputa repartidos por el mundo, cuando te afecta a la salud, te toca las narices de mala manera. Desde enviarle la notificación al paciente ya fallecido recordandole que tenia cita para pruebas diagnosticas, hasta el cabrón de turno que le dice a un señor que no le va a recetar eso tan caro si total se va a morir igual.
sinceramente no se de que os sorprendeis, por desgracia esto no es algo tan inusual, pero nada en esta vida es perfecto, es algo que deberiais ir asumiendo.
Por un lado siempre tendremos como querriamos que fueran las cosas y por otro lado esta como son de verdad, y asumir lo segundo y actuar en consecuencia no significa ser un conformista sin espiritu luchador ni nada de eso
En este tema no se puede dejar uno llevar por el corazón, se iría al traste un sistema que nos protege de las medicinas no correctamente testadas.
Calcular cuanto puede costar todo el tratamiento de la emferma, con las nuevas pruebas, los nuevos fármacos, la atención Medica.
Después calcular cuantas vidas se podrían salvar con ese dinero el Tercer Mundo con:
A) medicinas.
B) comida.
C) potabilizadoras de Agua.
D) Educación. (Si, Si, la educación salva vidas).
Y ahora el primero que tenga valor de decir que es indignante que esa mujer tenga que esperar 25 días en que la den el tratamiento que comente y me ponga a parir si quiere.
Por cierto 24.000 personas mueren al dia SOLO (perdon) de hambre y desnutricion:
www.rebelion.org/noticia.php?id=57577
lo que en 25 días serian unas 600.000 personas muertas únicamente de hambre... claro, que eso...
mejor no pensar en ello...
No?
Pobre Mujer.
No me entendáis por el lado frívolo: he tenido ya más de un caso de cancer en la familia, y desgraciadamente mi experiencia es que el caso de esta mujer es bastante usual. La noticia es que esto no sea noticia :(
A un familiar mio le dieron cita a los 3 meses con el especialista, para las pruebas 8 meses y al mes le dice que el próximo mes la operan(total 13 meses), después de la operación le dicen "Pena que no se detectara a tiempo.." vive y seguira viviendo pero con secuelas imporantes que no tendría si esto fuera más rapido...
Ni unos ni otros merecen la situación.
Supongo que cualquier cosa es más importante que la vida de mi hermano.
<A quién le importa mí sufrimiento.<
<A quié le importa< A mí familia.