Conozco a uno que en vez de ver las peliculas o las fotos solo se fija en la calidad de los pixeles y velocidad de los fotogramas, Jose Luis te lo dedico.
(se lo voy a enviar por mail ahora mismo)
#17 Si tienes Ad-Block prueba a desactivarlo. A mí me pasaba con algunas páginas que tenía alguna regla tonta metida y no se me veían los videos embebidos.
#11 Creo que estás confundiendo 8 bits por píxel con 8 bits por canal. Hay cámaras que capturan a 16 bits por canal, que aunque supongo que son indistinguibles para el ojo humano, ofrecen una precisión de color mucho mayor, lo que permite hacer más manipulaciones a la foto con menor acumulación de errores (también ofrece más ventajas para determinados retoques, según creo, como el ajuste de brillo, niveles, etc). Por si no se me nota, aclaro que no soy un experto en el tema Por cierto, Photoshop sí soporta 16 bits por canal, de hecho es lo primero que veo que se le suele echar en cara a GIMP cuando se le compara con Photoshop…
#5 Si, pero en realidad con 236 sobra porque los 0-10 es una gama de negros que el ojo humano no es capaz de distinguir y los valores 246-256 son una gama de blancos de que el ojo humano tampoco distingue, ademas las camaras fotográficas incluso las profesionales, (No se si habra algun respaldo de nueva generacion) capturan imagenes a 8 Bits, con lo cual aunque exportes el archivo a 16 esos colores no existen en realidad ni puedes trabajar con ellos en los programas de edicion habituales como Photoshop... #2 Exportando un archivo en JPG a 256 tienes una calidad asombrosa y apenas ocupa 8 megas, al menos de mi cámara.
Hay mucha tonteria con esto pero la mayor parte de las veces es porque no se sabe tratar el archivo fotografico, cualquier cámara de hoy en dia con 8 megas supera en calidad cualquier diapositiva tradicional... Los fotografo de Nacional Geografic trabajaban con camaras de 135 y diapo a si que no sera por falta de medios al alcance de cualquiera.
Ademas no hay que olvidar que las fotos se comprimen para usos determinados.
#29 Eso de "indistinguible" al ojo humano me parece un poco falacia. Es cuestión de entrenamiento y concentración. Los esquimales, creo recordar, pueden distinguir hasta 40 tonalidades de blanco.
De hecho, es fácil de comprobar. Cógete una paleta de 255*255*255 colores y ve cambiando paso a paso. Verás cómo el ojo percibe el cambio de tonalidad, aunque aparentemente dos colores adyacentes sean iguales.
Es como lo de los frames por segundo en videojuegos y películas. Por mucho que se compare el ojo y se diga que 30 fps son suficientes, se nota una barbaridad la diferencia entre jugar a 100 fps o jugar a 30 fps, o entre los fps de cine y de televisión.
#29 Tienes razon, se me fue la pinza, he mezclado resolucion, cantidad de pixel por pulgada, con profundidad de color, cantidad de colores por pixel.
De todas maneras, cualquier ajuste que hagas y que sea indestinguible para el ojo humano es en si mismo una tonteria, salvo en raras excepciones a nivel profesional, telas claras o joyas por ejemplo donde hay mucho rango tonal cercano a los absolutos lo 16 bits de color son del todo innecesarios. La mayor parte de los filtros de Photoshop no trabajan en 16 bits y los ajustes de los que hablas hay que realizarlos en Camera Raw o el procesador que uses y edemas exportar en ProphotoRGB y no en RGB98 que desecha menos información a la hora de convertir a 8 que antes o despues tendras que hacerlo. #21 No solo las camaras sino que los monitores son incapazas de mostrar la paleta de colores de un archivo de 16 bits.
Si una foto es buena, es buena y si es una mierda ya puede tener 16 bits de color y una resolucion de la leche que sera una mierda muy grande y pesada.
Comentarios
Si por nosotros fuera preferimos el .tif, pero no al .jpg que pesa poco.
¿Que quieres, que se vea bien el muslamen torneao? Pos no...
Soy diseñador gráfico y en el trabajo me llaman el señor pixel, no os digo más
No se que conyo me pasa con el firefos y la pagina de rtve que no veo los videos embebidos, por si le pasa a alguien mas, enlace diresto:
http://rtve.ondemand.flumotion.com/rtve/ondemand2/microsites/muchachadanui/03x08enjutomojamuto8uh5665r.flv
#11 ademas las camaras fotográficas incluso las profesionales, (No se si habra algun respaldo de nueva generacion) capturan imagenes a 8 Bits
A 8 bits? 256 colores? No me lo creo...
Será 8 bits por color... eso si que me lo creería..
el pixel for cargo sindicalista !!!
como el PNG nada!
#3 claro... es que hay píxeles del Lidl y Del Corte Inglés!!! Hay que cuidar la calidad de los pixeles que le mandamos a nuestra retina.
Le ha salido el píxel reivindicativo y sindicalista a Enjuto...
Conozco a uno que en vez de ver las peliculas o las fotos solo se fija en la calidad de los pixeles y velocidad de los fotogramas, Jose Luis te lo dedico.
(se lo voy a enviar por mail ahora mismo)
#17 Si tienes Ad-Block prueba a desactivarlo. A mí me pasaba con algunas páginas que tenía alguna regla tonta metida y no se me veían los videos embebidos.
256 colores!
Real como la vida misma.
#11 Creo que estás confundiendo 8 bits por píxel con 8 bits por canal. Hay cámaras que capturan a 16 bits por canal, que aunque supongo que son indistinguibles para el ojo humano, ofrecen una precisión de color mucho mayor, lo que permite hacer más manipulaciones a la foto con menor acumulación de errores (también ofrece más ventajas para determinados retoques, según creo, como el ajuste de brillo, niveles, etc). Por si no se me nota, aclaro que no soy un experto en el tema Por cierto, Photoshop sí soporta 16 bits por canal, de hecho es lo primero que veo que se le suele echar en cara a GIMP cuando se le compara con Photoshop…
#5 gracias compañero...
#5 Si, pero en realidad con 236 sobra porque los 0-10 es una gama de negros que el ojo humano no es capaz de distinguir y los valores 246-256 son una gama de blancos de que el ojo humano tampoco distingue, ademas las camaras fotográficas incluso las profesionales, (No se si habra algun respaldo de nueva generacion) capturan imagenes a 8 Bits, con lo cual aunque exportes el archivo a 16 esos colores no existen en realidad ni puedes trabajar con ellos en los programas de edicion habituales como Photoshop...
#2 Exportando un archivo en JPG a 256 tienes una calidad asombrosa y apenas ocupa 8 megas, al menos de mi cámara.
Hay mucha tonteria con esto pero la mayor parte de las veces es porque no se sabe tratar el archivo fotografico, cualquier cámara de hoy en dia con 8 megas supera en calidad cualquier diapositiva tradicional... Los fotografo de Nacional Geografic trabajaban con camaras de 135 y diapo a si que no sera por falta de medios al alcance de cualquiera.
Ademas no hay que olvidar que las fotos se comprimen para usos determinados.
#8 Es un adelanto del capítulo de mañana.
#11 No son zombies, son infectados.
Es de las pocas veces que me he reido mogollón con Enjuto.
Meneo.
#26, Better than raw, Helloween.
#29 Eso de "indistinguible" al ojo humano me parece un poco falacia. Es cuestión de entrenamiento y concentración. Los esquimales, creo recordar, pueden distinguir hasta 40 tonalidades de blanco.
De hecho, es fácil de comprobar. Cógete una paleta de 255*255*255 colores y ve cambiando paso a paso. Verás cómo el ojo percibe el cambio de tonalidad, aunque aparentemente dos colores adyacentes sean iguales.
Es como lo de los frames por segundo en videojuegos y películas. Por mucho que se compare el ojo y se diga que 30 fps son suficientes, se nota una barbaridad la diferencia entre jugar a 100 fps o jugar a 30 fps, o entre los fps de cine y de televisión.
Pues eso que si no ejehmmheaa...
Buenísimo. Enjuto, genial como siempre.
#8 es el de mañana.
Ya está bien echarle la culpa a los ppp.
¡Si es que nos tienen calados!
Hay fotografias en duotono o tritono realmente expectaculares
#29 Tienes razon, se me fue la pinza, he mezclado resolucion, cantidad de pixel por pulgada, con profundidad de color, cantidad de colores por pixel.
De todas maneras, cualquier ajuste que hagas y que sea indestinguible para el ojo humano es en si mismo una tonteria, salvo en raras excepciones a nivel profesional, telas claras o joyas por ejemplo donde hay mucho rango tonal cercano a los absolutos lo 16 bits de color son del todo innecesarios. La mayor parte de los filtros de Photoshop no trabajan en 16 bits y los ajustes de los que hablas hay que realizarlos en Camera Raw o el procesador que uses y edemas exportar en ProphotoRGB y no en RGB98 que desecha menos información a la hora de convertir a 8 que antes o despues tendras que hacerlo.
#21 No solo las camaras sino que los monitores son incapazas de mostrar la paleta de colores de un archivo de 16 bits.
Si una foto es buena, es buena y si es una mierda ya puede tener 16 bits de color y una resolucion de la leche que sera una mierda muy grande y pesada.
este capitulo cuando lo emitieron? es de la tercera temporada, pero cuando se echo en la tv?
JAJAJAJJAJAJA, venga, pal escritorio!!
Va a ser imposible superar el capítulo del router. Este no esta mal.
el better es el RAW
Viva Enjuto