1090meneos
«La enseñanza de la religión debe estar en las iglesias, no en las aulas»
www.eldiariomontanes.es/20081005/sociedad/domingo/ensenanza-... por --95624-- el 05-10-2008 14:47 UTC, publicado el 05-10-2008 15:05 UTC
Entrevista a Juan González Ruiz, inspector de educación máximo responsable en Cantabria y propuesto a la Encomienda de Alfonso X el Sabio, galardón que se otorga en nombre del Rey por los excepcionales méritos profesionales: "- La religión debe estar en las iglesias. Si en los templos no se hace educación religiosa, me pregunto ¿para qué están? Sería la justificación mayor. Sencillamente la religión no debe estar en las escuelas ni como optativa."
menéame
¿Quien se apunta conmigo a cursos de biología, física y lógica en la iglesia? ;-)
Los Simpsons están ambientados en USA, considerado uno de los paises más religisos entre los del "primer mundo". En algunos capítulos se ve como Lisa y Bart van a clases de religión. ¿Y donde son estas clases de religión? Exacto, en unas catequesis a las que asisten los domingos después de misa.
(Después Lisa y Matt Groeging se hicieron budistas y la cosa cambió :-P )
Incluso hay un capítulo donde Flanders es nombrado director del colegio y el inspector le aguanta todas sus tonterías, hasta que le oye rezar por megafonía, con lo que le pone de patitas en la calle "¡Rezando en un colegío público! ¡Inadmisible!"
Con todo esto quiero recalcar que ni siquiera el argumento que usan los pro "religión en los colegios" tiene sentido. El argumento de "España es un país católico". USA es un país mucho más religioso, pero saben que cada cosa debe estar en su sitio.
Hasta el propio Bush lo dijo: "Jamás votaría a un ateo para presidente". Y añadío: "Y jamás rompería la separación religión - estado ". Vamos, que son mayoría de creyentes, pero no existe grupo dominante, así que nos hacemos laicos y nos evitamos problemas.
Francia y Turquía si entiendo que son laícos para evitar que una religión pueda llegar a tener peso sobre el gobierno, pues en dichos paises si existe una religión tradicionalmente dominante sobre las demás.
El caso mexicano no lo conozco, pero supongo que irá en la linea de Francia y Turquía.
Fuera la reliogión de menéame. Ya. XD XD XD
#24 Bueno, es lo que tiene que las cosas no sean blancas o negras, sino grises. USA tiene cosas buenas y cosas malas. Por ejemplo, a mi USA me parece un ejemplo bueno a la hora de valorar su modelo de estado o su apuesta empresarial por la innovación (y por sus series de TV :-P ).
Me parece un mal ejemplo respecto a su política exterior, o su sistema económico excesivamente liberaral.
Casí nada en esta vida es totalmente bueno o totalmente malo.
En ninguna de esas frases que has puesto veo por ninguna parte el imponer su ateísmo a los demás. Estúdialas un poco.
Por criticar a los cristianos tampoco veo que impongan su ateísmo.
Imponer el ateismo es obligar a todo el mundo a ser ateo, creo yo.
Vamos que yo puedo criticar al real madrid y ponerlo a caer de un burro y hablar mil maravillas del barça y de lo que me gusta y ser fanático hasta la muerte del barcelona (es un supuesto, claro) y sin embargo con ello no estaría yo pretendiendo que todo el mundo fuese del barça.
Joder, ¡Cómo me acuerdo de las mierdas que me hacían estudiar en el colegio! ¡Cómo se nota que esos que tanto hablan no tienen ni puta idea de eso que para ellos es tan importante!
¿Qué se debería enseñar en la escuela pública? Difícil, pero la responsabilidad final de la enseñanza de la ética y la religión debería estar en los padres (imposible hoy en día).
Los políticos sólo buscan aleccionar futuros afiliados. En el fondo les da igual cuántos libros van en la maleta.
Te has pasado (Tm)
Ni que estuviera obsesionado con la Iglesia.
Jejejeje. Me encanto lo de fanatiquillo.
Pues yo estoy con #23 y #29: aunque en #27 se contiene una verdad, su aplicación vengativa a quien no hacía más que constatar lo delirante del comentario #22 es totalmente injusta y demagógica.
Lo que me extraña bastante es que muchos hayan votado positivo un comentario, el #27, cuyo único fondo es insultar sin base alguna...
Tambien hay otra razon: fumar marihuana puede crear trastornos mentales como neurosis obsesiva. Verdad Nostoy, cuantos fumas diariamente? ;)
Pero por otra parte, no se....me asusta leer algunas opiniones de esta web en la que la violencia antireligiosa es realmente enfermiza y radical...¡¡y estan bien vistos!!. No se..es preocupante.
Aquí, sin embargo, las clases de Religión son los últimos coletazos que pega una institución como la Sacra Iglesia Católica para no perder su posición de poder e influencia social y política. La única manera que tiene esta institución de mantener su papel preponderante es infectar todo el sistema educativo, para que su germen se reproduzca. Es una mera cuestión de supervivencia...
Salu2!
es.youtube.com/watch?v=TlGSSb5PMbg
por una escuale apública laica.
ahora no se puede ni darse uno debaja en el censo católico.
es.youtube.com/watch?v=fqMQ4cc6ILE
Generalmente la gente con que mayoritariamente me relaciono, así lo estima. Sin embargo a pesar de considerar este y otros aspectos de la enseñanza de la religión católica en las escuelas como contrarios a sus ideas y principios, todos ellos salvo alguna excepción, han matriculado a sus hijos o hijas en esta ¿asignatura?
No llego a entender esta forma de proceder.
Otra razón para estudiar religión es que sin cursarla sería imposible entender la historia de este país o de Europa por no hablar ya de la arquitectura, la pintura, la música clásica o la filosofía.
¿Pero qué importa eso? ¡Viva la incultura! a pasar de curso con cuatro suspensos.... venga, a estudiar los principios morales aprobados por el PSOE. Y si aprueban con su mayoría el incesto, o matrimonios con animales o con quién sea, o lo saludable del sexo a los 12 años, pues ¡venga! esa será la nueva educación de los ciudadanos aborregados.
Por una vez sin que sirva de excepción voy a justificar un voto negativo a un comentario:
Erróneo, equivocado y profundamente peligroso lo que acabas de decir es </yoda>
Si respondemos ojo por ojo al final acabaremos todos ciegos, dijo Ghandi. Hay algo mucho peor -hasta lo podemos ver históricamente- que un grupo de fanáticos. Un grupo de fanáticos ante el que otro grupo reacciona (reaccionarios pues) con la misma intransigencia.
Creo que intentas justificar tu propia intransigencia
¡Moralina fuera de la escuela YA!
Los padres deciden cómo educar a sus hijos no los políticos.
Ya tenemos bastante con que cada cuatro años nos digan lo que tenemos que hacer. (uyyy si sólo fuera cada cuatro años)....
Me estas diciendo que mis hijos tienen que estudiar religión para comprender la historia de España? Entonces tambien tendrian que sestudiar el Coran, ya que durante 6 siglos la peninsula fue musulmana....
#80 La cosa va asi: 1500 años de dictadura moral + 1000 años de retroceso cultural. Os queda mucha mierda por comer para estar a la altura, al menos hasta que os desligueis de la Iglesia (institucion).
Los profesores ahora dan religion en vez de ciudadania, con lo que se convierte en 3 horas semanales de religion. ¿Alguien lo soportaria?
A ver si os aclaráis de una vez. Lo digo porque ese argumento que sostenéis para decir lo necesaria que es la asignatura de religion es un pelín falso.
Primero de todo ¿que pretendéis exactamente que se de en la hora de religion?¿los dogmas y las normas de la religion (católica)?
Y si es así, ¿puedes explicarme que parte de la europa actual se basa en esos dogmas?.
Como siempre, os empeñáis en confundir el hecho histórico de que en europa la mayoria de población haya sido o sea cristiana con el hecho de que europa se base en el cristianismo.
Para estudiar la influencia de la religión en la historia europea y del mundo ya está la asignatura de historia.
Pero no veo que clase de comprensión de europa va a dar saber por ejemplo el concepto de la trinidad.
Luego sacas la legalización del incesto o los matrimonios con animales. Deberias ser un poco mas original en tus pseudoargumentos, porque la gracia del matrimonio con animales (un delfin concretamente) ya la hizo la señorita Nebrera:
www.elplural.com/politica/detail.php?id=7503
a) sí, he mentado la demagogia porque no sólo no la he practicado, sino que lucho contra ella.
b) no sólo no soy un profesional de la política, sino más bien al revés: esa frase no es una exageración, sino una mentira sin base: quien lea mis comentarios en menéame (única manera de que puedas hacer alguna descripción de mí que no sea inventada) puede detectar que en los que hago sobre política no voy dando tumbos ideológicos, pero ni defiendo siempre y sólo a una idea o partido (que sería legítimo haciéndolo racionalmente) ni posteo sólo sobre política, ni mucho menos.
c) es bastante contradictorio que te las des de cortés con lo del "respeto" para, acto seguido, emplear una frase que la gente cuerda sólo emplearía con alguien a quien conoce en persona, o, subsidiariamente, singularmente abyecto, o, incluso en caso de calentón, con alguien con quien se haya sostenido una agria polémica. Obviamente, mi comentario #46, aparte de respetuoso en las formas, era moderado en el fondo y se refería a conceptos y no tanto a tu persona.
d) ese delirio en tus respuestas, ese insulto gratis y esa inversión de la realidad que haces en pocas palabras, no sólo confirman lo que dije de tu manifiesta actitud vengativa, sino los comentarios de otros respecto a tu carácter de troll. Y, si hubieras leído mis comentarios, sabrías que yo soy de los que creo que una cosa es entrarle al trapo a un troll y otra que pueda llegar a pensar, por un momento, que los demás no tienen qué responderle o que él no es inferior a ellos.
e) teniendo en cuenta todo lo cual, es una vergüenza que uses el término "repúblic(a)" o la bandera gallega en tu perfil, y es probable que lo hagas para generar rechazo hacia lo primero (y/o lo que simboliza la segunda).
- Al citar el número de mi comentario no es necesario que repitas mi nick, salvo que tengas otras intenciones.
- "Intolerable" es un comentario racista o xenófono; en menor grado (por aquello de la libertad de expresión), lo que has dicho. Sólo en una situación demente se puede tachar de "intolerable" una afirmación, pero es que yo ni a eso llegué, sino que me defendí con la verdad de las falsas acusaciones que, intolerablemente, habías hecho sobre mi persona. A lo mejor es que eres un cobarde alevoso que le gustaría agredir a la gente atada de pies y manos, sin que se defiendan. Eso es lo que no puedes tolerar; sin perjuicio de que también estés empleando, a pesar de que ya lo puse de manifiesto en el punto d del #96 una táctica de "inversión", es decir: acusar a los demás de lo que sabes perfectamente que sólo tus acciones merecen ser calificadas, para intentar crear una confusión delirante. La gente no es tan tonta.
- Pongo en duda caracteres de los que, de un modo sospechosamente exagerado te jactas porque lo que has escrito hasta ahora me parece, no ya incompatible, sino opuesto a esos valores. No como tú, que más que "poner en duda" (que te quejas que he hecho) ciertas características de honorabilidad de mi persona, las negaste sin ningún tipo de razón, frívola y gratuitamente, sólo como venganza aleatoria a un comentario que no te daba la razón. ¿O es que tú puedes llegar a tales extremos sin base y yo, con ella, no puedo decir verdades?. ¿Qué doblez es esa?. ¿O es que también aquí estás "invirtiendo" y teniendo la reacción que sabes que sólo a mí correspondería?.
- Apropiarse de una bandera es justo lo que has hecho tú (para colmo, manipulándola y profanándola a tu antojo). Denunciar esa apropiación es todo lo opuesto posible a hacer lo que tú haces. Yo no me he eregido en juez de nada, simplemente, una vez más, he hecho con razones lo que tú te atreves a hacer sin ellas, en este caso denunciar tal comportamiento. Ningún denunciante se erige en juez por el mero hecho de denunciar, so medaz.
- Parece que te afirmas en tus mentiras por puro voluntarismo: demostré racionalmente su falsedad y tú, en vez de intentar aportar alguna prueba que me contradijese, sigues barallando.
- Aunque tu racismo y radicalidad al usar el término "cipayo" son evidentes, más de algún comentario he hecho denunciando el sesgo psudocolonialista del trato a los gallegos en Madrid, o de los masi... » ver todo el comentario
No me cabe duda de que seguirás siempre así, disfrazando tus fracasos en la vida real con más fracasos en la internáutica.
Al final, voy a tener que revertir tus inversiones (de decir lo que a los demás cabría sobre ti), también en lo relativo a una displicente lástima.