Hace 8 años | Por Ratoncolorao a eldiario.es
Publicado hace 8 años por Ratoncolorao a eldiario.es

Criminalizar la sátira política es renunciar a la libertad de expresión.Quien no esté preparado para la crítica no lo está para gobernar.La detención de dos titiriteros por exhibir en un espectáculo un cartel que decía " GORA ALKA-ETA" no solo me sorprende, sino que sobre todo me alarma por el carácter represivo que tal actuación implica. Es inaceptable, desde la perspectiva de lo que debe ser un Estado democrático y de Derecho, la criminalización de la sátira política; especialmente cuando la misma no dice lo que la gente está afirmando.

Comentarios

D

#5 tienes razón, mira #6

#8 ¿Pero por qué en vez de decir que algo está mal, señalamos otra cosa que está mal? Es que una cosa no quita la otra, las dos están mal.

¿Pero es que no hay sentido común? ¿No podemos pensar un poquito y no usar a los niños como esponjas a las que meterles nuestras ideas porque sí?

D

#9 que te he dicho que tienes razón.

#10 Es que me encabrona el tema, perdona.

Cartman

#11 Quita, si ya ves a #6 tratando de defenderlo, son sectarios.

Cartman

#13 Lo de recomendar ese esperpento a niños ya tal, no?

La han cagado y lo han reconocido, eso los honra. Pero me sigue sin entrar en la cabeza, que viendo el cartel, no revisaran que estaban contratando.

D

#16

Pero me sigue sin entrar en la cabeza, que viendo el cartel, no revisaran que estaban contratando.

Es impensable pero viendo Madrid ( no se si vives en Madrid ) tiene más sentido

Cartman

#20 No soy de Madrid, pero no entiendo que teneis allí contra los nanos, la última noticia que me hizo gracia de allí fue lo de vestir a los reyes con cortinas de ducha, fue muy original.

D

#21

El problema que tenemos aquí es que nadie puede criticar al ayuntamiento sin que le tilden de facha.

Cartman

#23 En madrid y en meneame

el_de_la_silla_de_tijera

#16 Si lo piensas, esto es un "lose-lose". Imagina que revisan el texto o la obra antes de contratarla; alguien les dice "pero bueno, cómo vais a hacer esto en un espectáculo infantil, estáis locos". Aparecerían los de la compañía diciendo "censura igual que en los tiempos de Franco, libertad de expresión, etc etc".

Que no quita que evidentemente habría que haber mirado un poquito el tema para ver de qué iba. Yo pienso (o eso quiero creer) que han pecado de buena fe porque "¿quién iban a pensar que iba a usar un espectáculo infantil para esto?".

Cartman

#22 Opino igual, que han pecado de buena fe, pero es que muuucha buena fe hay que tener viendo solamente el cartel: Manifiesto SCUM, veganos, Contra la democracia, ...

Solo por lo de poner Manifiesto, tendría que haber alertado de que iba el tema. Un manifiesto en un cartel para una obra infantil??

media?type=comment&id=18775107&version=0&ts=1454701218&image.jpeg

#27 Es cierto. Era para por lo menos haberlo observado de cerca.

Cartman

#29 Solo hace falta ver el cartel para comprobar que hay algo "raro", me remito a lo puesto en #27
media?type=comment&id=18775107&version=0&ts=1454701218&image.jpeg

Pepetrueno

#16 Yo tampoco lo entiendo. Y el artículo precisamente dice lo mismo: que no es un espectáculo para niños y que alguien debería asumir responsabilidades. Estoy totalmente de acuerdo.

Walldrop

#16 de eso no es de lo que habla el artículo

Cartman

#37 Yo comento la aberración que han cometido, es incompetencia lo mires como lo mires.

Walldrop

#39 Pero es que aqui de lo que se habla es de un abuso del estado no de si la obra estaba bien o mal programada. Que ya llevamos casi cuarenta comentarios entre tú y grhol y más deraileando

["La actuación de la compañía Títeres desde Abajo seguramente no debió programarse dentro de las actividades infantiles previstas durante la celebración de los carnavales en Madrid. No cabe duda de que ahí existe una responsabilidad por parte de quien les contrató o les programó como espectáculo infantil. Pero llevarles a la Audiencia Nacional, detenidos e "investigados" por un presunto delito de "enaltecimiento del terrorismo", es un viaje muy largo y solo de ida]

Walldrop

#45 Es un asunto muy importante. Así nos quitan la libertad de expresión, nosotros mismos aceptaremos que nos la quiten diciendo es que nadie piensa en los niños? si estoy en contra de que los detengan estoy a favor de que programen esto para un publico infantil? Si no soy provida soy antivida?

Cartman

#45 Vamos a ver, yo no me meto en la libertad de cada uno para soltar la burradas que quiera, a mis vecinos con 8 años les puse un capítulo de HTF , y he de reconocer que me pase.

Pero esto lo organiza el ayuntamiento para todos los peques, no es de recibo que los enanos tengan que tragarse esa mierda.

Walldrop

#50 Pero es que la discusión aquí deberia si es de recibo deternerlos o no; lo otro está más que claro

xyria

#13 Lamentablemente parece que es la actitud de muchos "primeros" críticos, que no espadas.

N_Alcacer

#5 ¡POR MUCHAS MAYÚSCULAS QUE PONGAS LA REALIDAD ES QUE SOMOS ADOCTRINADOS POR TODAS PARTES, TÚ Y LOS NIÑOS TAMBIÉN!

Conoces la película Wall-E, de Pixar? En su día fue acusada por la rancia derecha americana de ser "una película adoctrinadora de comunista"
http://m.20minutos.es/noticia/395331/0/walle/pixar/comunismo/
De verdad crees que es una película adoctrinante?

Y la película infantil Anastasia? Te suena? Donde una campechana, bondadosa y solidaria familia real rusa es atacada por una banda de salvajes bolcheviques capitaneados por rasputin... por su puesto Anastasia se salva y vuelve a Rusia para acabarcar con los matones bolcheviques....
Dime honestamente, no es eso adoctrinamiento también?

Por favor, seamos serios y críticos y no nos dejemos llevar por prejuicios.

#42 Vuelvo a lo mismo, ¿por qué en vez de decir que algo está mal, señalamos otras cosas que también me parece que están mal? Ambas están mal, una no justifica a la otra.

N_Alcacer

#43 No pretendo decir que este mal, si no que cuando algo no casa con nuestra línea de pensamiento acusamos de "adoctrinamiento" cuando es muy probable que estemos siendo influidos por otras ideas que no reconocemos porque nos parece lo 'normal'.

La objetividad a la hora de contar una historia no existe.

#49 Pero tendrás que reconocerme que hay grados y grados. Ejemplo:

Con Franco había paz ---> Adoctrinamiento muy importante.
Hay que okupar casas y matar a los jueces de este estado ---> Adoctrinamiento con violencia.

Sobre todo yo diría que la clave es el uso de la violencia.

N_Alcacer

#52 Hay niveles y niveles, efectivamente. Y como desconozco el nivel de la obra en cuestión (y no quiero pecar de CUÑADISMO hablando sin tener ni puta idea de que iba la obra) no voy a entrar a valorarla. Pero me cuesta pensar que este al nivel de los ejemplos que has puesto.

#55 Tampoco la he visto y lo que sé es por lo que he leído, así que igual yo tampoco debería hablar y aprender de ti (llevas razón en eso), pero se hablaba de que en la obra había una violación, se ahorcaba a un juez, se mataba a una embarazada...

D

#5 No manipules y ponlo todo que lo dice el artículo pero si lo pones parcialmente significa lo que a ti te sale del nabo

Respecto del primero de los temas puedo entender -y seguramente comparto- que un espectáculo de sátira política no deba ser exhibido a un público infantil. Cada cual es dueño de educar a sus hijos en las ideas y convicciones que estime convenientes, pero esas convicciones no pueden, o no deben, ser divulgadas con dinero público. No estoy conforme con la educación religiosa con dinero público y tampoco con la sátira política, del signo que sea, en espectáculos financiados con dinero de todos.

D

#4 Los mismos, si. Es que los niños no pueden ver esas obras. Oir hablar a los padres de matar al "coletas", si, ¿ves tu?

Y no, la obra es una chapuza. Es más facil explicarles las cosas a los crios de otras formas, incluyendo que no se fien siempre de jueces o policia. Aunque la mayor parte ya se lo imaginan.

D

#4 Yo no conocía esas declaraciones, porque no escucho a Losantos. La audiencia más fiel de ese señor son los de tu cuerda. Ahora bien, de haber conocido esas declaraciones, las habría condenado, por supuesto.
Lo de comparar ese teatro con la foto que pones en #6 da vergüenza ajena, así que ni lo comento.

D

#4 Yo me cago en losantos y una obra de marionetas para niños no me parece el lugar para hacer esas cosas.

Envenenar a los nanos con mierdas políticas simplistas y chorras me parece nefasto.

De todos modos, no soy de mandar a la cárcel ni de multar a nadie por estas cipotadas, diga gora eta o diga viva franco. Lo que desde luego no haría es contratar a esta gente más para hacer obras de teatro ni actuaciones. Que se vayan a una herrikotaberna a hacerlas, que es donde está su público, supuestamente adulto, que entenderá estas cosas sibes que son ironía o lo que sea.

D

#6

Yo todavía se diferenciar entre llevar una imagen religiosa y tener que ver marionetas ahorcando , violando y dando consignas políticas.

Yo no usaría a los niños para nada, ni siquiera para dar la teta en el congreso de los diputados.
Pero todavía puedo diferenciar grados de abuso a menores

Ratoncolorao

#28 ¿Qué tü no opinas de lo que pasa en otros sitios? ¿En Cataluña por ejemplo? Como me ponga a buscar comentrarios al respecto tuyos nos vamos a reír una jartá

D

#32

Opino de lo que pasa en otros sitios pero no respondo de lo que hacen , no hacen , opinan , no opinan , etc OTROS

Y puedo opinar de otros sitios cuando y quiera . Cosas de la libertad

Ratoncolorao

#33 Es que yo no te lo prohibido. Eres tú el que arropándote en la libertad hablas de cárcel, penas y te rasgas las vestiduras con una obra SATÍRICA donde un monigote le pone a otro una pancarta para acusarlo falsamente.

D

#36

¿ dónde hablo yo de cárcel, penas ..? creo que te confundes ...
¿ me puedes pegar el comentario en que hablo de cárcel ?

Ratoncolorao

#38 Vale, rectifico. Entonces no te parece bien que pasen a manos de la Audiencia Nacional (nada más y nada menos)?

D

#41

Yo en ningun comentario he dicho que deban ir a prisión.
Os llenáis la boca en llamarme facha y no sabéis ni lo que escribo. En fin ...

Ratoncolorao

#44 He rectificado y si quieres hasta te pido disculpas. Y ahora te vuelvo a preguntar.

D

#46

Yo pido responsabilidad a quien corresponde, que es el ayuntamiento de Madrid.

Ratoncolorao

#47 Han pedido disculpas y van a tomar medidas contra el grupo.
Yo ni hubiera hecho eso...

D

#51

Bueno , es que tu no eres de Madrid

powernergia

#1 ...de Granada, de falta.

D

Y así es como Escolar se convierte en el marhuender de Podemos.

b

#31 ¿No lo era ya?

Walldrop

#31 En el artículo critica a ahora madrid

iescolar

#31 No sé si has leído el artículo –supongo que no, para qué– pero esta opinión (que no información) es una crítica al Ayuntamiento, no un aplauso.

D

Y yo pensando que El diario no eran tan fanboys de Podemos y demás pues ya le habían dado algún rapapolvo, leve pero bueno. Pero defender esto me parece increíble. Y yo había pensando hacerme socio

Cartman

#15 ¿Te has caido de un gindo?

jamaicano

La sátira política

Claro... para lo que quiero es sátira política y libertad de expresión, para lo que no "donde está la fiscalía que no actúa"

Maelstrom

Pero, ¿qué sátira ni qué cojones? Decir que eso era sátira es desconocer el significado de la misma, y, aunque lo fuera, hasta esta tiene sus límites (porque la sátira sirve para denunciar, pero si por ejemplo lo denunciado es una difamación indebida contra otro, una mentira que atenta contra el honor -imaginad acusaciones de violación, asesinato, etc.-, pues se acabó). Aquí en esa obra había un mensaje claro y panfletario, sin sutilezas ni argucias retóricas que puedan reubicar tal mensaje mascarándolo de broma. El alegato era claro: relativizar el terrorismo con equiparaciones insidiosas y calumniosas (y de paso con un lenguaje y representación violentos).

Si eso ya de por sí puede traspasar los límites de la libertad de expresión, lo que es inadmisible es inducirlo entre los niños, cuyas mentes en formación poco pueden defenderse ante ciertos discursos y que hasta pueden herir su sensibilidad según cómo sean manifestados.

Que encima, el ayuntamiento alegue desconocimiento no les salva, pues es responsabilidad suya conocer qué temas y de qué manera van a ser tratados; y es más, si era un espectáculo para adultos, eso no exime de responsabilidad tampoco a los autores el representarla ante menores, pues saben bien quiénes están asistiendo y parar la obra en consecuencia.

LevNikolaievich

#60 El alegato era claro: relativizar el terrorismo con equiparaciones insidiosas y calumniosas

FALSO. Todo es una falacia inventada, que muchos estáis repitiendo hasta la náusea.
La obra lo que denunciaba era la manipulación policial y la fabricación de pruebas en un entorno en el que lo que vale es el "todo es ETA menos yo". La pancarta la deposita un policía a los pies de un manifestante apaleado, para incriminarle. Puede no gustarte, pero no es enaltecimiento del terrorismo, sino todo lo contrario, su uso partidista. De hecho decía AlkaEta, una organización ficticia, y enaltecimiento de nada.

p

Lo que ha pasado es que se ha puesto una obra (que es una sátira política) para adulto cuando la obra tendría que haber sido para un público infantil. Eso no creo que lo dude nadie. Pero si tuvieramos el mismo criterio para todo hay muchas cosas que tendríamos que criticar y que no se da la misma importancia.

http://www.20minutos.es/noticia/1743637/0/televisiones/incumplen/proteccion-del-menor/

voidcarlos

El Ayto. ha dicho que iba a denunciar. No sé por qué estos periodistas siguen en sus trece de que todo está bien. Si tantas ganas tienen de que Ahora Madrid no vuelva a ganar que lo digan directamente y dejen de escribir artículos cansinos al respecto.

D

#2

periodistas eldiario.es