"Nacemos inocentes. Sin emociones mezcladas, sin dudas, sin miedos, sin mentiras". Estas declaraciones son de Elsa Punset, quien nos vuelve a enfrentar a las zancadillas con las que nos topamos a medida que somos mayores. La primera de ellas está en la escuela donde coartan la libertad de ser, de crear...
#2 Cierto , hoy en día que se enseñe hasta cierto punto sin informática esta bién, pero pasado cierto limite (2º bachiller o antes) Sin apenas utilizar el ordenador, y querer que se memorice todo, es algo que me parece arcaico.
Me parece una estupidez que se pretenda hacer todo a la antigua cuando llegas a un trabajo en una oficina y te sientan en un ordenador...
YO soy ingeniero y no se para que sirven ni que son las integrales. en la escuela te aprendian a ahcerlas y nada mas, nadie te decia para que era eso. lom ismo en la uni
Los niños de ahora reciben una enseñanza que no se parece en nada a la que recibieron sus padres y no digamos nada, si la comparamos con la recibida por sus abuelos.
La verdad que yo hasta la universidad no me di cuenta de que pensando se podía estudiar, aprobar o sacar buena nota en cualquier asignatura, memorizando 4 cosas y eso es un poco triste, algo funciona mal.
Y aún en la universidad, en una carrera de ciencias para luego acabar investigando (se supone), el 80% son:
- ¿Cómo va esto?
- Pues mira, si pasa A esto hace esto, esto y esto (cosas lógicas), por lo que da X, y si pasa B pues pasa esto, por tanto esto y esto (cosas lógicas) y queda Y.
- Entendido, A-X, B-Y; A-X, B-Y; A-X, B-Y; A-X, B-Y; A-X, B-Y; A-X, B-Y; A-X, B-Y...
los que podríamos calificarnos analfabetos científicos hemos recibido una enseñanza de la ciencia oculta tras un gran aparato matemático, volcada en la utilización de fórmulas, con planteamientos casi exclusivamente cuantitativos y altamente tecnificada. Por ello, para que las ciencias formen parte integral de la cultura debe llegarnos, tanto por parte de los científicos, como de los agentes educativos y culturales, en un lenguaje que comunique el valor, la utilidad y la importancia de sus conocimientos y desarrollos.
#10 es que, salvo casos puntuales, no puede ser de otra manera.
La Física por ejemplo necesita un enorme esqueleto matemático, y por eso en el colegio o instituto acaba reduciéndose a fórmulas, porque para entender lo que hay detrás, hace falta una base matemática con la que no se cuenta todavía. Y si quieres dar conceptos que requieren una capacidad de abstracción aún por desarrollar, es imposible.
Si se pretende dar ciencia en carácter divulgativo entonces se convierte en base con pies de barro.
Comentarios
nunca me ha gustado el modelo de educación que he recibido tan tradicional, memoristico, etc etc.
#2 Cierto , hoy en día que se enseñe hasta cierto punto sin informática esta bién, pero pasado cierto limite (2º bachiller o antes) Sin apenas utilizar el ordenador, y querer que se memorice todo, es algo que me parece arcaico.
Me parece una estupidez que se pretenda hacer todo a la antigua cuando llegas a un trabajo en una oficina y te sientan en un ordenador...
#2 A mi si, distingue a los capaces de los incapaces.
#8 ¿Ocultar la incompetencia con ordenadores? ¿Y qué propósito tiene eso?
#2 Qué artista estás hecho...
#11 yo no dije eso, eso es sacar las cosas de contexto
ya, pero yo le temo a mi hijo cuando está creativo...
En la televisión, con la familia, con los amigos, con los juegos...
#0 Pues ya me veo la esgae de escuela en escuela cobrando por la creatividad robada
Eso de que en la escuela coartan la libertad de ser, me suena a que deberían dejarlos ser lo que quisieran.
Y la verdad es que creo que la educación es lo contrario de eso: te enseñan a controlar impulsos primarios. ¿no?
#5 cierto, comenzando por el control de esfínteres.
Estudiaste en la uni del kamasutra?
YO soy ingeniero y no se para que sirven ni que son las integrales. en la escuela te aprendian a ahcerlas y nada mas, nadie te decia para que era eso. lom ismo en la uni
Los niños de ahora reciben una enseñanza que no se parece en nada a la que recibieron sus padres y no digamos nada, si la comparamos con la recibida por sus abuelos.
La verdad que yo hasta la universidad no me di cuenta de que pensando se podía estudiar, aprobar o sacar buena nota en cualquier asignatura, memorizando 4 cosas y eso es un poco triste, algo funciona mal.
Y aún en la universidad, en una carrera de ciencias para luego acabar investigando (se supone), el 80% son:
- ¿Cómo va esto?
- Pues mira, si pasa A esto hace esto, esto y esto (cosas lógicas), por lo que da X, y si pasa B pues pasa esto, por tanto esto y esto (cosas lógicas) y queda Y.
- Entendido, A-X, B-Y; A-X, B-Y; A-X, B-Y; A-X, B-Y; A-X, B-Y; A-X, B-Y; A-X, B-Y...
los que podríamos calificarnos analfabetos científicos hemos recibido una enseñanza de la ciencia oculta tras un gran aparato matemático, volcada en la utilización de fórmulas, con planteamientos casi exclusivamente cuantitativos y altamente tecnificada. Por ello, para que las ciencias formen parte integral de la cultura debe llegarnos, tanto por parte de los científicos, como de los agentes educativos y culturales, en un lenguaje que comunique el valor, la utilidad y la importancia de sus conocimientos y desarrollos.
http://agitaciondesdelaperiferia.blogspot.com/2010/01/la-tercera-cultura.html
#10 es que, salvo casos puntuales, no puede ser de otra manera.
La Física por ejemplo necesita un enorme esqueleto matemático, y por eso en el colegio o instituto acaba reduciéndose a fórmulas, porque para entender lo que hay detrás, hace falta una base matemática con la que no se cuenta todavía. Y si quieres dar conceptos que requieren una capacidad de abstracción aún por desarrollar, es imposible.
Si se pretende dar ciencia en carácter divulgativo entonces se convierte en base con pies de barro.