España cae nueve puestos en la lista mundial de competitividad

España cayó nueve puestos con respecto al año pasado y se colocó en el número 42º en el Informe de Competitividad Global 2010-2011, elaborado por el Foro Económico Mundial (FEM) y presentado este jueves en la ciudad de Pekín. El informe critica con dureza un año más "la alta inflexibilidad del mercado laboral", lo que según los economistas "desalienta la creación de trabajo, una cuestión de especial preocupación con el alto y persistente desempleo en el país". El reporte: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2010-11.pdf

[#8 Desactivado]

#6 Claro, eso que dices es muy cierto, los sueldos de los primeros de la lista son una mierda:

Switzerland
Sweden
Singapore
United States
Germany
Japan
Finland

Si fuéramos más competitivos, los sueldos aumentarían, ya que rendirías más con las mismas horas de trabajo. El flujo es muy sencillo.

1 .- España gana en competitividad
2a.- El producto aumenta en calidad y el precio de producción se mantiene.
2b.- El producto mantiene calidad y se hace en menor tiempo (más barato)
3 .- El producto es más competitivo, tiene más margen de beneficio.
4 .- Los beneficios aumentan.
5 .- España gana más dinero gracias al aumento de beneficios.
6 .- España puede pagar más dinero.

Esto es economía, lo demás demagogia barata.

Ale, a flamear...

[#10 SiCk]

#8 Lo que significa que esta gente diga "alta inflexibilidad laboral" significa perder derechos de trabajo, como vemos con la última reforma. Y eso significa vivir peor, tener peor calidad de trabajo. Que si, que las grandes empresas tendrán más dinero, ¿y que? eso no se repercute en la población por que esta tendrá un trabajo más precario y un sueldo peor (hablo de España). El problema es la "inflexibilidad" con las PYMEs y la I+D, no los contratos de trabajo.
Estoy totalmente de acuerdo en eso de "ser más competitivos" pero eso no tiene nada que ver con el mercado laboral, repito. Es cuestión de I+D, de hacer algo que los demás no tengan/puedan hacer o tratar de no tener que comprar todo por que no podemos producir casi de nada. Y por eso me parece un insulto a nuestra inteligencia que "los empresarios" se escuden en "alta inflexibilidad laboral" como escusa.

[#12 Desactivado]

#10 I+D ¿algo que no hagan los demás? Los monopolios sólo duran un tiempo, luego llega alguien más competitivo y te reinventa lo que haces a costes más baratos.

I+D da mucho dinero no sólo por los nuevos inventos sino por la exportación de inventos, nuevos procesos y nuevas formas de hacer las mismas cosas. Un nuevo material que abarata la producción de X, una nueva fórmula para no se qué, etc... O aumentar calidades. Eso está fenomenal.

Pero también hay que ser competitivos, ser competitivos no significa trabajar más horas, significa dar el 100% cuando estás en el trabajo.

[#21 Desactivado]

¿Queréis competitividad?

Que empiecen por quitar eso de que trabaje uno mientras otros 10 están mirando.
Que empiecen por rebajarse los sueldos los jefazos.
Que empiecen por la eficiencia energética.
Que empiecen por reducir el "número de piezas defectuosas fabricadas" (cada empresa tendrá su caso concreto donde reducir el desperdicio).
...

Y cuando tengan eso, entonces ya hablaremos de flexibilidad laboral y putear al trabajador.

#8: La productividad de España a menudo se queda en los bolsillos de los empresarios, que luego se van a Marbella a hacer batallitas de champán o comprarse cochazos para fardar ante otros empresarios.

[#30 FrEeDoOm]

#8 Conociendo lo que se cuece en este país, permíteme retocar ligeramente tu propuesta:

1 .- España gana en competitividad
2a.- El producto aumenta en calidad y el precio de producción se mantiene.
2b.- El producto mantiene calidad y se hace en menor tiempo (más barato)
3 .- El producto es más competitivo, tiene más margen de beneficio.
4 .- Los beneficios aumentan.
5 .- El empresario gana más dinero gracias al aumento de beneficios.
6 .- El empresario puede pagar más dinero.
7 .- El obrero sigue ganando lo mismo.
8 .- El obrero sigue sin poder pagar más dinero.

[#31 Desactivado]

#30 Está claro que eso puede ocurrir, no te lo niego, pero puedes estar 100% seguro de lo que va a ocurrir si un empresario las pasa putas:
Se cierra la empresa.
Trabajadores a la calle.
Al trabajador de a pie le interesa que sus empresarios jefe (o su empresa) estén ganando pasta, porque es la única manera que tienen de poder ganar más pasta ellos (esa o hacerse empresarios).
Lo que pasa es que aquí en España nos va más lo de decir que son unos cabrones, que les sale el dinero por las orejas y que nos explotan (aunque esto pueda ocurrir en algunos sitios, no lo niego).

[#46 Desactivado]

#40: Todas las vías de tren son "de peaje".

#31: Si al empresario le va mal al trabajador le va mal. Pero es que algunos lo que pretenden es que al empresario le vaya excelente a costa de que al trabajador le vaya mal. Así que si hay que elegir, por mi que nos vaya mal a todos. Cualquier cosa antes que ser esclavo de nadie.

La esclavitud se abolió, y es inadmisible.

Porque es estúpido esto que plantean de que cobremos menos dinero mientras venden los productos cada vez más y más caros. ¿Para que quieren tanto dinero? ¿Se piensan que la felicidad se compra?

[#56 Desactivado]

#31 Aunque te he votado positivo tu comentario #8 porque tu ciclo es razonable, tambien es cierto que sospecho que, si de gente como Diaz-Ferran dependiese, terminaria degenerando en algo tipo #30

Claro que si degenera en algo tipo #30, los trabajadores terminarian rindiendo menos (se lleva muy mal eso de hacer que la empresa donde trabajas sea puntera con el sudor de tu frente y tu buen hacer, y que, pese a esa notable productividad, la empresa no te la recompense) y ... adios competitividad. Saludos

[#32 Desactivado]

#7 #8 Si la cuestión es ganar competitividad lo que necesita el trabajador es mejor formación, especializaciones, no abaratar el despido. Abaratar el despido beneficia a la empresa, nunca al trabajador.

[#33 Desactivado]

#32 Imagina que tú estás en el paro y que sabes hacer las cosas muy bien, y que no te contratan porque hay otro trabajador en una empresa que no hace la o con un canuto pero es muy caro de despedir.
Hay dos personas que se pueden beneficiar de un despido barato: tú y el empresario.

El objetivo del empresario no es despedir gente, es ganar dinero. Si tú trabajas bien y la empresa va bien no te va a despedir, mantendrá tu trabajo. Obviamente si la empresa va mal, si puedes sacrificar a algunos trabajadores para salvar otros puestos de trabajo será mejor eso que no cerrar la empresa.

Creo yo...

[#35 Desactivado]

#33 ¿Si un trabajador no sabe hacer la "o con un canuto" para qué lo hacen indefinido y lo mantienen durante años? Eso carece de lógica. A no ser que haya mamoneo con enchufes, claro, pero sería culpa del empresario en cualquier caso.

Y es que los empresarios ya despiden barato, 5 millones de parados te lo pueden certificar. Por eso estamos hablando de competitividad, formación y despido; sino hablaríamos del desastre del mundial de basket.

El objetivo del empresario es ganar dinero, evidentemente, pero muchos no hacen bien su trabajo. Primero "fichan" al que tiene menos pretensiones en lugar de al más capacitado después de un montón de estúpidas entrevistas para poder ofrecerle el sueldo más bajo, luego muy pocos forman a sus trabajadores para que sean productivos y en lugar de motivarles se les da un trato lamentable; para más inri se asciende a los pelotas y se enchufa a los familiares... la mentalidad del empresario español ya la conocemos.

[#36 Desactivado]

#35 Lo que tú dices no es incompatible con lo que yo digo. Pero el empresario puede "aprender" y ver que el que menos pretensiones tiene, a la larga, es peor trabajador y puede querer "quitárselo de encima".
El error es del empresario está claro pero...

[#37 Desactivado]

#29: Accesos ferroviarios, en principio no se ha construido ninguno de forma reciente (50 años o así). Actualmente se está trabajando en la Y vasca y una línea de altas prestaciones (mixta, pasajeros y mercancías) entre Francia y Barcelona.

#33: Imaginate que estás en una empresa trabajando muy bien, y luego llega otro trabajador y se ofrece a trabajar por menos sueldo que tu, aunque la calidad final no sea la misma. Pues bien, muchos empresarios renunciarían a esa calidad a cambio de vender el producto final por lo mismo, y quedarse con la diferencia de sueldos.

Y aunque lo hiciera igual de bien, sería injusto, ya que los salarios no deben competirse a la baja a ver quién cobra menos. Sino, volvemos al siglo XIX, y a ver quién iba a comprar los productos fabricados.

[#40 Ousdog]

#37 y una línea de altas prestaciones (mixta, pasajeros y mercancías) entre Francia y Barcelona.

Sí, curiosamente la única que será de peaje. No vaya a ser que exportemos demasiado barato...

[#58 Desactivado]

#33 Lo que pasa es que muchos empresarios no ven que

- si no incentivas al trabajador, puede que ganes dinero, puede que no (total, ¿no le pagas ya sueldo? ¿por que ibas a tener que incentivarle? ¡su obligacion es trabajar! y si no, ¡a la calle!)

- sin embargo, si gracias al buen hacer del trabajador la empresa tiene buenos resultados y se los recompensa, a la larga quien asi obra gana mas dinero, porque mueve al empleado a dejarse la piel dia a dia por la empresa

Porque si el objetivo del empresario es ganar dinero, ¿cual es el del empleado, sino igualmente ganar dinero? ¿o es que solo el empresario tiene derecho a ganar ese dinero? Uno diseña el plan de negocio y organiza, y el otro ejecuta a distintos niveles (directivos, jefes, personal, etc) esos planes de negocio. No digo que se lleven los empleados la mayor parte (el empresario arriesga e invierte su dinero; siempre podrian ser los empleados los que arriesgasen su dinero montando sociedades cooperativas), digo que se le recompense a todo el que participa en la generacion de beneficio para la empresa.

¿No se paga dividendos a los accionistas? Pues eso ...

[#62 Don-nadie]

#8 Colega si eso que pones es lo que sabes de economía preséntate para ministro que tienes los mismos dones que el Sr. José Blanco.

Veamos, iré punto por punto:

(1 .- España gana en competitividad) Difícil será que aumentemos la competitividad cuando hemos consentido que todo nuestro tejido industrial se vaya al extrajero, cosa que autorizamos en el momento en que eliminamos nuestro sistema arancelario.

(2a.- El producto aumenta en calidad y el precio de producción se mantiene.
2b.- El producto mantiene calidad y se hace en menor tiempo (más barato))
Aquí ya partes de dos bases equivocadas, primera: al empresario la calidad se la trae al pairo, lo que le importa es que el artículo que vende dure lo justo para que expire la garantía y te tengas que comprar otro, por si te parece que lo que digo es una tontería te informo que una de las cosas que se estudian en la carrera de Diseño Industrial es como conseguir la durabilidad deseada,¡OJO! no la mejor. Segunda: al empresario, que se tarde más o menos en fabricar algo, cuanto menos mejor, es secundario, lo que le importa es lo que le va a pagar al trabajador, para que lo entiendas, si tú fabricas 100 piezas y cobras 100 euros, jamás podrás competir con un pobre trabajador chino, indú o paquistaní, que aunque sólo produce 70 piezas, cobra 5 euros de sueldo, tú serás más eficiente, pero él es más rentable para el empresario, además tú tienes derechos, él sólo derecho a morirse, y si es posible que no lo haga en la fábrica que molesta.

(3 .- El producto es más competitivo, tiene más margen de beneficio.
4 .- Los beneficios aumentan.) En eso estamos totalmente de acuerdo, pero no por tu exposición.

(5 .- España gana más dinero gracias al aumento de beneficios.) Siguiente error, España no solo no gana más sino que se descapitaliza día a día, porque cada euro que mandamos a China, o donde sea, para pagar algo es un euro que no se invierte en nuestro país y que por lo tanto no genera ninguna riqueza, sólo endeudamiento, igual te suena de algo un termino que se usaba hace unas décadas, que era el de "Balanza de Pagos", y que era la pesadilla de los ministros de economía y de exteriores, en la actualidad, la nuestra, más que una balanza es una romana a la que le han quitado la contrapesa.

(6 .- España puede pagar más dinero) Esta es la mejor, es digna de Barrio Sésamo o de los mundos de los teletubies, veamos, cada poco se fusionan Bancos y Cajas de Ahorro, dime una sola que no haya despedido a parte de su personal cerrando oficinas y dando peor servicio que antes de fusionarse, según ellos se fusionan para ser más fuertes, más competitivos y aumentar ganancias, ¿han subido el sueldo de los que no han despedido?, la respuesta es simple, NO, dime, los empresarios que se están haciendo millonarios explotando trabajadores en los distintos paises donde los obreros son poco menos que basura, ¿se preocupan por que sus obreros tengan un sueldo digno y acorde con las horas que trabajan?, NO, lo único que les importa es ver si del plato de comida que les dan les pueden sisar parte de la ración.

Espabila, este mundo lo rigen los ricos, y esos, NUNCA tienen bastante, lo único que los mantenía aquí eran los impuestos a las importaciones y dichos impuestos han desaparecido, asi que, salvo que los obreros aquí acepten trabajar y cobrar al nivel de chinos o indúes, ninguna multinacional vendrá a darles trabajo, y lo de la calidad es un cuento, aquí fabricábamos ropa, calzado y herramientas de primerísima calidad, ¿y que se vende ahora?, la mierda de pésima calidad traida de china. Y, por favor, ahórrate las comparaciones con paises que han invertido durante décadas en I+D.

Un saludo

[#69 Ryo-99]

#62 ' aquí fabricábamos ropa, calzado y herramientas de primerísima calidad, ¿y que se vende ahora?'

Zara.

Y poner aránceles nunca soluciona la falta de competitividad de un país. España debe dedicarse a lo 'suyo' , sea lo que sea.

[#70 Desactivado]

#62 "Difícil será que aumentemos la competitividad cuando hemos consentido que todo nuestro tejido industrial se vaya al extrajero, cosa que autorizamos en el momento en que eliminamos nuestro sistema arancelario"

En teoria, los aranceles solo con los Estados Miembros de la UE. En la practica, luego alcanzan acuerdos con China, Marruecos, etc. Echale la culpa a los comisarios de la UE, a Zapatero, a Sarkozy, etc.

"jamás podrás competir con un pobre trabajador chino, indú o paquistaní, que aunque sólo produce 70 piezas, cobra 5 euros de sueldo, tú serás más eficiente, pero él es más rentable para el empresario, además tú tienes derechos, él sólo derecho a morirse, y si es posible que no lo haga en la fábrica que molesta"

De nuevo: China, India o Pakistan no estan en la Union Europea. Si esos paises pueden competir en igualdad de condiciones contigo (i.e., sin aranceles), a pesar de no producir en igualdad de condiciones (i.e., no tienen las mismas exigencias medioambientales, laborales, etc ... que al final se traducen en euros de incremento de coste que tiene que soportar el fabricante comunitario y no tiene que soportar el fabricante indio, paquistani o chino), ¿de quien es culpa que falle el razonamiento de #8? ¿de #8? ¿o de los responsables politicos de la UE?

"Siguiente error, España no solo no gana más sino que se descapitaliza día a día, porque cada euro que mandamos a China, o donde sea, para pagar algo es un euro que no se invierte en nuestro país y que por lo tanto no genera ninguna riqueza, sólo endeudamiento"

No es un error porque #8 habla de competitividad española, i.e., respecto a lo que se fabrique en España.

"Y, por favor, ahórrate las comparaciones con paises que han invertido durante décadas en I+D"

¿Por que? Ni hablar. Si alguna vez en tu vida aspiras a levantar cabeza, tendras que mirar a tu alrededor, ver quien lo hace bien, y ver que puedes aprender.

Eso de "es que esto es España, no Alemania/Suecia/etc", "somos como somos, no vamos a cambiar a estas alturas", etc, son excusas de mal pagador.

[#3 Desactivado]

#2 "tócate los webos", "payasos", "imbéciles", "chupándose los penes"

Lo tuyo sí es un comentario de expertos y no lo de la FEM...

[#6 isilanes]

#3, las expresiones de #2 que mencionas son pertinentes para el uso que les da y el destinatario a los que los dirige. Si tuvieras un mínimo de criterio, verías que su comentario sí es acertado.

A mí cada vez que piden aumentar la competitividad se me pone la carne de gallina, y noticias como esta me alegran la vida. Reducir la competitividad significa más derechos para los trabajadores, más estabilidad laboral, mayores sueldos, menos explotación... Lamentablemente, en este puto mundo ultracapitalista (donde sólo nos importa el precio del producto, y no si lo ha hecho un niño esclavo o un trabajador con derechos), también significa menos ventas.

A ver cuándo nos damos cuenta de que esto de ser cada día más competitivos es la carrera de la Reina Roja[1], donde todos nos apretamos el cinturón como gilipollas para acabar cobrando todos 1000 euros por 40 horas semanales, en vez de todos 2000 euros por 30 horas (al mismo nivel de competitividad todos, pero todos más abajo en beneficios).

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Queen%27s_race

[#9 angelitoMagno]

#6 Sin una productividad alta, no se pueden subir los sueldos, es de cajón. De primero de economía, vaya.

[#19 isilanes]

#9, y sin clientes que compren, no puede haber una alta productividad (so pena de tirar la producción sobrante a la basura y perder dinero). Y sin clientes con dinero, no puede haber clientes que compren (a menos que los clientes gasten hasta lo que no pueden permitirse gastar, cosa que ya pasa). Y sin trabajadores con dinero, no puede haber clientes con dinero (a menos que los clientes no sean los trabajadores, sino cuatro listos que se forran con el trabajo de estos). Ergo, trabajadores con dinero, o la economía a la ruina. Comprendo que esto se te haya escapado, porque lo dan en segundo.

[#28 rafaelbolso]

#9 Con sueldos de miseria e inestabilidad laboral mucho menos, bajo estas condiciones ¿quién carajo va a consumir?

En los primeros puestos están los países escandinavos cuya política económica y social dista 180º de las que nos quieren recetar los partidos de derecha, la patronal, los bancarios, etc. etc. mientras estos joputas viven a cuerpo de rey, con contratos blindados, etc. etc.

Si quieren competitividad que formen al personal, que especialicen a las empresas, que tengamos empresarios de verdad y no especuladores, que investiguen, etc. etc.

[#43 Desactivado]

#6 Me da pereza hablar en esta página de economía porque la gente se comporta como hooligans cuando dices ciertas cosas pero solo decirte que los altos costes de despido influyen directamente en la tasa de paro e indirectamente en mayor nivel de trabajo temporal y baja productividad. ¿Te suena de algo?

Otra cosa la productividad esta ligada a los salarios es más en mercados competitivos la productividad es igual al salario, si supieras algo de economía lo sabrías, a mayor productividad mayor salario. Después de todo cuanto más producimos más ricos somos aquí no hay recetas secretas ni magia.

[#50 penosos]

Calla #3, que igual es Reverte bajo un seudónimo. Son palabras que él usaría...

[#11 Desactivado]

Después de leer lo que está poniendo Escolar en el twitter este informe no hay por donde cogerlo. Lo pongo aquí:

- Ya he encontrado el informe completo. Dice el foro económico mundial que la sanidad española es peor que la de Tunez http://kcy.me/2sr
- Funciona por una encuesta a organismos de cada país. Y así sale que la situación macro española es como la de lituania y peor que Namibia
- O que la educación y la sanidad española es peor que la de Tunez
- O que nuestras institcuiones son menos fiables que las de Uruguay, Mauritania o que la dictadura de Qatar
- Según el informe, Botswana protege la propiedad intelectual mejor que España. (según una encuesta, claro).
- Según el informe, el segundo país más eficaz en la gestión del presupuesto público es... ¡Ruanda!
- Ah, y son más independientes los tribunales de Boswana, Qatar, Estonia, Omán e incluso Irán que los españoles.

Todo esto y más en

[#55 Desactivado]

#11 Pongamos que el informe no es viable. Entonces, ¿si que somos competitivos? Saludos

[#65 leitzaran]

#55 No es que entonces seamos la hostia de competitivos, pero tampoco somos tan malos. Llevan tantas veces diciéndonos que somos poco competitivos que nos lo hemos creído. ¿Has leído el artículo de Vicenç Navarro, enlazado en el twitter citado por #11? Sigue siendo de total actualidad.

[#71 Desactivado]

#65 Entonces, ¿sostienes que si somos competitivos (aunque no sea la hostia de competitivos)? Y eso, ¿en base a que?

Es decir, repito mi comentario #55 al que has respondido: pongamos que el informe no es fiable. ¿Que documentacion, informe, analisis, etc, si seria fiable y daria buena cuenta de la medida de nuestra competitividad? Saludos

[#7 organix4ever]

#2 Buscame un pais con un mercado laboral mas inflexible que el nuestro y que este encima de nosotros en el ranking ese de competitividad.

Hablais de macroeconomia como si fuera de futbol, despreciando las recomendaciones de gente que sabe de lo que habla.

Es como cuando el FMI decia a Espa;a que tiene que hacer recortes sociales, que gastamos demasiado, que tenemos que bajar salarios. Suena horrible, todo el mundo en esta pagina insultandoles, llamandoles de todo. A los dos meses aparecia el Sr Presidente con los recortes.

Y mas tarde o mas pronto llegara el palo a los salarios (Eh! el mio el primero, a ver si os pensais que soy marques o algo).

La realidad economica es una tragedia y lo peor es que no se va a ir por ignorarla porque no nos guste. O se coje el toro por los cuernos y se hacen los ajustes o seguiremos como estamos una decada tras otra.

Un saludo y perdon por los acentos, cosas del teclado ingles.

[#54 Desactivado]

#7 Los monopolios en los canales de distribucion (o pasas a traves de mi, o no venderas tus productos), las deficiencias en materia de transportes (¿transporte ferroviario de mercancias, e.g.?), el atraso en materia de comunicaciones (cada vez mas a la cola de la UE en materia de Internet), las trabas burocraticas (e.g.: inmovilices decenas, tal vez cientos de miles de euros en reformas para cumplir la normativa vigente, para que luego te tengan meses esperando a tener los permisos necesrios), etc, etc, etc ...

... ¿seguro que toda la falta de competitividad se debe a la inflexibilidad del mercado laboral? Es decir, probablemente si que sea necesaria una reforma laboral (probablemente no la que se ha aprobado en las Cortes). El tema es: ¿se soluciona aqui algo bajando sueldos y abaratando despidos? ¿de verdad? Me da a mi que no; incluso si fuese parte de la solucion hacerlo, no serviria sin solucionar todo lo demas.

Son todo excusas de mal pagador por parte de CEOE y otros por el estilo.

[#67 eltiofilo]

#7 : #2 Buscame un pais con un mercado laboral mas inflexible que el nuestro y que este encima de nosotros en el ranking ese de competitividad.

Francia y Eslovenia.

De nada.

[#5 Soriano77]

Yo os cuento la alta inflexibilidad del mercado laboral:
Vacio lo que quede de caja y concurso acreedores. ERE. A la calle mis trabajadores sin nada (o con una castaña). Luego creo otra empresa y contrato chavales nuevecitos, a explotar estrenar. Superinflexible, oiga.
Ejemplos: desde Diaz Ferrán hasta cualquier mediana empresa de la construcción que haya dado concurso acreedores en los últimos años.

[#1 lestat2009]

y algunos miembros del gobierno tan felices diciendo que la economía se está recuperando.

Es muy preocupante, significa que nuestros productos y servicios cada vez serán más caros, con peor calidad y se comprarán menos.

[#2 dreierfahrer]

#1 serán no, son.

Alta inflexibilidad del mercado laboral.... tocate los webos....payasos.... que sabran estos imbeciles del FEM que cuando vino la crisis estaban chupandose los penes?

Para mi la palabra de estas piaras de economistas no tiene ningun valor.

[#4 lestat2009]

#2 Estoy de acuerdo contigo, estos cracks son los que permitieron todos los desmanes no obstante hay que ver la realidad del día a día que yo la sufro como autónomo:

- Algunas PYMEs para las que trabajaba han presentado concurso de acreedores y me he quedado sin esa facturación.
- Cada vez hay más competidores que se quedan en paro y optan por el autoempleo y eso está provocando una caida de precios.
- Ha aumentado la cuota de autónomo y se esperan nuevos palos para el año que viene, ahora tenemos un IVA al 18% que yo he optado por bajar precios un 2% y no repercutirle a los clientes hasta Enero como medida de cortesia.

Esta es la realidad de muchísima gente en España.

[#23 Desactivado]

#2 Esos cracks son los que las empresas escuchan para irse a España a crear puestos de trabajo.

PD: El primero en anticipar la crisis fué ZP...

[#13 tocameroque]

Esto sí es grave. Menos competitividad => Tendencia reducir salarios => más desempleo y cierre de empresas => aún más tensiones monetarias vía balanza de pagos.
Los políticos se creen que esto de la competitividad no va con ellos y lo que han hecho es desmantelar nuestra industria (vía EREs y deslocalización), nuestra agricultura y ganadería (vía P.A.C. y pactos UE con terceros) y nuestra pesca (vía pactos UE con terceros) y nuestra investigación y educación (vía desidia y leyes buenistas de profe-colega) quedándonos en un país de canís piseros y camatas.

[#18 dreierfahrer]

#16 No se dio cuenta zapatero, ni bush, ni ansar, ni blair, ni obama... Ni NINGUNO de los economistas que pagan para que les asesoren porque las ciencias economicas son tan ciencias como la ciencia de la power balance.

NUNCA se enteran de nada, solo hablan de cosas a toro pasado.

[#20 isilanes]

#18, que la economía es una cienca lo demuestra que ellos tienen dinero y tú no. Confundes lo que dicen los economistas con lo que piensan y hacen. ¿Te suena el caso de hedge funds intentando desprestigiar economías de paises (p.e. España) con el único interés de forrarse? ¿Alguien piensa que eran sinceros al denostar esas economías (y se equivocaron)? ¡Claro que no! Sabían de lo que hablaban, y dijeron lo que necesitaban decir, sabiendo que era mentira.

[#48 dreierfahrer]

#20
Que la economia NO es una ciencia lo demuestra que ellos EMPEZARON teniendo dinero y yo no, y que como yo no quiero pisar a nadie no tengo dinero y ellos si.

Que la economia NO es una ciencia se demuestra en que el unico objetivo de esa magufada es NO trabajar ni hacer nada de provecho y sin embargo a mi -de educacion cientifica- me gusta hacer cosas que utiles y bellas.

[#64 McManus]

#48 Oye, melón, ¿HAS ESTUDIADO ALGO DE ECONOMÍA EN TU VIDA? ¿Sabes qué ES UNA CIENCIA SOCIAL? Si no, que será lo más probable a tenor de las cosas que dices (demasiado burras), te recomiendo empezar con la divulgación en español:
http://chemazdamundi.wordpress.com/indice-del-blog-de-chemazdamundi/

Por ejemplo, te hace mucha falta leer esto: http://chemazdamundi.wordpress.com/2010/08/22/falacias-matematicas-ii-la-importancia-de-las-matematicas-y-los-modelos-matematicos-en-la-economia-%C2%BFpor-que-utiliza-matematicas-la-economia-%C2%BFes-la-economia-una-ciencia-si-si-lo-es/

No, el modelo científico no es tan simple: NO TODAS LAS CIENCIAS SON IGUALES. Prueba a crear tu sociedad sin economía (que es el modo en el que gestionamos los recursos, llanamente) y ya verás qué gracia cuando tengas que cavilar cómo distribuir los recursos (sí, para eso hace falta Economía). El comunismo, además de político, es un sistema... económico. El gobierno de Castro que tanto defiendes... necesita de un sistema económico, aunque no funcione tan bien como en Europa Occidental.

[#15 dreierfahrer]

ECONOMISTAS = MAGUFOS

Eso pienso de ellos, es mas, pienso que en el boton naranja debiera aparecer 'economista' como aparece 'magufo' pq ambos se inventan chorradas para justificar como ganan sus sueldos.

No vieron la pedazo crisis que ahi ahora y encima vienen de profetas... hay que joderse...

[#16 jceasy]

#15 No te equivoques. Claro que se dieron cuenta. El que no se dio cuenta el gobierno de Zapatero. Negando la crisis inminente y aprobando unos presupuestos totalmente inútiles para hacer frente a la crisis. Ahora vamos arrastrando todas las cagadas del gobierno y la pelota se va haciendo más grande. Y todavía no se quieren dar cuenta, comparando la economía de Japón con la española. Es que son de risa........

[#27 Desactivado]

"Reducir la competitividad significa más derechos para los trabajadores, más estabilidad laboral, mayores sueldos, menos explotación..."

Ya te digo. Mira qué bien viven en Zimbabwe, Burundi, Angola y Chad. ¡Que aprendan esos suizos!

[#47 eltiofilo]

Del creador de:

Si ahora los precios de las casas bajaran a la mitad, todos los obreros de los barrios de Barcelona, que son propietarios de sus casas, perderían una millonada. Es decir, cuando las casas suben, los propietarios de las casas, que son casi todos, se enriquecen. ¿Qué hay de malo en ello?


Ahora llega otro nuevo éxito. Próximamente...

[#14 Wilder]

Chavales... la FEM no tiene nada que ver con el FMI.

[#59 villanovano_1]

Si, parece que los españoles sabemos mucho de economía, pero de productividad ni ostias. He leído todo tipo de comentarios y como siempre casi todos echando balones fuera.

Tenemos que reconocer que no somos todo lo productivos que deberíamos, estar muchas horas en el trabajo no significa producir mucho. Al contrario, estar perdiendo el tiempo en el trabajo supone sacrificar tiempo personal. ¿Por qué no implantar la jornada de 8 a 3, manteniendo las tardes libres p.ej.?

No, es mejor hacer jornada partida, tener que ir a comer, quedarte medio dormido y volver a trabajar con más bien pocas ganas para luego salir a las 6 ó las 7. Tarde perdida... Es mi opinión, ojo.

En cuanto a "flexibilizar" el mercado laboral... Siempre se apreta antes la tuerca más fácil, y en el aparato económico, somos los trabajadores. A ver si consiguen imponer la tasa por los flujos de capital entre bancos... ni pa'la ostia!, eso sí, los currelas todavía vamos a tener que pagar las consecuencias de algo que no hemos provocado. La culpa de la crisis la han tenido los especuladores: bancarios, inmobiliarios, etc. pero también de los Gobiernos anterior y actual.

España apenas ha invertido en investigación y desarrollo (productividad) con ese dinero que entraba a paladas en los ayuntamientos, gobiernos autonómicos y central proveniente de los pelotazos especulativos inmobiliarios. El resto de países europeos han crecido más despacio y ahora la caída es menos abrupta que en España. Reconozcamos que hemos vivido como dubaitíes, comprando pisos, coches, barcos, viajes, gadgets...

Pero nadie se preocupaba de que esos recursos no se estaban generando naturalmente, artificio inmobiliario y bancario. El resto de la historia todos ya todos lo conocemos...

Ha pasado como con el oro de los conquistadores, se ha esfumado pasto de la avaricia española.

[#17 DexterMorgan]

Tranquilos, pronto os va a salir la flexibilidad por las orejas.

[#26 jedux]

Disfrutamos de lo votado

[#52 Vegas]

Bueno, el estudio es injusto. Las cifras de competitividad en España estaban sobreinfladas, cosa de la extremada productividad en el sector inmobiliario, tan engañosa, que ahora ha desaparecido en el agujero negro de lo que nunca ha existido. Lo que está saliendo a la luz no es sino lo que siempre supimos, y no nos convino enfrentar.

No enfrentes a tus males cuando seas fuerte, y ellos se enfrentarán a ti cuando te encuentren débil...

[#61 taranganas]

Esto lo dicen los mismos gilipollas que no supieron preveer la crisis. ¿Quien coño organiza el trabajo? ¿el obrero?

Huelga, huelga hasta que esto reviente y los banqueros tengan que pedir en una esquina.

[#57 quebieneh]

Tranquilos la construccion nos quitara de la crisis.
Ladrillo Man yo te invoco.

[#22 equisdx]

Seguro que la derrota con Argentina ha influido.

[#29 Ousdog]

Os propongo un ejercicio:

Mirar un mapa de carreteras. Fijaos donde hay carreteras gratuïtas y donde hay carreteras de peaje. Fijaos ahora donde están las zonas industriales de España. Fijaos donde están los centros productivos. Y ahora fijaos donde están las zonas mas consumidoras de España. Trazad las rutas de Europa a estas zonas.

Y a responder la opción correcta:

a) Los peajes penalizan las importaciones, a la vez que las vias libres de peaje fomentan las exportaciones.
b) Los peajes penalizan las exportaciones, a la vez que las vias libres de peaje fomentan las importaciones.

PD: Como segundo ejercicio, podríamos mirar donde se han construido nuevos accesos ferroviarios, solapandolos con el mapa de las zonas productivas y las zonas consumidoras.

[#25 rafaelbolso]

¿Vieron los dos primeros países de ese ranking? Son los que siguen las recetas que da el F.M.I. en Latinoamérica y la patronal española, la misma. Siempre quieren desangrarnos más y más: joputas, para los votantes: ¿cómo un trabajador puede votar a la derecha?

Salu2

[#63 Desactivado]

Y más que va a caer: el gobierno me quita un 5% del sueldo, yo trabajo un 5% menos. Y hasta los 67 años va a trabajar el presidente del gobierno, porque yo ya me encargaré de pedir una baja y cobrarla. ¡No te jode! A mí no me estafa ningún político de mierda.

[#51 Desactivado]

Pensaba en futbol al leer el titular de la noticia. Se ve que están ahorrando en títulos, excepto cuando se trata de incluir al completo alguna frase textual polémica totalmente descontextualizada.

[#60 Basteo]

El problema es que para que haya gran competitividad hay que realizar una gran inversión y pensar a largo plazo.

Eso no ha pasado en España porque alguien con dinero y ganas de invertir lo hace en algo relacionado con el turismo o hasta hace poco en vivienda, que ofrecían una rentabilidad a corto plazo mayor que cualquier cosa del sector tecnológico.

Y no, sin productividad los sueldos sólo pueden ir a menos, a parte de lo malos que sean los empresarios la principal causa de la caída de salarios española es su pérdida de competitividad.

[#66 monkiwok]

Puesto 42. Está muy bien!

Recordad que es la respuesta definitiva al sentido de la vida, el universo y todo lo demás.

[#34 nuriabeuve]

Y si sigue mucho mas Zp, hasta donde nos hundiremos

[#49 cdani]

Cualquier país cuya economía sea competitiva causa que la de otro país lo sea menos. Y por tanto siguiendo el razonamiento hasta el final obviamente siempre habrá paises pobres.
No hay ningún sistema económico de los que se defienden que sirva mientras se viva separados en varios paises por poner un ejemplo claro de separación. Solo una economía global donde se dediquen a los pobres los recursos suficientes tiene sentido. Entonces dará igual quien sea más rico porque nadie va a sufrir por ello.

[#38 MR_samson]

Me parece normal. La selección de baloncesto perdió en cuartos, la de fútbol perdió contra Argentina 4-1, Nadal ya lleva un tiempo sin ganar un master, Alonso no se come una rosca.

¡Como para no bajar 9 puestos! [/Ironic]

[#24 Tao-Pai-Pai]

Pero ha subido 9 puestos en el ranking de la FIFA después de ganar el Mundial. El españolito medio prefiere eso a verse en listas que suenan a algo serio.

[#53 Spartan67]

Já!!!! pero tenemos la mejor liga de fútbol del mundo, le pagamos una pasta a jugadores extranjeros por ejemplo a los argentinos, para que luego se nos rian en nuestras narices por ganar un partido amistoso que se han tomado como la final del mundo, sólo para tapar sus carencias momentaneamente... a ver que pais tiene eso...lamentablemente España no podía ser otra.

[#45 eamner]

Venezuela esta en el puesto 122... excelente! estamos 4 puestos por encima de Switzerland! ah, no, leí mal. Es Swaziland... olvidenlo.

[#44 Desactivado]

solo? demonos con un canto en los dientes entonces...

[#41 andresrguez]

Pues ya saben. Si quieren tener buenos salarios y ser competitivos, a tener sistemas de flexiseguridad laboral como en Holanda o Dinamarca.

[#42 harkan]

Quizás para ganar en competitividad el estado debería de empezar por quitar a funcionarios y optimizar la organización de muchas entidades públicas. Creo que si queremos un país competitivo el estado debería empezar predicando ejemplo, y ser extremadamente eficiente y competitivo, sino poco vamos a hacer.

Por ejemplo, necesitando 46 días de media, o alguna barbaridad así, para crearse una empresa... a alguien le parece competitivo? Por dios es que hasta me entra risa. Si las empresas se crearan poniendo 4 duros y en 2 días quizás no tendríamos tanta economía sumergida.

A un colega le ha tocado una vpo... hace medio año que el piso esta vacio y todavía no se lo han dado porque les faltan rellenar un par de papeles.

[#39 Desactivado]

Gracias Jose Luis, te voté y te volveré a votar

[#68 Desactivado]

España debe bajar su déficit en 9,4 puntos porcentuales en la próxima década, una de las reducciones más drásticas del mundo, según el Fondo Monetario Internacional... que además pide un recorte en las prestaciones sanitarias de nuestro país para reducir la deuda. Menudo panorama.

¿No creéis que ha llegado el momento de coger el toro por los cuernos?... y recortar primero:

ELIMINAR EL SENADO, ES UNA CÁMARA INÚTIL, DICHO POR LOS MISMOS SENADORES, NORUEGA, SUECIA, DINAMARCA, NO TIENEN SENADO, ALEMANIA SOLO 100 SENADORES, EE.UU. UN SENADOR POR CADA ESTADO. LOS GRANDES TEÓRICOS DEL DERECHO INTERNAC. Y CONSTITUCIONAL (DUVERGER, JELLINEC, ETC.) OPINAN QUE ES UNA CÁMARA INNECESARIA, PRESCINDIBLE Y QUE ESTÁ EN EXTINCIÓN. ESPAÑOLES: ¿POR QUÉ TENEMOS QUE MANTENER A 260 GANSOS, INÚTILES, UNA CÁMARA ESTÉRIL, VACÍA DE CONTENIDO, YA PASADA DE MODA. ¡¡ FUERA EL SENADO, YA!!! ELIMINÁNDOLO AHORRAREMOS 3.500 MILLONES € CADA AÑO.


LA PENSION VIATALICIA DE TODOS LOS DIPUTADOS, SENADORES Y DEMÁS "PADRES DE LA PATRIA".

REVISAR LOS SUELDO DE ESTOS ALCALDILLOS DE TRES AL CUARTO QUE SE PONEN LOS SUELDOS QUE LES DA LA GANA (Ej. El actual de Calviá, Mallorca que cobra más que el Presidente del Gobierno de España).

CAMBIAR LAS LEYES, Y ADEMAS DE CARCEL PARA LOS LADRONES, OBLIGAR A QUE TODO EL DINERO QUE HAN ROBADO LOS POLITICOS Y DEMAS "ADJUNTOS" VUELVA A LAS ARCAS DE LAS COMUNIDADES DONDE HAN SIDO ROBADAS. (eJ. Pachulin, Pantojas, Gurtel, Camps, Matas, Munar, etc.. etc..)

TODOS los coches oficiales (cosa que se hizo hace 40 años y en los Pactos de la Moncloa y funcionó, "no es posible que tengamos más coches oficiales que USA"),

Anular TODAS las tarjetas VISA oficiales (que cada uno baile con su pañuelo) y poner en la calle a TODOS los "cargos de confianza" (tenemos funcionarios de sobra para encargarse de esas labores).

TODOS los diplomáticos excepto un embajador y un consul en cada país. ("No es posible que malgastemos en esto mas que Alemania y El Reino Unido")

Con eso, y con rebajar un 30% las partidas 4, 6 y 7 de los PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO (adios "transferencias a sindicatos, partidos políticos, fundaciones opacas y chupopteros varios") se ahorrarían mas de 45.000 millones de Euros, no haría falta tocar las pensiones y los sueldos de los funcionarios. Tampoco haría falta recortar 6.000 millones de Euros en inversión pública.
Congelar las pensiones es injusto, es desconocer unos derechos adquiridos, condenar al hambre a muchos de aquellos que merecen nuestro respeto.
Reducir el sueldo de los funcionarios es injusto, es desconocer unos derechos adquiridos de trabajadores muchos de los cuales también merecen nuestro respeto.
Recortar las inversiones públicas en 6.000 millones de Euros es un disparate, en estos momentos, en los que necesitamos que alguien gaste para que la actividad económica no se detenga.

Tiene razón el FMI cuando dice que "un buen plan de ajuste podría incluso acelerar la actividad económica", pero desde luego no es el plan de Zapatero.
CON LA MITAD DEL DINERO QUE SE RECAUDARIA CON ESTAS MEDIDAS, SE ACABABA LA CRISIS DE CUAJO !!!!

Difundid este mensaje, ya es hora de que todos seamos conscientes de la grave situación a la que nos enfrentamos.