Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Esto acerca a Zapatero al Nobel de la Paz de 2010
#16:
#11 Irak: Un grupo de países invade otro sin el respaldo del resto del mundo con el objetivo de derrocar el gobierno de dicho país.
Líbano: Un país, tras quince años de guerra civil, varias invasiones por parte de Israel y acciones terroristas, pide ayuda a la ONU, pues sus tropas regulares del estado no son capaces de garantizar la seguridad frente a la guerrilla, los ataques terroristas y las incursiones de Israel. La ONU manda tropas para tratar de mantener la calma, conteniendo a la guerrilla y a los terroristas y disuadiendo a Israel, mientras se inicia la reconstrucción del país y la vuelta a sus hogares de la población civil refugiada.
Pero bueno, si crees que la mejor manera de proteger a los civiles y que de evitar muertes de inocentes es abandonando Líbano y dejando al país en manos de la guerrilla, los terroristas y el ejército israelita, pues muy bien, como tu veas.
Y si, mueren inocentes, por desgracia es inevitable, y si, se pegan tiros y hay combates, pero si la ONU se va de Líbano una de dos, o estallaría una nueva guerra civil o Israel arrasa el país con la excusa de "luchar contra el terrorismo"
Líbano: Un país, tras quince años de guerra civil, varias invasiones por parte de Israel y acciones terroristas, pide ayuda a la ONU, pues sus tropas regulares del estado no son capaces de garantizar la seguridad frente a la guerrilla, los ataques terroristas y las incursiones de Israel. La ONU manda tropas para tratar de mantener la calma, conteniendo a la guerrilla y a los terroristas y disuadiendo a Israel, mientras se inicia la reconstrucción del país y la vuelta a sus hogares de la población civil refugiada.
Pero bueno, si crees que la mejor manera de proteger a los civiles y que de evitar muertes de inocentes es abandonando Líbano y dejando al país en manos de la guerrilla, los terroristas y el ejército israelita, pues muy bien, como tu veas.
Y si, mueren inocentes, por desgracia es inevitable, y si, se pegan tiros y hay combates, pero si la ONU se va de Líbano una de dos, o estallaría una nueva guerra civil o Israel arrasa el país con la excusa de "luchar contra el terrorismo"
#8:
Hay que saber de que se habla antes de rebuznar. No hay guerra en líbano, se está actuando para evitar que se reabran las utilidades.
Cortopega de la wiki: "hacia julio de 2006 el país había recuperado un considerable grado de estabilidad y desarrollo, la reconstrucción de Beirut estaba casi completa[1] y un número creciente de turistas volvía a acudir al país.[2] Entonces se produjo la guerra del Líbano de 2006, de un mes de duración, entre el ejército de Israel y Hezbollah, la cual causo un número significante de muertes civiles e importantes daños en la infrastructura del país. El 14 de agosto se alcanzó el alto al fuego tras un llamamiento del Consejo de Seguridad de la ONU.[3]"
Puntos: líbano no está en guerra hora mismo, hay un gobierno plurirreligioso elegido democráticamente. Nuevo cortopega:
La República Libanesa se gobierna según la Constitución de 1926, reformada con posterioridad y revisada en profundidad en 1990. Según la Constitución, la Asamblea de Representantes (Majlis al-Nuwab) es el cuerpo legislativo y es elegida por periodos quinquenales por el pueblo libanés mediante sufragio universal.Un 59,7% de los libaneses son musulmanes (en torno a un 27% chiítas, un 25% sunitas, un 5% drusos y un 1% alawitas). Un 39% son cristianos,
De tal manera que la principal amenaza en líbano es la guerrilla pro-siria y pro-taliban que fuera del gobierno establecido y de los deseos de paz de la mayoría de los habitantes, estan siendo protegidos de un nuevo surgimiento bélico, bien con israel bien civil que desestabilizaría la zona y causaría miles de muertos.
Pero vosotros a lanzar la soflama sin pararos a pensar de que va el rollo a ver repetid conmigo BEEEEEEEEEE BEEEEEEEEEEEE BBEEEEEEEEEEEEEEEE
Cortopega de la wiki: "hacia julio de 2006 el país había recuperado un considerable grado de estabilidad y desarrollo, la reconstrucción de Beirut estaba casi completa[1] y un número creciente de turistas volvía a acudir al país.[2] Entonces se produjo la guerra del Líbano de 2006, de un mes de duración, entre el ejército de Israel y Hezbollah, la cual causo un número significante de muertes civiles e importantes daños en la infrastructura del país. El 14 de agosto se alcanzó el alto al fuego tras un llamamiento del Consejo de Seguridad de la ONU.[3]"
Puntos: líbano no está en guerra hora mismo, hay un gobierno plurirreligioso elegido democráticamente. Nuevo cortopega:
La República Libanesa se gobierna según la Constitución de 1926, reformada con posterioridad y revisada en profundidad en 1990. Según la Constitución, la Asamblea de Representantes (Majlis al-Nuwab) es el cuerpo legislativo y es elegida por periodos quinquenales por el pueblo libanés mediante sufragio universal.Un 59,7% de los libaneses son musulmanes (en torno a un 27% chiítas, un 25% sunitas, un 5% drusos y un 1% alawitas). Un 39% son cristianos,
De tal manera que la principal amenaza en líbano es la guerrilla pro-siria y pro-taliban que fuera del gobierno establecido y de los deseos de paz de la mayoría de los habitantes, estan siendo protegidos de un nuevo surgimiento bélico, bien con israel bien civil que desestabilizaría la zona y causaría miles de muertos.
Pero vosotros a lanzar la soflama sin pararos a pensar de que va el rollo a ver repetid conmigo BEEEEEEEEEE BEEEEEEEEEEEE BBEEEEEEEEEEEEEEEE
#14:
#12 En mi ciudad hay soldados y no hay guerra. Solo hay un cuartel. Si no das para distinguir ambas cosas, ese es tu problema, yo no voy a hacer el trabajo que deberían haber hecho tus profesores, lee . En este momento en líbano no hay guerr, lee lo que enlaza #10 y aprende a analizar un texto. Hay un gobierno establecido que lucha contra milicias terroristas que no poseen un territorio operativo concreto y ha pedido ayuda.
#10 Muerte de inocentes la iba a haber a miles si dejáramos de apoyar a uno de los pocos gobiernos laicos (o al menos plurirreligiso) y democráticos de la zona, permitiendo una nueva guerra civil o con Israel.
Siguiente soflama demagógica, pòr favor.
#10 Muerte de inocentes la iba a haber a miles si dejáramos de apoyar a uno de los pocos gobiernos laicos (o al menos plurirreligiso) y democráticos de la zona, permitiendo una nueva guerra civil o con Israel.
Siguiente soflama demagógica, pòr favor.
Comentarios
Esto acerca a Zapatero al Nobel de la Paz de 2010
¡No a según que guerras!
#1 y #2 y #5 Cuando terminéis con los comentarios demagogos os recomiendo leer los detalles sobre la misión de la ONU en la zona ( http://es.wikipedia.org/wiki/FINUL ), sobre las misiones de la ONU en general ( http://es.wikipedia.org/wiki/Fuerzas_de_Paz_de_la_ONU#Objetivos ) y sobre la diferencia entre colaborar bilateralmente con el gobierno de un país y derrocar unilateralmente al gobierno de un país.
#10 Y respecto a la muerte de inocentes... ¿Cuál es la diferencia que sea unilateral que bilateral? ¿El nombre queda más bonito?
#11 Irak: Un grupo de países invade otro sin el respaldo del resto del mundo con el objetivo de derrocar el gobierno de dicho país.
Líbano: Un país, tras quince años de guerra civil, varias invasiones por parte de Israel y acciones terroristas, pide ayuda a la ONU, pues sus tropas regulares del estado no son capaces de garantizar la seguridad frente a la guerrilla, los ataques terroristas y las incursiones de Israel. La ONU manda tropas para tratar de mantener la calma, conteniendo a la guerrilla y a los terroristas y disuadiendo a Israel, mientras se inicia la reconstrucción del país y la vuelta a sus hogares de la población civil refugiada.
Pero bueno, si crees que la mejor manera de proteger a los civiles y que de evitar muertes de inocentes es abandonando Líbano y dejando al país en manos de la guerrilla, los terroristas y el ejército israelita, pues muy bien, como tu veas.
Y si, mueren inocentes, por desgracia es inevitable, y si, se pegan tiros y hay combates, pero si la ONU se va de Líbano una de dos, o estallaría una nueva guerra civil o Israel arrasa el país con la excusa de "luchar contra el terrorismo"
#12 En mi ciudad hay soldados y no hay guerra. Solo hay un cuartel. Si no das para distinguir ambas cosas, ese es tu problema, yo no voy a hacer el trabajo que deberían haber hecho tus profesores, lee . En este momento en líbano no hay guerr, lee lo que enlaza #10 y aprende a analizar un texto. Hay un gobierno establecido que lucha contra milicias terroristas que no poseen un territorio operativo concreto y ha pedido ayuda.
#10 Muerte de inocentes la iba a haber a miles si dejáramos de apoyar a uno de los pocos gobiernos laicos (o al menos plurirreligiso) y democráticos de la zona, permitiendo una nueva guerra civil o con Israel.
Siguiente soflama demagógica, pòr favor.
#10 Perdona pero lo de demagogia te lo aplicas para ti. Un gobierno que basó su campaña electoral del 2004 en el No a la guerra y en traer los soldados de Iraq, si luego aumenta los contigentes de tropas de Afganistan y Libano, es HIPOCRESIA pura y dura.
Mis palabras de #1 no tienen ni lo mas minimo de demagogia, al contrario de las tuyas.
#19 La generalización es el principio de la demagogia
#7 Gracias por darme la razón en #6
Las diferencia entre guerra, invasión y misión de paz parece que no las tienes claras. No vale afirmar que es una guerra porque quienes lo consideran misisón de paz son tus contrarios políticos, eso no son argumentos para llevar razón.
#19 Goto #20 y #21
#20 Perdona pero no he hecho ninguna clase de generalización. Lo que he dicho son hechos claros y constatables que todos vimos.
#22 No has entendido a lo que me refiero. Cuando vas a un lugar donde aun hay combates jamas sera una mision de paz. Afganistan era una mision de paz segun nuestros politicos (ambos bandos) y mira como estan.
Una mision de paz es ir a un lugar donde se ha terminado la guerra y hay que reconstruirlo. Lo demas son eufemismos.
#19 Y Felipe Gonzalez permitión (dice) el GAL y Ana Botella habló de manzanas y Gallardón cava en Madrid, y ninguna de estas cosas tiene una mierda que ver con esto. Si para ti es igual tener un país invadido de forma ilegal porque si que garantizar la paaz en Libano, es porque como en su momento los pperos en Irak (aún recuerdo la frase "ya ha bajado 5 centimos la gasolina" de la ministra con menos luces de toda la democracia) solo te preocupa el balance beneficios riesgos, y no te interesan los matices morales. Por fortuna otros vemos más allá.
Hay que saber de que se habla antes de rebuznar. No hay guerra en líbano, se está actuando para evitar que se reabran las utilidades.
Cortopega de la wiki: "hacia julio de 2006 el país había recuperado un considerable grado de estabilidad y desarrollo, la reconstrucción de Beirut estaba casi completa[1] y un número creciente de turistas volvía a acudir al país.[2] Entonces se produjo la guerra del Líbano de 2006, de un mes de duración, entre el ejército de Israel y Hezbollah, la cual causo un número significante de muertes civiles e importantes daños en la infrastructura del país. El 14 de agosto se alcanzó el alto al fuego tras un llamamiento del Consejo de Seguridad de la ONU.[3]"
Puntos: líbano no está en guerra hora mismo, hay un gobierno plurirreligioso elegido democráticamente. Nuevo cortopega:
La República Libanesa se gobierna según la Constitución de 1926, reformada con posterioridad y revisada en profundidad en 1990. Según la Constitución, la Asamblea de Representantes (Majlis al-Nuwab) es el cuerpo legislativo y es elegida por periodos quinquenales por el pueblo libanés mediante sufragio universal.Un 59,7% de los libaneses son musulmanes (en torno a un 27% chiítas, un 25% sunitas, un 5% drusos y un 1% alawitas). Un 39% son cristianos,
De tal manera que la principal amenaza en líbano es la guerrilla pro-siria y pro-taliban que fuera del gobierno establecido y de los deseos de paz de la mayoría de los habitantes, estan siendo protegidos de un nuevo surgimiento bélico, bien con israel bien civil que desestabilizaría la zona y causaría miles de muertos.
Pero vosotros a lanzar la soflama sin pararos a pensar de que va el rollo a ver repetid conmigo BEEEEEEEEEE BEEEEEEEEEEEE BBEEEEEEEEEEEEEEEE
Esto es el No a la Guerra, verdad ??? Pais de hipocritas.
#1 Que cosas tienes... todo el mundo sabe que en un "Misión de Paz" no se disparan balas y la gente no muere...
Líbano será un conflicto difuso como dijo el otro día Carme Chacón refiriéndose a la GUERRA de Afganistán
¿Dónde está ahora Fran Perea y sus colegas de la ceja?
Hipócritas.
#27 Los de la ceja están de puta madre viviendo de las subvenciones
Una misión de paz no implica inexistencia de peligro. Todos sabemos que quienes participan en zonas de conflicto no están exentos de riesgos... los que van a esas zonas son los primeros que entienden esto.
#6 Tienes toda la razón, pero en ese caso me parece ridiculo llamarlo "misión de paz"
Recordemos que se está en Líbano por mandato de la ONU
Zapatero mentiroso
Zapatero dimision!!!!!!!!!!!
Ahí ahí. Gastando dinero en lo que realmente importa: guerras en el 5º cojón donde no se nos ha perdido nada. Muy bien.
En #8 donde pone "utilidades" leed "hostilidades" y en Guerrilla pro.taliban puntualizar que es primordiarmente pro palestina, pero se está radicalizando. En fin odio los domingos.
Hace unos días la muchachada peperil echaba fuego en el internés porque el inútil de ZP no intervenía con más mano dura en lo de Somalia. Pero si mañana la ONU interviene en ese país africano para acabar con la piratería y España manda soldados autorizados por nuestro parlamento los mismos que ahora chillan por que no se hace nada serian los que después soltarian frases como:
"Esto es el No a la Guerra, verdad ??? Pais de hipocritas. "
"¿Dónde está ahora Fran Perea y sus colegas de la ceja. Hipócritas."
"Otra misión sostenible de paz, legal, por el bien de la alianza de civilizaciones, con mucho talante, armas que no hacen daño y equitativa de género."
cada vez que algún soldado español tuviese un percance. No falla, está en el manual del buen fanboy gaviotero.
A mi no me gusta la intervención en Afganistan, pero puedo llegar a comprenderla. Lo que si no es de recibo es tratar de asociarla con calzador a la repulsa que nos produjo a casi todos lo de Iraq. Recapitulemos porque a alguno le hace falta: uno de los gobiernos más odiosos del planeta, el gobierno taliban, protege y entrena en su territorio a un grupo de fanáticos, algunos con mucho dinero, llegados desde todas partes del mundo para hacer la guerra santa. Esos fanáticos se atribuyen varios ataques terroristas entre los que destacan la destrucción de la embajada norteamericana en Kenia y la de Dar er Salam, Tanzania ambas en 1998, donde fallecen más de 300 personas. El 12 de octubre de 2000 Al Qaida realizó el ataque suicida con bomba contra el buque de guerra estadounidense USS Cole en las costas de Yemen, dejando 17 marineros muertos e hiriendo a 39 más. En 2001 atentaron contra las torres gemelas de New York secuestrando 2 aviones y dejando mas de 3000 muertos. Este es su ataque mas famoso ya que destruyeron definitivamente los edificios mas altos del mundo. En 2002 provocan una explosión de una bomba en un club nocturno en la isla de Bali que dejó más de 200 muertos (85 de ellos, australianos) un atentados contra la embajada de Australia en Yakarta. Posteriormente en 2003, atentados en Arabia Saudita dejaron 35 muertos en edificios habitados por occidentales. En 2004 y 2005 reaparecen con células de Al Qaida en Europa, atribuyéndose la autoría de los atentados de Londres del 7 de julio de 2005 con más de 50 muertos, atentado del 11-M en Madrid (Fallecieron 191 personas, y 1858 resultaron heridas
Bien, Estados Unidos no ataca a Afganistán por ninguno de estos hechos. Con una sorprendente calma y sangre fría (a juzgar por otras actuaciones), Estados Unidos y TODA la comunidad internacional sin excepción (sí, incluso China, Rusia e Iran) exigen al gobierno talibán que entregue la cúpula de Al-Qaida y destruya sus campos de entrenamiento. El gobierno talibán, encabezado por su presidente el mullah Omar no solo se niega, si no que reafirma sus vínculos con Al-Qaida, su amistad personal con Bin Ladin y amenaza a Occidente con más acciones terroristas si se atreven a poner un pié en Afganistan.
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_en_Afganist%C3%A1n_%282001-presente%29
http://www.ugr.es/~jjordan/publicaciones/insurgenciapakistan.pdf
Puestas así las cosas la ONU sin ningún voto en contra y OTAN por unanimidad deciden intervenir en Afganistan en 2002. Lal intervención se hará bajo mando coordinado de la ONU y la OTAN. El gobierno español de Aznar pide consentimiento en el parlamento español y Zapatero lo apoya. La causa alegada es acabar con Al-Qaida, que amenaza gravemente la paz en todo el mundo. La intevención se calcula que han muerto 1.091 militares de la coalición, 1.100 de las nuevas fuerzas de seguridad afganas, 5.500 talibanes, 1.500 de Al-Qaida, 3.485 civiles. En total según HRW unos 19.000 muertos.
¿Comparamos eso ahora con Iraq? La ONU no aprueba la intervención, Estados Unidos alega causas falsas para la misma y miente deliberadamente para forzarla, la OTAN no aprueba la intervención tampoco, ni China, ni la Liga Árabe, ni muchos paises europeos como Francia o Alemania (nuestros alidados primarios), ni Rusia, etc. La intervención en Iraq es bajo mando de los Estados Unidos. España manda tropas sin la preceptivo acuerdo de su parlamento, precente muy grave y peligroso. Toda la oposición y el 94% del país según encuestas se opone a la intervención. España no es un país más en el asunto de Iraq, nuestro eontces presidente adopta una posición claramente belicista siendo uno de los máximso promotores de tal carnicería tal y como se escenificó en las Azores. En Iraq a día de hoy según HRW han muerto cerca de 850.000 personas, la mayoría civiles, en lo que se conoce como la mayor matanza de lo que llevamos de este siglo....
Resumiento, una mosca y un elefante son los dos animales, pero solo alguien que crea que los demás somos imbéciles pretendería sugerirnos que son la misma cosa... y en el PP se creen demasiado a menudo que los ciudadanos somos imbéciles (a veces tienen razones sobradas para creerlo, conste).
#31 lo siento erre al votar
Líbano - FPNUL - Documentos de la ONU
Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en el Líbano
Resoluciones del Consejo de Seguridad selectas
2009
S/RES/1884 27 de agosto de 2009
El Consejo de Seguridad decide prorrogar el mandato actual de la FPNUL hasta el 31 de agosto de 2010
http://www.un.org/spanish/Depts/dpko/unifil/unifilDrs.htm
¿No a la Guerra?
Recordemos que donde está la ONU no hay guerras, y quién diga lo contrario es un fascista.
La ONU avala por igual la presencia extranjera actual tanto en Libano, Afganistan como en Irak.
Eh!! Tranquilos todos!! Que esto no es una guerra, van a ayudar a la población!! Que se mueran unos soldados porque los ataquen son daños colaterales y sin importancia!! Total, el ejército está aumentando por la crisis, así que seguramente cuando se mueran 2 soldados habrá 20 para sustituirlos...
No pensaríais que las fotos con Obama salen gratis no.
Anda que no nos va a salir cara la fotito con Obama...
Otra misión sostenible de paz, legal, por el bien de la alianza de civilizaciones, con mucho talante, armas que no hacen daño y equitativa de género.
#25 Podrías hacer un politono para los moviles con ese soniquete. Está bastante sobao pero no dudo que tendría un éxito de ventas enorme entre los pijiguais de NNGG. Si te decides recuerda quien te dió la idea.
Los esfuerzos por no llamar guerra en donde hay soldados, es ridículo y se les está volviendo en contra.