Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Fácil: sólo tienen que hacerlo si sus ciudadanos son imbéciles y lo consienten. Ejemplo: España.
#8:
#7 go to #6
Por si no lo sabes, los bancos no crean empleo, los estados si, eso para empezar, para continuar, el dinero prestado a los bancos, en lugar de reinvertirlo en prestamos a emprendedores, se invierte en deuda pública para recoger beneficios, y así, repitamos el círculo, que el dinero ya lo pagarán el 99% de la población.
Por si no lo sabes, los bancos no crean empleo, los estados si, eso para empezar, para continuar, el dinero prestado a los bancos, en lugar de reinvertirlo en prestamos a emprendedores, se invierte en deuda pública para recoger beneficios, y así, repitamos el círculo, que el dinero ya lo pagarán el 99% de la población.
#6:
1,2 Billones de dólares al 0,01% de interés.
1.200.000.000.000 de dólares al 0,01% de interés a los bancos.
1,2 Tera$ al 0,01% de interés.
Intento decirlo de diferentes formas pero no me cabe en la cabeza. En todos los casos suena absurdo.
Luego resulta que las naciones necesitan liquidez y no tienen.
Luego resulta que las empresas necesitan liquidez y no tienen.
Luego resulta que las familias necesitan liquidez y no tienen.
Y cuando alguno de los 3 grupos anteriores grupos consigue liquidez es a unos intereses dignos de usura.
Pero eso sí, a los bancos les dan 12.766 Cristianos Ronaldos al 0,01%. Se pueden hacer un ejercito de Ronaldos.
Un saludo
1.200.000.000.000 de dólares al 0,01% de interés a los bancos.
1,2 Tera$ al 0,01% de interés.
Intento decirlo de diferentes formas pero no me cabe en la cabeza. En todos los casos suena absurdo.
Luego resulta que las naciones necesitan liquidez y no tienen.
Luego resulta que las empresas necesitan liquidez y no tienen.
Luego resulta que las familias necesitan liquidez y no tienen.
Y cuando alguno de los 3 grupos anteriores grupos consigue liquidez es a unos intereses dignos de usura.
Pero eso sí, a los bancos les dan 12.766 Cristianos Ronaldos al 0,01%. Se pueden hacer un ejercito de Ronaldos.
Un saludo
Comentarios
Fácil: sólo tienen que hacerlo si sus ciudadanos son imbéciles y lo consienten. Ejemplo: España.
¿Hay alguna fuente en inglés o español?
#1 estaré encantado de conocer un país desarrollado en el que eso no ocurra.
#2 Eso depende de tu concepto de "desarrollado".
#4 me refiero a crear empleo fuera del ámbito en que ellos se mueven, obviamente los banco necesitan sus trabajadores para ganar dinero. Y sé que me repito, pero prueba a ir a un banco a que te de un préstamo para abrir un negocio (pista: prepara una silla y unas cuantas bolsas de pipas...)
#2 Es un artículo de opinión de par Michel Rocard, ex primer ministro socialista de la época de Mitterand, y Pierre Larrouturou, economista. Habla de que por fin en los EEUU se ha sabido, después de un gran pleito, que la reserva federal prestó en secreto a los bancos al 0,01% .
#1 Claro claro. Es mucho más inteligente contraer una deuda y no pagarla.
Después es cuestión de ponerse una máscara y berrear contra el capital.
#7 go to #6
Por si no lo sabes, los bancos no crean empleo, los estados si, eso para empezar, para continuar, el dinero prestado a los bancos, en lugar de reinvertirlo en prestamos a emprendedores, se invierte en deuda pública para recoger beneficios, y así, repitamos el círculo, que el dinero ya lo pagarán el 99% de la población.
#8 ¿Los bancos no crean empleo? Entonces, todos los cajeros, los administrativos, los abogados, los desarrolladores informáticos, etc. etc. que trabajan para ellos son robots de Asimov, no?
#24 En terminos de empleo neto, no. Tienes que restar los empleos destruidos a los empleos creados, y te saldrá una cifra negativa.
#8 Ni los bancos ni los estados crean empleo, los empleos los crean las empresas.
Los estados pueden crear las condiciones para que se creen empresas que a su vez creen empleos. Esa es una de sus funciones mas importantes. Si hay empresas y empleo, el estado recauda y puede dar mejores servicios. Es así de elemental aunque nuestros dirigentes no parecen entenderlo. Bueno lo entenderían si tuvieran madera de dirgentes pero como realmente solo son unos trepas sin la formación ni la capacidad necesarias pues tenemos lo que tenemos.
Los bancos pueden facilitar la creacion de empleo, si facilitan las cosas a las empresas que necesitan su crédito, pero esa no es su función, su función es ganar dinero para sus accionistas lo demás no les interesa en absoluto.
#39 en serio? y todos los empleos públicos, desde enseñanza hasta sanidad, pasando incluso por los jardineros que se ocupan de mantener los jardines de las ciudades?
#7 Creo que no me has pillado. Es más, por lo que dices, creo que no sabes de qué va la película.
#7 Y para que sirva la prima de RIESGO? Para calcular los intereses segun el RIESGO de una inversion, por lo cual, se calcula que hay posibilidades de que no se devuelva, no?
slayertanic, que para que no le de un bajon a su kAAAaarma (con voz de gollum) se ha montado multicuenta
PD ayer y hoy he visto comentarios tuyos que me hacen dudar de si eres trol o solo lo pareces, asi que me he puesto a investigar y me ha hecho gracia ver que estas registrado en meneame
desde: 31-12-2011 11:38 UTC
estoy empezando a pensar que eres
#0 Se me ocurren pocas formas más confusas que esta para expresar una cifra:
1.200 billones de dólares (escala corta 10 elevado a 9 = 1 000 000 000)
Traducción: 1.200.000.000.000 => 1,2 billones de dólares
¿De verdad es tan difícil traducir los billones americanos a billones españoles?
#0 está mal expresado y #5 #6 se lo han creído sin comprobarlo. La realidad es que son billones en Español y trillion en inglés, que es 1012 = 10E12 = 10 elevado a 12 = 1.000.000.000.000
Fed Handed Out $1.2 Trillion in Secret Loans
http://www.bloomberg.com/video/74246294/
#15 Lee #5 y #6 bien:
1,2 Trillion = 1.200 Billion = 1,2 billones que es lo que #5 y #6 dijimos.
1,2*1012 = 1.200*109
Está bien expresado. De forma extraña, pero bien.
#16 Sí; el juego de la confusión del uso del punto y la coma para separar miles, millones y decimales...
#18 Sí, es que además de usar 2 escalas con el tema de loso Billions, Trillions y demás, también está el tema de usar puntos por comas y viceversa.
Hasta en esto está la vieja controversia de:
Sistema internacional vs sistema imperial
Al final lo suyo sería ir por el camino de en medio y comenzar a usar los prefijos (que también son del sistema internacional) que no generan confusión: http://es.wikipedia.org/wiki/Prefijos_del_SI
Desde el 1024 hasta el 10-24 lo tienes solucionado , y con el avance de la informática la gente está empezando a familiarizarse con prefijos de cantidades grandes, desde el kilo, hasta el tera, y dentro de poco el peta.
Un saludo
#19 >
Pues yo ya lo veo en la parte superior de esta pantalla. Textualmente dice: menéame peta.
1015 cuatrillón
#19 Es decir, estamos hablando de 1,2 teradólares o bien 1200 gigadólares. Mola
#16 #15 #5 #6 y demás
Utilizar las medidas del SIM (sistema Internacional Menéame). Hablad en Cristiano Ronaldos que si no no me entero bien...
#33 Hey, que sí lo puse en CR7s, mira bien, me dio como resultado: 12.766 Cristianos -> Suficiente como para completar algo más de 555 plantillas de 23 jugadores sólo con Cristianos Ronaldos, o 1.160 equipos que consten sólo de CR7s.
1.160 equipos / 20 equipos/liga = 58 ligas llenas de Ronaldos
#38 Ahora si! Te dejo mis dies
#5 Actualmente hemos llegado a un punto en que uno no sabe si han traducido mal y hablan de billones americanos en lugar de milardos, o han traducido bien y resulta que en el original eran trillions. No hay manera de saberlo, incluso es más habitual que hayan traducido mal, por lo que me parece de lo más correcto especificar si es escala corta o escala larga, a mi me ahorra tener que comprobar a que se refieren realmente.
1,2 Billones de dólares al 0,01% de interés.
1.200.000.000.000 de dólares al 0,01% de interés a los bancos.
1,2 Tera$ al 0,01% de interés.
Intento decirlo de diferentes formas pero no me cabe en la cabeza. En todos los casos suena absurdo.
Luego resulta que las naciones necesitan liquidez y no tienen.
Luego resulta que las empresas necesitan liquidez y no tienen.
Luego resulta que las familias necesitan liquidez y no tienen.
Y cuando alguno de los 3 grupos anteriores grupos consigue liquidez es a unos intereses dignos de usura.
Pero eso sí, a los bancos les dan 12.766 Cristianos Ronaldos al 0,01%. Se pueden hacer un ejercito de Ronaldos.
Un saludo
La gente está en la Luna y no se entera
Así lo han decidido nuestros políticos.
Es curioso: los votamos las personas pero defienden los intereses de los bancos.
Los billones de dólares que la FED ha entregado a los bancos para evitar el colapso del sistema financiero han salido a la luz pública hace poco
Investigaciones sobre la FED demuestran que ha dado secretamente billones de dólares en ayudas a los bancos [en]
Investigaciones sobre la FED demuestran que ha dad...
bloomberg.comLa reserva federal es una organización privada con intereses privados.
Le presta la pasta a quien le da la gana al interés que le da la gana.
A quién no le guste que se monte su propia reserva federal.
¿cuando montamos una?
Pues porque la reserva federal americana, al igual que el banco central europeo, son bancos...no son estamentos estatales, aunque tienen condiciones especiales...pero no dejan de ser bancos...
a veces me da por pensar (y lo digo en bajito) que ojala se ahoguen con tanto dinero. Algo rematadamente mal deben estar haciendo.
Texto original:
Bloomberg montre que la Réserve fédérale a secrètement prêté aux banques en difficulté la somme de 1 200 milliards au taux incroyablement bas de 0,01 %.
1200 millardos. Un millardo son 1.000 millones. 1200 millardos son 1,2 billones, escala larga (1012). Tampoco hace falta usar expresiones tan confusas y pasar al sistema estadounidense cuando la noticia está en francés.
Es lo mismo que pasa cuando el BCE presta dinero a los bancos al 1% para que inyecten dinero a la economía real y en vez de eso lo recolocan en deuda italiana al 7%.
Pregunto sin entender mucho del tema, pero ¿alguien me podría explicar por qué el BCE tiene todo tipo de limitaciones para prestar a los estados y en cambio parece que puede prestar con facilidad a los bancos privados? El motivo real ya lo sé, lo único que querría saber es qué excusa oficial ponen.
Por que son los que mandan???
Esto es vergonzoso. Como sigamos así, no quiero ni pensar cómo será el futuro de la humanidad.
#22 futuro? seguro?
porque som unos incompetentes.
UN GRITON DE DOOOOLARES!! (como diria Fry)
muy sencillo en un banco hay un comite ejecutivo y las decisiones de toman para ganar dinero el cual va directamente a sus bolsillos, en cambio un estado tiene un gobierno electo con sueldo fijo que aunque tomen decisiones para ganar dinero (como estado) no repercute en sus bolsillos.... pero claro entonces descubrieron que si hacian ganar dinero a los bancos a costa de todos sus electores, pues los bancos lo agradecen retribuyendo en sus bolsillos.
Es muy sencillo viendo como funcionan las cosas: en cuestión de negocios me fio antes del banco que del estado. Ahora mismo tienen mas futuro.
#9 Sí porque los bancos han resultado ser muy solventes... ah no...
#10 no, porque al final manejan el cotarro y aguantan mejor el chaparron: siempre hay millones de gilipollas dispuestos a pagar sus deudas.