211meneos
Estudio de campo del Menéame
detrasdelultimonovanadie.blogspot.com/2007/04/estudio-de-cam... por Taikochu el 07-04-2007 01:24 UTC, publicado el 07-04-2007 11:20 UTC
En este post krusher analiza el funcionamiento de menéame y su interés como red social. Podriamos decir que menéame es una meritocracia basada en el karma aunque krusher concluye que este en realidad no tiene utilidad real e incluso es contraproducente para el sistema.
No me jodas que yo recientemente llegué a 4,5 x D
Dos cosas, la primera: no se podría hacer como se hacen en otros sitios donde si comentas no puedes votar o viceversa? Es que es muy gitano contestarle a alguien y meterle negativo a la vez...
Y la segunda, cuando se votan comentarios, muchas veces se votan por no estar de acuerdo con él. Es algo negativo eso? Una cosa es un comentario sobrevalorado, mal escrito, faltando el respeto...
Lo digo porque comentarios como el #5 me parece raro que alguien los vote negativos no teniendo ningún positivo. Es un comentario que expresa una idea y es correcto, dónde está el problema?
El sistema es algo que puede mejorarse, pero no lo veo como lo mas importante de Meneame, cualquier "sistema" será vulnerable a abusos.
Lo importante es que los usuarios no se sientan estafados y entiendan las reglas, cuanto mas simples mejor.
#1 ¿Quedamos para un SAC de "duplicada" para próxima noticia de política? XXDD
En realidad el problema es que cualquiera puede menear/negativear una noticia sin leerla. ¿No sería más interesante contar las veces que alguien pincha en la noticia para enterarse de su contenido que el meneame de turno?
El funcionamiento democrático da el mismo valor al voto de un analfabeto, o un mendigo que al de un categrático, o al de un poderoso empresario. Lo que importa es el resultado de la suma de los votos. Incluso se establece que los derechos humanos son para todas las personas incluidas aquellas que no los respetan.
Yo creo que el invento del karma introduce mas perjuicios que beneficios.
Nada nuevo bajo el sol ;)
PD: negativos en el botoncito naranja, gracias.
Seguramente ( y mirando en meneame.net/user/WcPC/shaken) porque votas los meneos que están a punto de salir a portada. Es decir, vas a tiro fijo. Eres un karmawhore :)
Respecto al meneo, estoy básicamente de acuerdo con lo dicho por #14
Ya he leído más veces esa teoría y no puedo estar de acuerdo: si la relevancia de las noticias es objetiva, ¿para qué coño votamos?
Pues no, el irrelevante es para las noticias que subjetivamente te resulte más sangrante que lleguen a portada.
1. El factor determinante para que una noticia salga en portada no es el karma, sino el tiempo. Se puede saber si una noticia saldrá publicada viendo la reacción de los usuarios ante ella los primeros cinco minutos.
2. El karma no determina absolutamente la participación de los usuarios en la comunidad, es más importante crearse una "marca personal" con una línea de comentarios y de noticias enviadas de forma permanente (convertirse en una fuente de credibilidad de algún tema especializado).
3. El juego de la portada puede llevar a una meritocracia, pero gracias a los RSS y las listas de amigos cada usuario puede confeccionarse Meneame a su gusto. El karma es parte de ese juego de salir en portada y permite enriquecerlo con variantes donde se implican diferentes estrategias por parte de los usuarios. Cada usuario tiene su librillo para conseguir salir en portada, pero lo que está claro es que la fisgona es una herramienta muy útil para conocer las tendencias de cada momento en Meneame.
Lo mismo pasa con la facilidad de subir karma a base de menear las noticias que muy probablemente lleguen a portada. ¿Por qué da karma eso?. Entiendo que suban el karma cosas como comentarios que han recibido muchos votos, o el número de noticias enviadas, pero, ¿qué se intenta premiar dando karma por ésto?.
Por lo demás, el sistema funciona muy bien. Que conste que visito Menéame a diario y me gusta mucho. Éstas son sólo algunas reflexiones que me he hecho tras leerme el php del karma.
No, no es algo cierto; es tu opinión. Y yo no estoy de acuerdo.
1. f.Una de las cuatro virtudes cardinales, que inclina a dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece.
El karma crece por afinidad con la comunidad; por eso el voto del que se dedica a espamear/trollear vale 5 puntos y el del que aporta muchas noticias y realiza comentarios interesantes, 15. Lo injusto sería que ambos votos contasen lo mismo.
En definitiva el sistema de karma incentiva a que se voten buenas noticias, se hagan buenos comentarios y se manden buenas noticias. Esa es la teoría. También desincentiva a trolear.
Es un poco como lo del burro y la zanahoria.
Lo ideal es que no necesitáramos la zanahoria del karma para hacer las cosas bien hechas, pero puesto que existe un ¿1%? de trolls, spammers, etc...
Pero no estoy de acuerdo en añadir esa tercera opción, esa especie de "no estoy de acuerdo" como alternativa al voto negativo o al meneo, porque creo que para eso ya está la opción de no menear. También suprimiría el voto "irrelevante" (lo mismo, basta con no menear, que decida el resto de usuarios si la noticia debe o no subir a portada). E intentaría que la gente se leyera mejor como funciona el sistema y el uso de los positivos/negativos.
Con todo lo dicho, estoy con la opinión de #32 (o del #33, siendo materialistas), el karma es necesario para no dar el mismo peso en el voto a un troll que a un usuario que aporta cosas interesantes.
Un ejemplo: si la asociación X quiere elegir un portavoz, ¿elegirán al que acaba de llegar y opina diferente que la mayoría en gran parte de los temas, o a alguien con el que coincidan casi todos? O quizá elijan a uno al azar, para ser justos.
(Hari Seldon)
¿Que menéame no funciona? Pues menos mal que no funciona, que si funcionara más ponían una elefanta gigante en la castellana de monumento.
A mí me ha bastado con ser sincero y expresar mi opinión sin subterfugios.
:-|