707meneos
Un estudio propone elevar a 140 km/h el límite de velocidad en autovía
Un grupo de expertos en seguridad vial, entre los que destacan el director general de la Asociación Española de la Carretera, Jacobo Díaz Pineda, ha propuesto elevar el límite de velocidad en autovía y autopista hasta los 140 kilómetros por hora, para fomentar el "cumplimiento voluntario" de las normas.
votos negativos: 1 usuarios: 317 anónimos: 390
Por si a alguien le interesa saber como se diseñan las carreteras o enlazo la norma de trazado:
www.boe.es/boe/dias/2000/02/02/pdfs/A04724-04778.pdf
www.carreteros.org/normativa/trazado/3_1ic/indice.htm
De subir el límite, sería ir en contra de lo que lleva repitiendo la DGT sin parar desde hace años: Que el único problema del tráfico en España y el causante de todos los accidentes y muertes es de la velocidad, maldita velocidad y asesinos temerarios los que la exceden. Esto es lo que dicen sus comunicados, sus estadísticas dicen lo contrario también.
Que ha ocurrido con lo del permiso por puntos?? pues que se han desbordado todas las previsiones, puede ser que no es que haya tanta gente haciéndolo mal, sino que los límites estan mal impuestos.
PD: Caradepito :-P
Por contra, considera necesario rebajar hasta los 30 kilómetros por hora la velocidad máxima genérica en calles de un único carril por sentido, pero aumentarla hasta los 70 en aquellas vías urbanas con tres o más carriles por sentido de la circulación."
Como conductor que hace más de 35.000 km al año no puedo hacer otra cosa que aplaudir la valentía de estos señores.
Los que tengan alguna duda o pretendan criticar estas medidas ferozmente y sin reflexionar, mejor que hagan un sencillo experimento que consiste en circular durante un día a la velocidad máxima permitida en todo momento. A 50 km/h en ciudad, a 70 km/h cuando diga 70, a 40 km/h en las curvas más suaves, etc.
El mismo ejemplo lo tienes en los tenes, ¿van a la misma velocidad que hace 30 años?
Lo que es sorprendente de leer es que ir a 140 es ir fliapao.
#3 ¿esos datos de donde los sacas? Porque son datos falsos.
El segundo enlace es lo mismo que el primero, solo que el primero está en pdf y el otro en html (y en ComicSans, pero no os dejéis engañar).
No te la has leido ¿verdad? En serio, está bastante bien explicada. Si disteis física en el cole la podéis entender perfectamente.
Lo que no entiendo es porque dicen que mejoran la carretera si es falso :P
En esos enlaces se explica bajo que parámetros (y porque) se diseñan por ley las carreteras en España.
Los parametros desde hace 30 años han cambiado.
Y repito, en dicha norma en vigor se especifican los parámetros mínimos y máximos a emplear en carreteras.
Y repito las velocidades estan mal reguladas no que esten mal hechos los trazados.
Contesta tu esta simple pregunta: Se mantiene la velocidad y se mejoran las carreteras ¿por que? Si hace 30 años la velocidad es igual que ahora ¿por que cambian las carreteras? ¿por que no dejarlas iguales? ¿no estaban diseñadas para la velocidad actual?
Mira no creo que sea tan complicado, no hagas carreteras de otra forma, asi estan cojonudas pero por eso mismo, porque estan cojonudas no se puede mantener la misma velocidad que cuando estaban hechas una mierda hace 30 años.
Es seguro porque allí la gente conduce bien. No van por el carril central todos como burros, ni se meten a la izquierda sin mirar, ni se quedan en su carril cuando se pueden apartar y dejar pasar a los que tienen detrás.
Según los propios datos de la DGT, los excesos de velocidad no causan ni el 20% de los accidentes mortales. Y de ese 20% la mayoría son salidas de curva o invasiones del sentido contrario en vias de doble sentido por exceso de velocidad. Los accidentes y muertos por superar los 120 km/h en autopista son mínimos.
Y vuelvo a insistir en Francia, muchos menos muertos que aquí (proporcionalmente) y allí se circula de media a 140. Sus autopistas son en muchos casos de 2 carriles y no tienen tantos quitamiedos ni protecciones como aquí.
No se donde ves el factor de riesgo tan claro.
Otra cosa son los belgas que no hace falta ni mirar la matrícula para distinguirlos de lo mal que conducen, quizás los bretones sean primos hermanos suyos xD
Un saludo.
El decir que ya muere suficiente gente con la velocidad actual es insinuar que existe una relación entre el número de muertos y la velocidad máxima en autopista, y como ya se ha repetido 500 veces en este hilo, eso es simplemente incorrecto.
No se, los señores del estudio son expertos en seguridad vial. ¿Habrá que darles un voto de confianza no? ¿O es que aquí cualquiera es más experto que ellos?
Y? Tan necesario es? Lo que dices de la velocidad, que no tiene que ver con el numero de muertos... Al igual que es indiscutible que mayor velocidad, mayor distancia en menor tiempo. Mayor velocidad, accidente mas grave, mas probabilidad de morir en el.
Saludos.
Por cierto, he echado un vistazo a la fórmula para el cálculo de distancia de frenado de #3 y he flipao que lo calculen con los mismos parámetros que hace 30 años. Siii, el agarre de los neumáticos es el mismo que hace 30 años, y las suspensiones, etc (no digo ABS porque no es obligatorio en todos los coches).
No tienen vergüenza porque los límites actuales reportan unos pingües beneficios al estado. Pero sobre todo, que no arreglen los tiempos que tardan los servicios de emergencia en caso de accidente, eso no que no da pasta, al contrario, cuesta pasta al estado. Y todos como borregos a tragar con lo que dice la DGT. Vergonzoso.
Generalmente causan mas accidentes y dan mas sustos los que circulan a 80 por la autopista que los que circulan a 140...
me juego algo a que ya estan pidiendo presupuestos de radares para aumentar la recaudacion...
También he notado un efecto que me preocupa y no se si a alguien más le pasa. Noto que circulando a la velocidad obligatoria (y no me refiero a 50 en una calle de un sólo carril) me distraigo con más facilidad. En un coche moderno se ven pasar las rallas muy despacio, dando la sensación de poco peligro. También he notado una excesiva atención en el velocímetro y desviada en exceso la vista en la carretera.
Por cierto, no podemos olvidar que Alemania tiene el límite en autopistas a 250 Km/h y tienen muchos menos muertos que nosotros. Sospecho que muchas de sus autopistas son equivalentes a nuestras lentas vías españolas. Por lo menos en coches estamos bastante equiparados.
Extraido de wikipedia: El ABS se convirtió en un equipo de serie obligatorio en todos los turismos fabricados en la Unión Europea a partir del 1 de Julio de 2004, gracias a un acuerdo voluntario de los fabricantes de automóviles.
es.wikipedia.org/wiki/Antilock_Brake_System
Lo del cumplimiento volutario es de traca. #1 Ha sido acribillado a negativos por su comentario antipopulista delante de tanto imberbe con karma que pulula por aquí, pero su metáfora es acertadísima. Este Jacobo, cuanto más grande más bobo...
Pues o mientes cuando dies que has conducido por las autobahn, o mientes cuando dices que no son mejores que las nuestras. Por favor, que yo me he recorrido Alemania desde la frontera de Francia hasta la de Polonia y no hay color.
El trazado, las rectas inmensas que hay en Alemania no se ven en ningún sitio en España.
Por otra parte en España salirse de la vía es matarse, mientras que en las autopistas alemanas no suele haber desniveles pronunciados entre la vía y el campo que la rodea, están diseñadas para salirse casi como en un circuito.
Claro que ante semejante conyuntu... » ver todo el comentario
a) Mejor educación vial. Que la gente tiene una falta de respeto y civismo al volante que asusta. A lo mejor si la gente fuese a la autoescuela a aprender, y no a aprobar el examen como se hace hoy en día, mejoraría la calidad de nuestros conductores. A lo mejor tiene que ver con esto el hecho de que hay que hipotecarse para pagar el carnet.
b) Mejores carreteras. Hay carreteras por las que circular a diario es como jugar a la ruleta rusa. Mal pavimento, curvas peligrosas y cambios de rasante dignos de montaña rusa (de nuevo) y arcenes que brillan por su... p... » ver todo el comentario
¿Todavía nadie se ha enterado de que el límite de 120 no es por razones de seguridad?
Y sí, está demostradísimo que cualquier coche a 140 gasta más que a 120.
Si fuéramos responsables incluso sería innecesario determinar una velocidad máxima!!
Ya ha dicho alguien que las carretras mas seguras de Europa son las autobahns alemanas y la velocidad es libre. No os djeis engañar con tanta facilidad. La subida del límite a 140 no es mas que hacer legal lo que es real.
Lo que está claro es que para una persona joven en buen estado, respetar los límites de velocidad actuales es un coñazo impresionante. No hace falta ni tener un coche actual, el mio tiene 15 años y me aburro sobremanera yendo a 120, que hay que estar más pendiente del marcador para no pasarte que de la carretera y te distraes con cualquier chorrada aumentando las posibilidades de error.
Lástima que no vayan a hacer caso a ese estudio... choca frontalmente contra los intereses de la DGT :( (organismo que me recuerda cada vez más a la SGAE, por cierto; recaudar, recaudar y recaudar).
#24, Cierto, los señores que han hecho este estudio se supone que son expertos en seguridad vial... al igual que los señores que establecen las ... » ver todo el comentario
Eso si, en Francia el límite es más alto, pero al que se lo salta se le cae el pelo. España es el país de las leyes que no se cumplen. Se puede ir a 130 (o incluso a 140) sin que pase nada. Y ya no hablo de la ley del tabaco...
Si es cierto que los límites se establecieron en función de los coches de hace 25 años y, ahora, la mayoría tiene coches nuevos, ese argumento tampoco vale; puesto que los límites de velocidad deben adecuarse a todos los coches, no sólo "a la mayoría".
Autopista de Molins, saliendo de Esplugues: 5 carriles en algunos tramos, rectas enormes, velocidad máxima 100 km/h.
Autopista entre Terrassa y Sabadell: tramos de 2 carriles, curvas bastante acentuadas, velocidad máxima 120 km/h.
Cada vez que paso por sitios así me convenzo de que ponen los límites sin tener ni pajolera idea, sólo para recaudar.
¿Porque estos dicen verdades como puños que vemos en el día a día y los otros mienten interesadamente por vete a saber qué oscuros intereses?
"en una vía de 50km/h van a 50km/h y en una vía de 20km/h, van a 20km/h"
Ese absurdo no te lo crees ni tu, y te invito a que intentes hacer la prueba.
Asi que no la subiran, aunque me ha gustado mucho el reajuste de limites!
Y sí. Yo sí respeto TODOS los límites de velocidad.
Creo que incluso se deberia reducir por la contaminacion. El gasto en combustible apartir de los 100KB/h se dispará en cualquier coche. De 100 a 120 solo va un 20% de tiempo. Tardar 12 o 10 min no es una diferencia para gastar un 50% más de combustible.
A esto le podemos sumar el tiempo de reaccion, el control sobre la inercia y un largo etc. que nos añade seguridad al reducir la velocidad.
Si quieren seguridad que pongan educacion vial a TODOS los conductores cada X años. En muchas ocasiones los que no saben conducir son aquellos que llevan 20 años o más al volante.
...para la velocidad estan los circuitos cerrados, no la vida.
PD: Eso sí, el coche pal desguace. :(
PPD: ¡Viva el seguro a todo riesgo! :D
Ahora cuando miras a una señal piensas (yo por lo menos): ok, si voy a más de 15 km/h de lo que pone, me multan.
Cuando lo ideal sería ( Y con estas medidas se podría conseguir): vale ir más rapido que esa velocidad puede ser peligroso para mí y para los demás.
Si consiguen que se cambie el chip en la autopista, porque no hacerlo para cuando conduzco por cualquier lado?...
Lo que es demencial son las colas que se forman ahora en el carril izquierdo con peligro de choque en cadena, cada vez que un "cumplidor" de los limites de velocidad le da por adelantar un trailer o dos solo 5 o 15 km/h más de la velocidad que llevan los vehiculos pesados ( 100 km/h a piñon fijo ).
Esa velocidad permitiria evitar esas peligrosas bolsas de vehiculos, más peligrosas aun cuando alguien que esta por el carril de la derecha empieza a rebasar la cola de la izquierda que va mas lenta que el.