675meneos
Un estudio revela que el maltrato en hombres es mucho más frecuente de lo que se piensa
www.soitu.es/soitu/2008/05/19/salud/1211222598_906175.html por JGR el 20-05-2008 09:49 UTC, publicado el 20-05-2008 10:30 UTC
El estudio muestra 5 mitos de la violencia doméstica en los hombres. Es innegable que las más frecuentes víctimas del maltrato doméstico son las mujeres. Pero nunca hay que olvidar que ese maltrato también existe, en un porcentaje sensiblemente menor, en hombres y que, además, viene acompañado por muchos estigmas sociales que echan atrás al hombre para denunciarlo. Se enfrentan a un ridículo que no debería existir y a un término (el de "calzonazos") cuando se atreven a dar parte de su maltrato.
Para esas cifras solo tienes que buscar un poco en la prensa no es demasiado complicado, y me das la razon en una parte...el numero de victimas sigue sin bajar...pero cada vez hay mas denuncias... ergo... me da a mi que esta ley no ha supuesto ninguna diferencia para ellas
"¿medios? Los medios no llegan para cumplir esta ley, porque es una ley muy avanzada y nueva. Pero para las antiguas si había medios, por eso el problema estaba en la ley, que no protegía a la mujer de manera eficaz, al no centrarse en su problema concreto. "
Y dale con que la abuela fuma... a mi la ley me parece estupenda, lo unico que me preocupa es que diferencie entre sexo del agresor y victima, lo que vuelvo a repetir ( que estas sordo ) es que aun asi no hace falta inventarse una ley...hace falta que se cumpla.
"No, la alarma social ya existía y la gente demandaba mas atención sobre este problema. Para mi este es uno de los problemas mas graves de nuestra sociedad. Menos mal que ahora los medios le dan la covertura que se merecen... "
Se creo alarma social...claro que se creo...igual que se crea cada vez que los medios quieren sacar carroña, acaso no te das cuenta que que cada cierto tiempo los telediarios se llenan de algunos casos que luego parece que nunca mas suceden, violaciones, asesinatos, menores desaparecidos, ancianos abandonados, etc... es un ciclo... luego todo esto sigue pasando ...pero se olvidan de ello o lo tratan como una nota al margen
"Si, y era muy relevante, porque eran mas de la mitad. Quedaba los casos de hombres maltratados por su pareja mujer en menos de un 10%. "
Los muertos... eran los muertos... a mi personalmente me da igual quien maltrata quien , como si es el abuelo , como si es la madre... no te sorprende que esta supuesta ley contra la violencia en el ambito familiar solo se centra en las mujeres... nada de hijos a los padres, padres a los hijos... es decir exclusivamente esta para los conyuges o campañeros sentimentales...
"Claro, y como la de la mujer tiene muchos negativos y la del hombre muchos positivos,"
Sabes que es una grafica y los ejes X e Y ? pues una balanza nunca puede estar en negativos si se quiere igualdad entre ambos
"Bueno, preguntale a cualquier mujer. Ahora no tengo ganas de ponerme a buscar datos en ninguna página... Contestaré a este comentario y volveré al trabajo. "
Yo es que no conozco a ninguna... y las que conozco cobran lo mismo, la única diferencia que veo es que a las empresas las subvencionan si las contratan a ellas y a mi me exigen mas curriculum por el mismo puesto... AH... y curiosamente para cualquier tarea pesada nos presentan voluntarios a nosotros
yo tampoco voy a buscar nada mas, ya me harte de poner links... y has omitido todos y cada uno de ellos
Saludos
Hablas gente pobre (independientemente del sexo).
Hablas de empresarios (independientemente del sexo).
Hablas de menores (independientemente del sexo).
Etc.
La ley de violencia de género debe proteger a las víctimas de la violencia de género. Que da la casualidad de que la violencia física la ejercen más los hombres? Pues bueno. Y? Pues la mayoría de condenados serán hombres. Pero no veo por qué para la mujer la pena tiene que ser peor. Ya que estás en este plan, haz que la ley sólo afecte a hombres y no a mujeres, total, no son unas santas? Pues venga. De hecho es lo único que les falta.
Supongamos que la ley esa especificara las mismas penas sin distinguir el sexo del agresor, en vez de como se ha hecho:
¿Serías capaz de explicar un sólo ejemplo, un sólo caso práctico en el que esta versión de la ley fuera menos efectiva que la versión actual? Un sólo caso práctico es lo que pido.
Para refrescar la memoria un poco:
Artículo 14.
Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Sois unos pesados.
Mujeres muertas por violencia domesticas. Hombres muertos por violencia domestica....... ¿ De que mitos hablais por favor ?
¿ Un hombre siente verguenza en denunciar ? Una mujer suele sentir un terrible miedo a ser asesinada.
xD xD xD xD xD xD
Por cierto, no entiendo como leyes que sean iguales para hombres y mujeres pueden hacer que esa balanza de la que hablais sea peor para las mujeres por que no arregle nada.
A ver, si haces una ley de igualdad que proteja (recordamos que las leyes de violencia deberían de buscar proteger a las victimas) y hay mas casos de mujeres que de hombres, esa ley corregirá mas casos de mujeres que de hombres, pero corregirá ambos, no sólo los de las mujeres o sólo los de los hombres, AMBOS.
Sabes lo que significa IGUALDAD?
Tan dificil es comprender que hay que proteger a todos los que lo necesiten...no sólo a unos cuantos. Con cambiar unas pocas palabras de la ley cubres a toda la población sin que afecte a la eficacia de esa ley sobre la otra parte de la poblacion a la que ya protegia. No entiendo por que el empeño en proteger a unos y no a otros. Cuál es la razón? Cuál es el daño que pensais que se provoca?
NO LO ENTIENDO.
#102, "el numero de victimas sigue sin bajar...pero cada vez hay mas denuncias"
Claro, cada vez hay mas mujeres que dejan de sufrir en silencio y denuncian. El hecho de dejar de sufrir en silencio y desenmascarar al maltratador ante la sociedad, hace que las asesinen.
Cuantas mas denuncias, mas asesinatos pero menos sufrimiento de las maltratadas.
Si antes había 100 mujeres en silencio y mataban a 50. Si ahora hay 30 que denuncian, ahora mataran 40 de las que estaban en silencio y 10 de las que denuncian, solo por el mero hecho de denunciar. La cifra final de muertas es 50 igualmente, pero hay 20 que están protegidas, mientras que la gran mayoría siguen sin denunciar.
Ese es un simil de la situación actual.
"aun asi no hace falta inventarse una ley...hace falta que se cumpla"
Te contradices. ¿Dices que te parece bien la ley pero luego dices que no hacía falta? Entonces no te parecerá bien, como mucho te dará igual, porque si dices que "no hacía falta"?
Ahora no hay medios para cumplir esta, para la otra, es que no importa cuantos medios tuvieses, era ineficaz por definición. Desde el momento que un maltratador puede matar a su mujer justo despues de que esta lo denuncie, la ley es ineficaz, y como esto muchas otras cosas.
Y sí que hay alarma social en algunos casos. Como modas y morbo... todo para vender. Pero es que esos casos no son generalizados, estos ocurren demasiado a menudo. Esto no es una moda, esto es un problema social grave y debe combatirse. No me parece que sea el mismo tipo de alarma mediática aunque evidentemente haya muchos que se apunten al carro...
"eran los muertos... a mi personalmente me da igual quien maltrata quien"
Pues a mi no, porque sabiendo las estadisticas, te haces una idea de por donde deben ir las leyes. Sin saber las condiciones de los asesinatos no podrás prevenir que ocurran mas. Esto es correctismo político que no tiene ninguna utilidad. ¿de que te vale ignorar el sexo del agresor si realmente es relevante apra entender la agresión? Por ejemplo, cualquier juez pediría esa información en un juicio, es algo completamente relevante.
"no te sorprende que esta supuesta ley contra la violencia en el ambito familiar solo se centra en las muj... » ver todo el comentario
Insisto en este tema porque es complicado mostrar algo que "no se ve".Es mas,pongamonos que le dices eso al juez...que pasaria?,vas a un psiquiatra y que te haga un papel que diga que si estas maltratado?...
Que pena le caeria a esa mujer por maltratar psicologicamente a un tio?.
Por esa regla de tres, el pobre tendría que pagar los mismos impuestos que el rico, porque no puede prevalecer discriminación sobre el rico por una circunstancia social.
#107, si bueno... no pararé hasta que no me quiten internet o... o me echen xDD
#108, "esa ley corregirá mas casos de mujeres que de hombres, pero corregirá ambos"
No, castigaría con demasiada condena casos que no lo merecerían. Como si aplicásemos la ley antiterrorista a cualquier pandillero de barrio.
Si realmente hace un informe falso, se puede denunciar al psiquiatra y acabará callendo.
El psiquiatra tiene que analizar a la persona y hacer un informe.
Si crees que realmente hay que luchar por esto, habrá que impulsar una ley que proteja al hombre de los maltratos, pero esa ley, no será la que protege a la mujer, que es la de violencia de género.
Estas dando por hecho que la mujer me permitiría a mi tener ese puesto... La mujer me acabaría subyugando a mi despues de utilizarme xD
y si eres vasco y te cargas al vecino por acostarse con tu mujer es terrorismo no?
#113 Por esa regla de tres, el pobre tendría que pagar los mismos impuestos que el rico, porque no puede prevalecer discriminación sobre el rico por una circunstancia social.
se pagan, en teoria, los mismos impuestos que para que supongan un mismo esfuerzo para el rico que para el pobre dependen de un porcentaje de la renta chaval. Que lo de que los ricos no pagan impuestos es de la edad media. Otra cosa es evadir impuestos que es ilegal, como lo es pegarle a tu pareja y algunos lo hacen, que lo hacen igual ricos que pobres o no conoces a nadie que cobre en negro
#108 "esa ley corregirá mas casos de mujeres que de hombres, pero corregirá ambos"
No, castigaría con demasiada condena casos que no lo merecerían.
osea que si le doy una bofetada a mi mujer merezco la carcel pero si ella me da una paliza con un bate de beisbol es una santa que defiende sus derechos
Perdonen las ofensas pero MENUDA PANDA DE GILIPUERTAS
Las conclusiones son obvias...no?
Desde luego que queda camino por recorrer. Si por defender los derechos de las mujeres y denunciar las injusticias a las que son sometidas en el mundo te califican de FEMINAZI !!! A este paso vamos a negar también el feminicidio de México, o el feminicidio infantil de India y China...son personas, son infantes...y es irrelevante que sean de sexo femenino, es una injusticia más contra el ser humano...(modo sarcasmo ON)
No, pero si eres vasco e independentista y destrozas mobiliario urbano eres terrorista. Si lo haces en Madrid no.
"se pagan, en teoria, los mismos impuestos que para que supongan un mismo esfuerzo para el rico que para el pobre dependen de un porcentaje de la renta"
Vale, pues se castiga a hombres o mujeres de manera que la condena sea proporcional al problema social del que forma parte su agresión. En el caso del hombre a su pareja, se enmarca en los delitos de violencia de género que es un problema de violencia de los mas graves que hay en España.
"osea que si le doy una bofetada a mi mujer merezco la carcel pero si ella me da una paliza con un bate de beisbol es una santa que defiende sus derechos "
Si te da una paliza, será igual que si te da una paliza el vecino. En cambio, si eres tu el que le da la paliza a ella, estarás formando parte de uno de los problemas mas graves de violencia de toda España y del mundo. Un problema que se ve acrecentado por el machismo imperante y que es un autentico terror para muchas mujeres.
ETA es una mosca al lado de la vida diaria que sufren algunas mujeres.
Dejando de lado esa guerra de sexos que solemos caer cuando hay una noticia de este calibre,creo que es mucho mas importante la raiz del problema,que a mi modo de ver son dos cosas...cual es el problema de fondo cuando uno de los dos maltrata?(hablo de la psicologia de la persona,un maltratador es un enfermo),y que hacer para que la justicia sea justa depende del sexo?.
Y por favor, menos demagogia, comparar el terrorismo con un pandillero es demagogia. Aquí estamos discutiendo una ley que se aplique por igual a dos sexos ante la igualdad de los delitos. No te preocupes que si el pandillero pone una bomba en un hipercor se le aplicará la ley anti terrorista al instante.
Espero que uses argumentos mas válidos en vez de la demagogia barata del comentario, por que sino no parece una discusión seria sino mas bien la imposición de una opinión por que si.
Digamos, que si las penas para otros delitos menos graves de agresión, fuesen iguales que los de la violencia de género, tendríamos una ley que condena de manera desproporcionada problemas que no deberían tener condenas tan altas.
#123, joer, te lo he puesto en #113.
"Por esa regla de tres, el pobre tendría que pagar los mismos impuestos que el rico, porque no puede prevalecer discriminación sobre el rico por una circunstancia social."
Y te añado: no habría leyes de protección del trabajador frente al empresario, porque no podría haber discriminación al tener mas "privilegios" el trabajador.
Ni podría defender protegerse con mas ahinco la integridad de los menores porque sinó los adultos estarían discriminados.
Ni podrían defenderse los derechos de los partidos políticos para participar en las elecciones, porque no todas las asociaciones tendrían los mismos derechos que los partidos. Estarían discriminadas.
Y un sin fín de ejemplos mas.
El problema es que la violencia sobre la mujer, es un problema concreto con sus caracteristicas, sus necesidades de protección, sus diferenciaciones. No se pueden mezclar las cosas. Este es un problema concreto con una ley concreta. Si el hombre fuese victima de un problema absolutamente igual, entonces la ley lo debería amparar a el, pero el hombre no es victima del mismo problema.
Y te repito, un madrileño que quema autobuses, no es terrorista y un vasco independentista sí.
En cuanto a la violencia hombre-mujer, no es simétrica. No es lo mismo que yo, cuarentaitantos kilos, menudita y delgada, le pegue una bofetada a mi pareja(doble de peso, manos como jamones), a que él me agreda a mí.
No tiene nada que ver. Los hombres que ejercen violencia sobre las mujeres están abusando de una situación de superioridad.
#119 A mí también me parece preocupante lo que leo cada vez que aparece una noticia así en Meneame. Creo que se distorsiona la realidad intencionadamente, hay intención de negar la realidad (la violencia doméstica afecta principalmnete a las mujeres por el hecho de serlo) y de diluirla , de querer hacer desaparecer sus contornos.
Se sacraliza un supuestamente bien mayor, la igualdad formal, para obviar enfrentarse al hecho de que la igualdad real no existe, de que muchas mujeres mueren a manos de sus parejas o exparejas, y que otras viven un infierno donde su vida corre un peligro real.
No sé, me siento como en el chiste. Todos somos víctimas de la violencia, a mí me han robado el boli y a tí te han matado al padre.
Pero si, ahora lo voy entendiendo. Es normal, por que castigar a un empresario de los trabajadores cuando nunca pasa nada.
Y tienes razón, los menores de este pais nunca pegan a sus mayores o a otros menores. Como he podido estar tan ciego.
La de los partidos políticos me despista un poco, por que creo que son cosas totalmente distintas, vamos que es como querer que un equipo de futbol controle una central nuclear, pero vamos, igual tienes razón.
Es verdad, para que hacer las leyes genéricas y que protejan todos los posibles casos si se puede hacer una que proteja sólo a una parte, así, con suerte, tengamos que hacer otra dentro de unos años. Que diver! Y que razón tienes, el hombre, ese macho ibérico por excelencia, el rudo y verdadero macho de verdad, que no llora y aguanta lo que sea no puede soportar violencia de su pareja (sea mujer u hombre). Tienes toda la razón y pido perdón por haber pensado que se podia dar algo así. Y por supuesto, este estudio que es base de la noticia demuestra que lo que dices es totalmente cierto, no? Violencia contra un hombre, pufff.
Bien, a parte de todo esto, los chavales que queman autobuses en el pais vasco lo hacen gritando consignas a favor del terrorismo etc, y no son tratados como terroristas. Como mucho se les acusa (a parte de la quema del autobus de turno, etc) de apología del terrorismo y de asociación indebilda, algo que se hace con cualquiera que se reuna en un grupo para hacer el vándalo, sea vasco o alicantino. Demagogia.
Y con esto concluye el comentario ironico. Nada de lo que has dicho tiene mucho sentido así que sigo pensando que hay que luchar por la igualdad.
Y eso significaría prestar menos atención a delitos de violencia machista que son los que realmente afectan de manera grave a toda la sociedad."
Basicamente, si no lo entiendo mal, me estás diciendo que un hombre que maltrate a una mujer es automáticamente machista, por el hecho de ser hombre, y por lo tanto se le aplica automáticamente el agravante y por ello las penas son más duras.
Por otra parte, si una mujer maltrata a un hombre es un simple maltrato sin más, esa mujer no es una maltratadora hembrista ni machista ni nada, es simplemente maltratadora, por el hecho de ser mujer, y no se le aplican agravantes.
¿O me equivoco?
Pues no te preocupes que si algún día desaparece el machismo y se supera la desigualdad actual, también se suprimirá la ley de violencia de género.
Lo de hacer leyes específicas en vez de leyes genéricas lo veo como este simil.
Hacer un cuerpo de "seguridad ciudadana" para todo tipo de peligros: incendios, robos, asesinatos, guerras, etc.
Si, desde luego sería un cuerpo de seguridad que protegería a todos... pero los protegería mal.
En vez de eso hay cuerpos de seguridad para todos los casos que haya y sub-especializaciones para cada caso mas específico.
Yo lo comparo con eso, la ley de violencia de género es un caso especial de violencia doméstica y como tal, necesita su legislación aparte. Ministerio propio, juzgados especiales, leyes especiales, etc.
Y si eres maltratado, no te puedes callar, tienes que denunciarlo. Eso mismo pido para ellas. Si no denuncian no habrá justicia.
Y los que queman autobuses en el país vasco... en fin, infórmate de que ha pasado con SEGI, Jarrai o Haika: asociaciones terroristas en toda regla, a efectos jurídicos.
Saludos.
Pues no tiene porque serlo pero la estadística dice que lo mas probable es que sí. Ahora que, cada caso se analiza por separado. También tienes que comprender, que sea o no machista, contribuye a la violencia generada por el machismo y por lo tanto al terror de miles de mujeres.
No entiendo por qué querer condenas mas graves en todo caso o rebajar las de los maltratadores hasta ponerlas al mismo nivel que cualquier agresión. Es que no tiene sentido querer algo así. El maltratador no debería tener ningún amparo por la sociedad.
"por el hecho de ser mujer, y no se le aplican agravantes"
Pues no se le aplica el agravante de machismo, ni el de "hembrismo", que es un pseudo-concepto que no significa nada real. No existe nada parecido al machismo que afecte al hombre. Por lo tanto, no hay ese agravante en el mundo de la mujer, pero hay otros desde luego.
Tanto machismo como hembrismo son pseudo conceptos como tu los llamas, en la historia ha habido sociedades matriarcales que utilizaban ese mismo concepto para estar por encima de los hombre... pero al tema, das por sentado que si un hombre pega a una mujer es machismo, pues bueno...según la propia ley ...no es asi...si no hay relación afectiva o conyugal no es violencia de genero y no es agravante...pero aun asi
Si yo tengo bronca con un negro, chino , sudamericano, uno de bilbao ( que sabemos que no pueden ser humanos :) ) y le suelto una galleta... no es un delito de racismo, es una simple agresión...con o sin razón. pero nada mas
Por esa misma razon, no se puede distinguir entre razas a la hora de la justicia...seria volver a los tiempos de la esclavitud y la segregacion
Lo mismo pasa con el sexo... por que si presuponemos que la mujer esta mas desvalida por el hecho de ser mujer...eso seria machismo
Saludos
Para mi es un problema mas grave que el terrorismo de ETA, con muchas mas victimas, muchos mas amenazados, muchos mas aterrorizados, muchos mas coaccionados...
Por eso creo que desde el momento que maltratas, estas pasando a ser parte de ese grupo "terrorista" aunque no sea organizado.
Para mi, no merece nada alguien que pega a una mujer y contribuye a ese cancer de la sociedad. Creo que nada debería impedirnos castigarlo como se merece.
Un saludo.
#132, el machismo pseudo-concepto? perdona, pero el machismo existe, está en todos los diccionarios, tiene una definición muy clara. El "hembrismo" que tu llamas, no existe, ni como concepto ni aparece en los diccionarios, porque es una invención para crear una palabra parecida al machismo pero aplicado a la mujer. Algunos incluso se atreven a llamarle a esa idea, feminismo...
Lo cierto, es que no ha habido sociedades que se demostrase hayan sido matriarcales. Si estoy equivocado y sabes de alguna... podrías poner esa información aquí.
"si no hay relación afectiva o conyugal no es violencia de genero"
Claro, porque no solo el machismo da lugar a la violencia de género. Hay muchos machistas que no son peligrosos. Pero cuando se da una relación afectiva o conyugal, es cuando suelen aparecer los problemas. Evidentemente hay muchos mas ingredientes para eso pero se sabe que el machismo, y la relación afectiva, son ingredientes básicos. Por eso, la ley se adapta lo maximo posible al caso.
"Si yo tengo bronca con un negro, chino , sudamericano, uno de bilbao ( que sabemos que no pueden ser humanos :-) ) y le suelto una galleta... no es un delito de racismo, es una simple agresión"
Pues eso será porque tienen mejores posibilidades de defenderse y también porque no se producen tantas vicitmas como con esto. No es un problema que necesite endurecer las penas... o al menos eso me lo parece a mi.
Y nos guste o no, la mujer es por norma general mas débil, físicamente, que el hombre. Eso es un dato indispensable a tener en cuenta en estas cosas. No se puede obviar algo así.
Un ejemplo de bofetón "machista".
meneame.net/story/fiscal-pide-12-anos-para-hombre-pegar-mujer-perdio-cd
-El agresor abusa de su fuerza física. Se pueden ver imágenes muy impactantes buscando en google "violencia de género" o algo similar. Nunca verás un caso a la inversa de esta forma.
-El agresor se aprovecha de que la mujer no tiene opción a tener un trabajo digno ni una casa de su propiedad, debido a la tradición arrastrada de hace años de que la mujer es la encargada de la casa y que el que trabaja es el hombre.
-El agresor, coacciona, amenaza y humilla a la victima día tras día, utilizando estos bofetones, atrapandola en el miedo, para evitar que se libere con la amenaza de que la matará si deja de estar subyugada.
-El agresor, obstruye a la justicia intentando encubrirse con frases como: 'No digas que te he pegado yo, di que te has dado con una puerta', lo que significa una humillación a la victima. A veces incluso lo hace bajo amenaza de muerte.
-Una agresora, no te revienta el globo ocular de un puñetazo, al menos yo jamás he visto algo así nunca.
-etc, etc
Te parecerá que no tiene importancia, pero la diferencia la marca este contexto de coacción y terror. Sin ello, no se puede diferenciar una agresión. No se puede obviar toda esa información.
Y siguen haciendo falta pruebas, sinó no sigue adelente. Y si además se demuestra que la denuncia fué falsa, le saldrá el tiro por la culata y será sancionada. Pero bueno, estaría de acuerdo con aumentar las penas por este tipo de acusación falsa, eso sí.
"parece como si estuviéramos diciendo que rebajen las penas o algo y no es así"
pero ¿no te has quejado por ejemplo de la prisión preventiva? Si pides que la retiren, entonces estarás pidiendo que se desproteja a la posible maltratada de una de las medidas mas efectivas para prevenir contra el asesinato de la mujer. La prisión preventiva se hace para que el maltratador no mate a su pareja justo despues de que esta denuncie. Si quitas esa medida, ya ni siquiera se atreverían a denunciar, por miedo.
Un saludo.
Lo de la especializacion de los cuerpos de seguridad o de la justicia me parece bien, pero no hasta el nivel que alcanzas con la ley de violencia de genero. Vamos a tener que hacer juzgados especiales y policias especiales para cada genero, raza, religion, etc? Cuando alguien robe un chicle vamos al juzgado de golosinas? Una cosa es que se especialicen y otra alcanzar un grado de especializacion que encima discrimina a un sexo entero.
Siguiendo tu simil de cuerpos de seguridad es como si hicieramos una policia para delitos de hombres y otra para delitos de mujeres, y unos juzgados, y unos hopitales, y uno colegios...por que pararse solo en la ley de violencia de genero o la discriminacion positiva? Sigo diciendo lo mismo, igualdad. Los que peguen que lo paguen y muy caro, MUY CARO, pero eso si, tanto si son hombres como mujeres las victimas o verdugos.
A ver, tu has dicho un joven que quema autobuses no un joven perteneciente a un grupo de personas que se auto incluye en ETA como son Jarrai o compañia y que se han creado con el fin de hacer semejantes barbaridades con los bienes publicos y privados.
Si es una gamberro que quema un autobus, siento insistir, trato identico en madrid o bilbao o sevilla. Si no lo quieres ver y le buscas tres pies al gato tu mismo.
La constitución especifica que somos iguales ante la ley, pero no que seamos iguales. Y como no somos iguales, hacen falta leyes especiales para cada uno, ademas de las genéricas.
No hace falta una policía de golosinas, porque no hay necesidad, cumple perfectametne la policía normal y no es un problema grave, pero comparar la violencia de género con el robo de golosinas... tiene telita ¿eh?
Hacen falta instituciones contra la violencia de género que es la violencia que afecta a la mujer en pareja.
Yo no creo que sea tan raro de entender. Que se proteja eficazmente a la mujer con estas instituciones y estas leyes, no significa que se discrimine al hombre, sinó que se les da protección adecuada a cada uno. El hombre necesita menos, la mujer mas.
Simplemente, sin esta ley, y con las que había antes, genéricas para ambos, la mujer estaba en desventaja, pues parte de una situación física y social mucho mas desforable.
Por lo tanto, la igualdad no se consigue ignorando esto sinó haciendo leyes que garanticen que todos los derechos se cumplan.
Realmente no veo la necesidad de tratarlos por igual. Es mas, lo veo contraproducente. Lo he dicho muchas veces. La mujer necesita un tipo de protección y el hombre otro, para que ambos estén en igualdad de condiciones. Caso contrario, la mujer partirá en desventaja. Es como empezar una carrera en igualdad de condiciones, pero que uno de los competidores sale desde mucho mas atrás. Entonces es obvio que no existen la igualdad de condiciones aunque luego en la pista tengan las mismas ventajas.
Y en serio, ¿donde ves tu a hombres desfigurados y llenos de moratones? Yo no los veo. Me parece grave quitarle importancia al maltrato a la mujer, porque ellas si que sufren esas cosas todos los días.
Por eso, ¿qué razón hay para querer que esta ley se aplique tambien a hombres? Realmente no me cabe en la cabeza... ¿para garantizar los derechos de la constitución? ¡Pero si el TC ya se ha pronunciado! ¿para que no se penen con menos condena los maltratos de mujeres? ¡Pero si para ellas ya cae el mismo peso de la ley que antes! ¿Para que no se condene tan gravemente al maltratador hombre? ¡Pero si su delito es mas grave por razones físicas y sociales!
Y es que no, no lo entiendo, en absoluto.
El problema es que ahoraellas están más protegidas no sólo socialmente (proteccionismos en el trato de toda la vida que aún se perpetúan y más en España), es que ahora ya incluso legalmente.
Si esto sigue así, la mujer nunca estará a nuestro nivel ni en seguridad en sí misma, ni en fortaleza de carácter y seguirá viviendo del poder que tienen a nivel del sexo y del hecho de que por ser mujer ya puedes ir tranquila que todo el mundo te lleva entre algodones sin rechistar.
A la mayoría de ellas NO les interesa que esto cambie porque se vive mucho más cómodo. Ley del mínimo esfuerzo.
El día que me pase algo así (que dudo que me pase) demostraré mi inocencia y posteriormente pondré una contrademanda para que no le queden ganas de tocar las narices con la justicia.
Querer igualar la protección del hombre y la mujer en este tipo de materias, me parecería como si en Euskadi quisiese escolta todo el mundo. O todos o ninguno, ¿no? Como si alguien protestase y dijese: "Los ciudadanos no pueden estar discriminados y actualmente solo políticos y pocos mas tienen escolta. Igualdad real ¡ya!"
Entonces, yo te diría. Los políticos y personas que influyen en la vida pública, son los que tienen mucho mas peligro de sufrir un atentado de ETA. Solo por eso, merecen mas protección, porque el resto de la ciudadania no son objetivos prioritarios. Y no es discriminación, es simplemente proteger a cada colectivo conforme a sus necesidades.
Luego, el decir que las mujeres quieren el mínimo esfuerzo... mejor ni comentarlo.
Lo repito por enésima vez: por qué deberían tener miedo las mujeres a tener las mismas penas que nosotros en caso de agresión? Yo no lo tendría. Si se las castigara a ellas por igual la ley tendría el mismo efecto sobre los hombres pero al menos no se rompería una igualdad de base.
Y deja de poner a la constitución como base a tus argumentos porque ya el tribunal constitucional ratificó que la ley respetaba la constitución y ya se ha desmontado varias veces ese argumento. Las leyes se hacen para proteger y legislar aspectos de la vida que afectan a diferentes sectores sociales.
Hay leyes para el trabajador, para el niño, para el empresario, para los políticos, para los sacerdotes, para discapacitados, para inmigrantes... y hay leyes para la mujer. Hay pocas, porque por norma general somos bastante parecidos hombres y mujeres, pero hay ciertas diferencias sociales y físicas que no se pueden pasar por alto y si la ley no funcionaba, algo habría que hacer, y se inventó la ley de violencia de género, una ley para la mujer.
"Sería una condena desproporcionada."
Por tanto si una mujer me pega a mi es un delito menor? Joder, pues espero que la mujer no agarre una sartén y me deje KO de un cebollazo o no me tenga que pegar alguna con la suficiente mala leche, porque encima de apaleado tendré que pedir perdón y todo. No se sostiene ese argumento tuyo ni con hormigón.
Esa ley se ha declarado acorde a la constitución porque es lo que la hipocresía barata de este gobierno (y la sociedad) pide. Eso legalmente tampoco se sostiene, pero es una de las cosas que toca hacer para seguir santificando a la mujer "porque yo lo valgo".
Y deja ya, por favor, de dar la tabarra con el niño, el empresario, el político, y la misma coña marinera de siempre, porque esas leyes NO SON DISCRIMINATORIAS por razón de base sino por SITUACIÖN en concreto de esa persona, PERSONA NO MUJER U HOMBRE. A ver si nos enteramos. Y nombrar a los sacerdotes no es que haya sido un ejemplo muy acertado, por cierto.
La violencia física por parte de las mujeres también existe, y junto con la psicológica, que es mucho peor, y junto con esta ley, lo único que se está haciendo es montar una bomba de relojería, no se puede poner a todo el mundo en el disparadero de esa forma, por la maldita hipocresía y corrección política, porque entonces la situación aún la empeoras más.
Pero tú sigue creyéndote el cuento de que las mujeres son unas santas. Como sigas en el país de la piruleta un día te acordarás de esta charla cuando sepas cómo es la verdadera mala leche de quién creías divinas. Y el día que eso te pase acabarás opinando igual o "peor" que yo, y si no al tiempo. Yo como mínimo ya me fío igual de ambos sexos, y no me importa repetir que somos la misma mierda.
La ley ya castiga el maltrato de una mujer a un hombre. Pero castiga mas fuertemente el maltrato en pareja, de hombre a mujer, por su superioridad física y porque el machismo juega un papel importante.
"porque esas leyes NO SON DISCRIMINATORIAS por razón de base sino por SITUACIÖN en concreto de esa persona"
La situación concreta de la mujer en este país es de inferioridad de condiciones, tanto social como física, por lo tanto, la ley de violencia de género no es discriminatoria. Tu mismo lo has dicho.
"Pero tú sigue creyéndote el cuento de que las mujeres son unas santas"
yo nunca he dicho eso. Y no sabes si he visto maltratos por parte de mujeres. Igual te llevabas una sorpresa.
Y nunca cambiaría mis convicciones por violencia. Nadie, me hará cambiar mi opinión a hostias.
Si pego a una mujer en defensa propia tengo TODOS los numeros para salir más que escaldado aunque tenga toda la razón, porque ella me puede denunciar por agresión y meterme en un follón de tres pares de narices. Sólo por ser mujer lo tiene muy fácil para no sólo no pagar por su agresión, sino encima sacar rédito.
La violencia doméstica es violencia, y no tiene por qué ser tratada con más castigo que las demás, me da igual que se llame machista o violencia del bocadillo de atún. Pero si se hace, a todos por igual.
La situación de la mujer en este país dices que es QUÉ??? PEOR?? En un país occidental como España, la mujer vive DE PUTO LUJO, y con muchos más privilegios que el hombre PRECISAMENTE A NIVEL SOCIAL, donde no se tienen que ganar el respeto de nadie porque todo el mundo las valora por ser mujeres. Tú vives un una burbuja y/o eres un troll de lujo, estoy flipando. Lo único que les supone una barrera clara es la maternidad, el resto? Más cuento que calleja.
Venga ya hombre, tanta hipocresía y tanta mierda. No me extraña que el resto del personal se haya largado.
Me piro de esta discusión.
Y la violencia doméstica incluye muchos tipos de violencia, entre las que están la violencia de padres a hijos, de hijos a padres y de hombre a mujer.
En el caso de hombres a mujeres, se incluye dentro del concepto de violencia de género que también engloba cualquier tipo de violencia de hombre a mujer, fuera del circulo doméstico, ya que solo se necesita que haya algún tipo de relación afectuosa entre agresor y victima. Este tipo de violencia, se condena con mayor castigo, y con razón, pues tiene los agravantes que previamente cité.
"En un país occidental como España, la mujer vive DE PUTO LUJO, y con muchos más privilegios que el hombre PRECISAMENTE A NIVEL SOCIAL"
Si claro, por tus cojones ¿no? Eso dímelo cuando:
-ganen lo mismo
-las empresas las contraten de igual manera
-la mujer tenga mas del 1% de la riqueza mundial
-no se las acuse en la calle
-pueda volver sola a casa sin miedo a ser violada
-las cifras de mujeres maltratadas por hombres no sean tan escandalosas
-etc, etc
Ays que tiempos aquellos cuando opinaba igual que hyso y no me comia nada....
Con eso se extraen las conclusiones:
-no siempre se aplica prisión preventiva
-la mayoría de los casos en los que no se aplica, la mujer es asesinada.
Por eso, lo que no puede ser, es que una mujer denuncie y automaticamente pueda ser asesinada. NO. No se puede permitir eso.
El hombre no tiene ese temor ¿o sí? ¿tienes miedo de separarte y ser troceado a machetazos? ¿o de que te atropellen? ¿o de que te tiren por el balcón? ¿o ser golpeado hasta la muerte?
Yo la verdad, no creo que vaya a ser victima de nada de eso pero cualquier mujer tiene que cruzar los dedos porque si podría serlo. De cada 10 hombres yo diría que al menos 2 son potenciales maltratadores. Es muy probable dar con una persona así.
Por eso, hacen falta leyes específicas que sean efectivas, porque sinó, la igualdad NO ES REAL. Tu pides igualdad "real" pero esa igualdad que pides, implica abandonar a su suerte a quien lo necesita. Una mujer necesita mas protección legal y de la justicia. No se puede ignorar eso.
Si quieres aumentar las condenas por denuncia falsa, por mi bien, me parecería bien.
Y por ultimo decirte que me gustaría pusieses el trozo de la ley donde se especifican las 72 horas de prisión preventiva. Aunque también, sea como sea, no se cumplen nunca mas de 2 días.
Aqui te has pasado, colega.
(Entendi que 2 de cada 10 hombres son potenciales maltratadores, es decir, que si tienen una relacion sentimental con una mujer, van a maltratarla...)
De eso nada hYsO, eso es un hecho que no es cierto, es una opinion tuya, presentame algo que me haga creer como verdad objetiva eso que has dicho... o te acuso de "odiador de hombres?" (hay algun termino equivalente a misogeno pero contrario? jeje).
Pero sea como sea, esa opinión no la utilicé para afirmar nada, por lo que no afecta al resto de mi comentario. No estoy utilizando esa base de mi afirmación para sostener ningún argumento.
Y sí, existe el término "misandria" como concepto relativo al odio a los hombres.
Un saludo.
"Yo la verdad, no creo que vaya a ser victima de nada de eso pero cualquier mujer tiene que cruzar los dedos porque si podría serlo. De cada 10 hombres yo diría que al menos 2 son potenciales maltratadores. Es muy probable dar con una persona así. "
Sin comentarios......no?
Que va, con este son 157 ya.
Y yo te hablo de mi entorno, mi percepción personal es esa. Aunque estaría bien encontrar datos objetivos sobre eso. Mañana igual me rallo buscando algo... hmmm, no sé, depende de si me encuentro el día vago o no...
En serio, no te enteras, aqui nadie dice que quiten esa ley, a ver si te enteras, lo que se pide es que proteja a todos los sexos!!!
Lo entiendes? Igual tu no seras maltratado nunca, pero igual que hay mujeres fuertes y débiles (en muuuuuchos aspectos, no sólo el físico, que parece que tu SOLO te fijas en la debilidad física) también hay hombres fuertes y débiles que están atrapados en el mismo maldito infierno que viven tantas mujeres, y sin embargo, como, según tu, son hombretones, machos fuertes y sanotes que que pueden defenderse de lo que les venga, pues nunca van a sufrir nada de lo que les pasa a esas pobres mujeres de las que hablas, y claro, no se les puede proteger igual por que segun tu ellos debería hacerlo, y son fuertes para evitar que sus mujeres les "peguen".
ENTERATE, se pide que esa ley proteja a todos los que la necesitan y no solo a un sector. NO SE PIDE QUE NO EXISTA LA LEY. Vale? Comprendido?
Pero no te preocupes, te lo repito. Con tu argumentación podemos llegar a tener cuerpos de seguridad que sólo se dedican a evitar atropellos de personas (que hay muchos y es un problema grave, para que no intentes ridiculizar otra vez). otra policia para investigar SOLO las muertes en nacionales (otro montón), otra para evitar las muertes por accidentes en puntos negros, y así un largo etc.
De donde te sacas que el hombre necesita menos protección? Igual TU necesitas menos, pero hay muchos hombres que no son tan machotes como tu, y si necesitan esa protección que ahora mismo se les deniega en igualdad de recursos y eficacia.
Tu planteamiento, perdona que te lo diga, me parece de lo mas machista que he oido en tiempo. " La mujer necesita un tipo de protección y el hombre otro, para que ambos estén en igualdad de condiciones. Caso contrario, la mujer partirá en desventaja." Te cargas de un plumazo toda la lucha por igualdad durante años con esa frase. Por que siguiendo tu frase podemos llegar a la conclusion que las mujeres necesitan ayuda en montones de casos (incluyendo el laboral) para llegar a tener la igualdad, cosa que a mi me parece falso. Las mujeres son muy capaces de valerse por si mismas y no necesitan ser especiales ante la ley, simplemente necesitan leyes eficaces que las protejan de los cabrones que las maltratan, pero igual que cualquier pareja que sea mas debil que su compañero o compañera.
"Y en serio, ¿donde ves tu a hombres desfigurados y llenos de moratones? Yo no los veo. Me parece grave quitarle importancia al maltrato a la mujer, porque ellas si que sufren esas cosas todos los días."
Tio, haztelo mirar, por que no parece que leas nada de lo que te decimos. QUE NO QUITAMOS IMPORTANCIA!!! SIMPLEMENTE SE LA DAMOS A CUALQUIER TIPO DE VIOLENCIA DE PAREJA YA SEA HOMBRE O MUJER EL HIJO DE PUTA QUE PEGA A SU COMPAÑERO O COMPAÑERA. TE HAS ENTERADO YA?
Veras hombres desfigurados y maltratados el dia que los telediarios consideren que tiene suficiente morbo para sacarlo.
"Por eso, ¿qué razón hay para querer... » ver todo el comentario
Yo le llevando desde hace mucho tiempo con respecto a este tema, y me se de memoria su punto de vista, su opinion, en que tipo de logica basa su opinion y hasta me se algo de el ambiente en que creo se mueve... que lo tengo visto, vamos.
Se el como le contraargumentan, y el como vuelve a contraargumentar el de nuevo, esto que le has explicado tu, Bapho, lo hizo tambien otra persona en otro hilo de este tema "aiaraoka" creo es su nick.
meneame.net/story/constitucional-avala-constitucionalidad-ley-violencio
Mira, ahi esta. 307 comentarios, tela, y porque salio el hilo este, que sino creo que en aquel seguian jajaja.
Lo que quiero decir, es que si hYsO tiene en cuenta sus experiencias personales, validas... para nada, como el dice, (2 de cada 10!), lo que dice el Tribunal (que va a misa), etc y opina que debido a que la mujer de siempre a sido discriminada en el ambito socio-laboral y ha habido machismo contra ella ahora se merece una mayor proteccion contra esto y cree(parece, o me da sensacion) que toda la violencia ejercida contra ella es de caracter machista y, debido a esto, el machismo debe ser contando como agravante, ya que supone un problema social (por este agravante supongo que estara en contra de poner mayor pena a mujeres, porque ellas, obviamente, no lo tendran, pegarian un puñetazo no machisa, por asi dcirlo, aunque sea de la misma intensidad).
Bueno si hYsO piensa esto, y opina que un maltrato de mujer a hombre (o de mujer a mujer o de hombre a hombre), porque sucede en menos cantidad (... dejo las matizaciones) y no sucede por machismo, a est@s les basta con unas penas "normales"... que le vas a hacer?
Puedes decirle que no siempre es por machismo, puedes decirle que da igual si un puñetazo es machista o no, que no estas de acuerdo con que eso sea un agravante y no lo sean otras cosas (¿que agravante tiene una mujer que maltrata a un hombre? por ej? ... supongo que dependera de la persona, no?), y tambien otras muchas cosas cosas, pero el volvera a salir con lo mismo, y tu (y otros) tambien.
Una vez aclarada la opinion de cada uno y que ninguno cede en lo fundamental, creo, no hay nada mas que debatir.
(si calculamos que en España hay 45.000.000 personas, y... 23 mill mismo son hombres, quitando 3mill de.. homosexuales o solteros de por vida o como sea y nos quedamos con 20mill, segun el porcentaje 2 de cada 10, en España 4 mill de hombres serian maltratadores... cosa que no es asi, pienso).
Me explico: una ley siempre tiene una ventaja y una desventaja. La ventaja, es que ayuda a regular algo, un problema, algo que necesita control. Pero la desventaja, es que siempre representa una perdida de libertad, en alguno u otro sentido.
Por ejemplo, la cárcel. Las leyes que mandan a gente a prisión, están hechas para impedir que gente que puede hacer daño a la sociedad, no esté suelta por ahí, pero implica la perdida de libertad de estas personas y restringe tus libertades como individuo.
Por lo tanto, una ley tiene que ser lo mas útil posible, ceñirse lo máximo al problema, para que la perdida de libertades sea compensada absolutamente con las ventajas que esta ofrece.
Aplicar la ley de violencia de género, tal como está hecha, a todos los hombres, implica una perdida enorme de libertad para no conseguir practicamente nada. Penas excesivas, protección contra agresiones físicas graves desmesurada, despliegue policial y judicial totalmente exagerado, etc.
Por eso, si quieres proteger al hombre, hay que impulsar una ley diferente, que trate el problema del maltrato al hombre de manera mas concreta. Se haría mas hincapié en el maltrato psicológico, se lucharía contra ese complejo de "macho" que no puede llorar ni denunciar un maltrato, etc. Pero tendría que tener su propia ley y esta, la de la mujer, no debería interferir para nada.
De esta forma, la pérdida de libertad se hace solo en aquellos campos en los que era necesario regular algo.
Hacer que la ley de violencia de género se aplicase a mas casos que a los de las mujeres maltratadas, haría que se protegiese de manera mas ineficaz a las mujeres y que se protegiese de una manera excesiva a hombres en ciertos aspectos e insuficiente en otros, repercutiendo en una privación de libertad sin ningún tipo de sentido real.
Un saludo.
"Con tu argumentación podemos llegar a tener cuerpos de seguridad que sólo se dedican a evitar atropellos de personas (que hay muchos y es un problema grave, para que no intentes ridiculizar otra vez). otra policia para investigar SOLO las muertes en nacionales (otro montón), otra para evitar las muertes por accidentes en puntos negros, y así un largo etc. "
Pues me parece que eso ya existe. Hay policía científica, policía antiterrorista, guardia civil de tráfico, antidisturbios y un sin fin mas de especializaciones. Si no las hay para muertes de negros o de españoles, es porque no se cree que sea necesaria una especialización así, sinó existiría, tenlo por seguro.
"podemos llegar a la conclusion que las mujeres necesitan ayuda en montones de casos (incluyendo el laboral)"
Pues métetelo en la cabeza, porque la necesita. Ya pueden tener la preparación que quieran, estudiar y esforzarse al máximo, esforzarse en defender su dignidad... que si las empresas SE NIEGAN a contratarlas, jamás llegarán a nada. La igualdad que tu presumes que existe, es utópica a día de hoy y NO EXISTE. No depende de ellas, depende de toda la sociedad, y como vivimos en democracia, podemos cambiar las leyes para resolver estas injusticias.
"si yo estoy algo bajo de forma me ponen menos condena?"
Pues importa la gravedad de las lesiones, claro que si. Importa si le revientas el globo ocular o si solo la has empujado. Ambas cosas son condenables, pero no con la misma condena.
#160, en parte entiendes mi punto de vista, pero ciertas cosas que no. Yo no pido esta ley por la discriminación histórica, sinó que la pido por como esa discriminación histórica sigue dejando a la mujer en inferioridad de condiciones hoy, y que considero, no permite la igualdad real.
Tampoco creo que haya que poner esta ley porque haya mas cantidad de maltratos sinó la repercusión que tiene en la sociedad y el daño que hace al colectivo de mujeres. Seguramente vaya en correlación con la cantidad de casos, pero desde luego esa no es la causa para defender ... » ver todo el comentario
"debido a que la mujer de siempre a sido discriminada en el ambito socio-laboral y..."
El "de siempre" incluye el hoy, no me veras decir a mi nunca que no existe discriminacion hacia la mujer ahora.
En cuanto a lo de la cantidad, me centre mas en esta, tu lo haces tambien, pero añades que... mas que importante el numero es la causa subyacente, vale.
Las mentalidades, de mucha gente, doy fe por experiencia no han cambiado, coincidimos hYsO.
Ahora bien... creo discrepo mas en el sentido de que parece que tu enlazas mentalidad retrograda en cuanto a la mujer, con el maltrato (o posible) a esta.
Mi abuela tiene mentalidad retrograda en ciertos aspectos, y no aprueba se le maltrate, mi padre, tambien, pero no ha maltratado a mi mama.... ni es potencial (si en 30 años no...).
Aunque intuyo que lo que querias decir es que no lo hacen (o aprueban)por eso de: "es un maltratador en potencia aunque podrían pesar mas otras convicciones, pero es un factor muy influyente."
Saludos.
Un saludo.