21meneos
¿Es ética la libertad para cualquier uso del software libre?
"El GPL busca libertad absoluta para el software, pero no le impone ninguna responsabilidad[...]". Con estas palabras Eduardo Díaz plantea su desacuerdo con la Free Software Foundation y su definición de libertad para el software. Específicamente pone en duda que Stallman y la Free Software Foundation consideren ético permitir cualquier uso del software (por ejemplo para usos militares). ¿Se lo plantean ustedes de la misma manera?.
votos negativos: 0 usuarios: 21 anónimos: 0
menéame
- condiciones legales
- quiénes somos
- licencias: código, gráficos, contenido
- descargar
- alojamiento en Ferca Network
Por otro lado, decir que no hay una reflexión ética tras el software libre es absurdo. Tras el software libre se esconde la consideración ética del derecho a la libertad. Más claro agua.
El punto que yo digo es que el software libre se puede usar para cualquier cosa.
La otra cara de la libertad es la responsabilidad.
Si mi software se usa para algo en lo que no estoy de acuerdo, entonces no debo licenciarlo usando la GPL.
A la GPL no le importa el uso, en ese sentido es amoral, y no etica, no estoy diciendo que sea mas o menos etica, solo que no es etica.
Si un programa se usa para dirigir aviones bombarderos o misiles, seamos realistas, el programa no tiene la culpa, el cuplable es el hijoputa que aprieta el botón (y sobretodo el que le pide que lo haga). El software debe ser neutral, yo no quiero un programa que me diga lo que puedo o no puedo hacer, quiero que sea mi conciencia la que dicte mis actos. Sinceramente, no me importaria programar algo que luego sirva para detonar una bomba nuclear donde mueran todos esos niños y mujeres y ancianos que se dicen en el texto, no podria sentirme en absoluto cuplable de ello, es ... » ver todo el comentario
Pero al menos estableces de antemano tu postura en la licencia.
Con la GPL no lo haces.
Insisto, si no quieres que tu software se use para algo que no te parece, ¿que hay de malo en que lo hagas explícito en la licencia?
¿Acaso la GPLv3 no impedirá el uso del software en ciertos tipos de aplicaciones?
¿Sólo Stallman tiene derecho a establecer los usos del software?
Una cosa es lo que dice la licencia, y otra es forzar el uso o no uso del software.
Por ejemplo, si no quiero que mi software sea usado en aplicaciones militares, lo puedo decir explicitamente en la licencia.
Por otro lado, si existiera alguna manera de determinar esto, por ejemplo, identificando el tipo de procesador, entonces podría escribir código que inhabilite la ejecución del software. Esto último es probablemente imposible, así que lo único que puedo hacer es demandar al usuario por infringir la licencia.
Mi punto es que la licencia puede decir explícitamente que ciertas aplicaciones no son "deseables", o que el autor no quiere que se usen para eso.
¿No es lo mismo decir que el software no puede ser usado en DRM? A pesar, de que en la práctica no podamos impedirlo.
En este sentido, la GPLv3 incorpora una visión ética.