Publicado hace 15 años por --87686-- a joseppamies.wordpress.com

¿No és una contradicción que un yogurt, porque tenga añadidos, pueda publicitarse como reductor del colesterol? y una lechuga no pueda pregonar la gloria de antioxidantes, carotenos y diuréticos que llevan en su interior de forma natural, o que una margarina enriquecida con Omega 3 pueda ser, según publicidad, un medicamento eficaz para la mala circulación sanguínea y una sardina, tenga prohibido etiquetarse con las mismas propiedades a pesar de que el Omega 3 de la margarina lo han sacado de la sardina estrujándola hasta dejarla seca.

Comentarios

pablicius

Sobre este tema hay dos aspectos relevantes:

1 En España la norma básica sobre etiquetaje de alimentos es la ley 1334/1999. Es una transcripción casi literal de la norma europea. Luego ha sufrido un montón de pequeños retoques de detalle, pero que sigue siendo el marco de referencia. Copio a continuación el artículo 4 (ver especialmente puntos 1.b y 1.d):

Artículo 4. Principios generales.

1. El etiquetado y las modalidades de realizarlo no deberán ser de tal naturaleza que induzcan a error al comprador, especialmente:

a) Sobre las características del producto alimenticio y, en particular, sobre su naturaleza, identidad, cualidades, composición, cantidad, duración, origen o procedencia y modo de fabricación o de obtención.

b) Atribuyendo al producto alimenticio efectos o propiedades que no posea.

c) Sugiriendo que el producto alimenticio posee características particulares, cuando todos los productos similares posean estas mismas características.

d) Atribuyendo a un producto alimenticio propiedades preventivas, terapéuticas o curativas de una enfermedad humana, ni mencionando dichas propiedades, sin perjuicio de las disposiciones aplicables a las aguas minerales naturales y a los productos alimenticios destinados a una alimentación especial.

2. Estas prohibiciones se aplicarán igualmente a la presentación de los productos alimenticios (en especial a la forma o al aspecto que se dé a éstos o a su envase, al material usado para éste y a la forma en que estén dispuestos, así como al entorno en que estén expuestos) y a la publicidad.

2 Así que la ley está bien redactada. Lo que pasa es que es un hecho extensamente reconocido en el medio agroalimentario que no se vigila su cumplimiento suficientemente. De hecho, en julio del año pasado salió una norma complementaria, que en realidad a mí me pareció redundante con la existente, que decía que no se podía etiquetar como "saludable" un alimento sin un aval científico para tal calificación. La publicación de esa segunda norma, que dice lo mismo que los puntos 1.b y 1.d anteriormente citados, la interpreté como un reconocimiento implícito de que no se estaba cumpliendo la norma vigente.

Por cierto, esa publicación de la norma redundante la sacó a portada el 31 de julio de 2007 el inevitable mezvan, que es una máquina que está en todo.

Los alimentos necesitarán un aval científico para etiquetarse como saludables

Hace 16 años | Por mezvan a lavanguardia.es

nadamas

Gran cantidad de principios activos provienen de elementos naturales. La gran diferencia es que ciertos principios cuando se elaboran como medicamentos adquieren una potencia que no tienen en origen, por eso no puede compararse. La cantidad de principio activo que se toma por ingestión de elemento elaborado es tal que habría que tomar cientos de kilos del original o planteado al revés no podrías intoxicarte o sufrir consecuencias indeseadas si te excedes en tomar el producto natural, pero no así con el medicamento

La-Parca

El imperio dirá lo que quiera, pero a mi se me ha acabado la alergia este año comiendo menos productos industriales, y si buena comida (y cara) comida ecológica.
Menos porqueria industrial y más ecología, que bien que me he tirado diez años jodiendome el primavera, y ahora, que gusto da poder ir a mis olivos sin mascarilla ni na.
¡¡Ah!! y para incredulos, no he tomado nunca una pastilla antihistamínica, solo zumo de piña y productos de tiendas ecológicas.