Hace 11 años | Por crob a lagranepoca.com
Publicado hace 11 años por crob a lagranepoca.com

Según el artículo, con participación del MIT, el glifosato (GF) inhibe el citocromo P450, que “juega un papel crucial en la biología, al desintoxicar xenobióticos”. Así se transforma en altamente tóxico para los mamíferos. “Nos muestra que el GF es un 'ejemplo de libro' sobre la entropía semiótica exógena: la perturbación de la homeostasis por toxinas ambientales". Los científicos sostienen que las declaraciones de Monsanto sobre RounUP no son ciertas. El GF se encuentra en alimentos de gran consumo: azúcar, maíz, soja y trigo.

Comentarios

andresrguez

#13 En Pubmed puedes encontrar toda aquella revista indexada en la biblioteca del Congreso Americano, que son todas.

Si pones el compuesto así sin más y dices... mira las evidencias que hay... eso no indica absolutamente nada porque para eso tendría que poner compuesto y efecto que quieres buscar.

Y que digas que la noticia es diferente.... ¿? Es la misma noticia del mismo estudio y NO es una actualización porque la nota original era una nota de Reuters en la que también venían las declaraciones del autor http://www.reuters.com/article/2013/04/25/roundup-health-study-idUSL2N0DC22F20130425 La única diferencia es que una está en inglés y la otra en español y meten el pseudoestudio de Séralini que fue rechazado por lo mal que estaba hecho.... uhh guau... qué diferente.

Pero claro, vamos a ganar un poquito de karma, metiendo el tema estrella de los transgénicos, aunque sea una noticia que ya llegó a portada.

crob

#14 A ver:

1.- Pubmed es Ofrecido por la Biblioteca Nacional de Medicina de los Estados Unidos (NLM que es una división de la NIH), que no tiene nada que ver con la biblioteca del Congreso lol
Una ayudita:
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_National_Library_of_Medicine
http://en.wikipedia.org/wiki/Library_of_Congress

D

Monsanto si que es una empresa Maligna para todo el planeta

anxosan

Justo lo que la Xunta de Galicia echa en la Muralla de Lugo cada año.

crob

#7 Si evidencias, evidencias. Mira tu mismo
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=roundup
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=glifosate

Hay evidencias más que de sobras.

Pocas cosas me dan más lástima que un supuesto científico incapaz de cambiar de opinión ante la evidencia

andresrguez

#11 ¿Evidencias? Tal y como estás haciendo la búsqueda te salen los resultados en sanidad, agricultura (hay unas cuantas), derecho, etc... todo aquello que conlleve la palabra roundup. Pero claro, pones así y dices que hay evidencias. Veo que de búsquedas bibliográficas... sabemos poco.

Aunque después de seguir negando que lo que mandas no es lo mismo que ya llegó a portada investigador-mit-herbicida-roundup-monsanto-relacionado-cancer/

Hace 11 años | Por --74648-- a reuters.com
no me espero nada.

crob
D

No seáis quisquillosos...si eso apenas se nota.

Cerdopolla

#4 De hecho yo me tomo chupitos de eso para rebajar mis copas de absenta.

crob

#7 tu continúa sin leer, que te va muy bien... En el artículo que comentas no hay link

Haz una búsqueda especializada por RoundUp, y verás tu mismo. Pero ya sabemos de que lado estás...

crob

#10 #17 Hacen referencia al mismo artículo pero no es la misma noticia así que no es dupe es una actualización y comenta lo que dicen los investigadores. Dicen cosas muy diferentes como el mecanismo de acción.

Aunque estoy de acuerdo en que es algo subjetivo. A mi me parece relevante que amplíen el mecanismo de acción

D

¿Es Monsanto la primera empresa en anteponer el mal a los beneficios?

andresrguez

Sensacionalista un rato largo

1 - ¿Haces una revisión de este tema y la publicas en una revista de un factor de impacto de 1,183? Da que pensar que la calidad del estudio no es demasiado bueno. Por otro lado, hace una revisión de algo que más o menos se sabe que tiene un efecto negativo, cuando no se siguen las recomendaciones.

2 - Decir que evidencian como residuos son tóxicos en base a una revisión bibliográfica, es un poco aventurado decir que x provoca y, porque no hay un trabajo experimental que demuestre esas evidencias y que esos trabajos son ok porque además cita a Séralini como si fuera dogma de fe, cuando se demostró que su estudio estaba manipulado. http://scientiablog.com/2012/10/15/quien-reviso-cientificamente-el-articulo-del-maiz-transgenico-que-produce-tumores-malignos/ porque las dosis que administraba son imposibles de consumir.

andresrguez

Ahora que me fijo, #0 esta noticia ya se envió y llegó a portada investigador-mit-herbicida-roundup-monsanto-relacionado-cancer/

Hace 11 años | Por --74648-- a reuters.com
y ya en su momento, se veía que el estudio fallaba bastante Investigador del MIT: el herbicida RoundUp (Monsanto) relacionado con párkinson, cáncer o infertilidad [EN]/c35#c-35

#6 ¿Evidencias?

Si tu aplicas un producto muy por encima de las dosis recomendadas, claro que tienes evidencias de toxicidad, pero entonces estás aplicando un sesgo muy grande y ese estudio científico es una basura, de la misma forma que si te comes medio kilo de perejil mueres por la solananina pero nadie se come medio kilo de perejil. Y eso es lo que hacía Séralini, aplicando dosis muy por encima de las normales... y claro, normal que obtuviera los resultados que obtenía, que aún por encima, estadísticamente... fallaban porque tenía muy pocas muestras.

De los artículos que pones Investigador del MIT: el herbicida RoundUp (Monsanto) relacionado con párkinson, cáncer o infertilidad [EN] las conclusiones a las que llegaba eran muy aventuradas en base a algo que de repente se inventaba sin nada que apoyara su afirmación investigador-mit-herbicida-roundup-monsanto-relacionado-cancer/00035

Y este artículo, falla un rato largo http://www.meneame.net/c/12736151 y aún por encima el autor principal del artículo, ni siquiera tenía NADA que ver con el campo de estudio del cual hacía el artículo Investigador del MIT: el herbicida RoundUp (Monsanto) relacionado con párkinson, cáncer o infertilidad [EN]/c39#c-39