358meneos
Evolución de la temperatura global a lo largo de la historia [Gráfico]
longrangeweather.com/images/GTEMPS.gif por araujo el 25-11-2007 22:20 UTC, publicado el 25-11-2007 23:20 UTC
Gráfico realizado por el metereólogo Randy Mann y el climatólogo Cliff Harris, en el que se observa la evolución de la temperatura global desde el año 2500 A.C. al 2007 D.C.
menéame
![Evolución de la temperatura global a lo largo de la historia [Gráfico]](http://longrangeweather.com/images/GTEMPS.gif){kind=link}
Incluso es posible llevar el estudio de las paleotemperaturas más allá, con el estudio de los restos de foráminiferos, en cuyas conchas la fijación de oxigeno varía dependiendo de la temperatura.
Es cierto que las oscilaciones de temperatura se han registrado a lo largo de toda la Historia del planeta, y han supuesto cambios fundamentales en la morfología de la vida en la Tierra. El problema, es que el cambio que estamos viviendo, asociado científicamente a la actividad humana, está siendo tan veloz que las posibilidades de una adaptación rápida a él son ínfimas.
Eso sí, el que hizo la gráfica se lució. Liosa, confusa, y farragosa.
Vaya churrillo.
Para toda esta realidad ya por si mismo catastrófica, han encontrado una cabeza de turco estupenda con lo del CO2. De esta forma nos maquillan la realidad y tenemos la conciencia muy tranquila... estamos todos entretenidos dando óscars por documentales melodrámaticos y felicitándonos por lo chulo que va a ser nuestro parque nuclear, el coche eléctrico de Toyota y las muñequitas con faldas de LEDS para nuestros semáforos... Cojonudo! Somos la rehostia de ecológicos!!!
Pero no pasa nada, sigamos consumiendo hasta el overflow final... será glorioso ver ese prometido desarrollo sostenible basado en una economía depredadora de recursos... (Edit: Sorry, me ha quedado un poco apocalíptico... :-) )
Ponen tantos datos en la gráfica que nadie entiende cual es la causa y la consecuencia, por no decir que introducir los datos de los volcanes es cuanto menos confuso, sin tener en cuenta que, como es lógico, sabemos mucho mejor que volcanes han entrado en erupción en los últimos 400 años que antes....
Lo dicho, si almenos se entendiera algo de la gráfica se podría rebatir, pero está tan saturada de información que no merece la pena de leer.
-Dice que cuando las erupciones volcánicas aumentan (y la radiación solar disminuye), hay un descenso brusco de temperaturas en semanas o meses, pero en su gráfico prácticamente no hay ningún ejemplo de esto. Exceptuando 1991, no se señala ninguna erupción volcánica poco antes de una bajada de temperaturas.
-Ya lo han dicho antes, pero no indica la escala en el eje Y, aunque se puede deducir
-Hay unos puntos marcados como "enfriamiento brusco" (sudden cool down) que no parecen bruscos en absoluto. Por ejemplo, sobre el año 700 hay un enfriamiento "brusco" cuando ya lleva 400 años de descenso de temperatura y no se observa un incremento de la pendiente.
-Hay hasta faltas de ortografía: "Greecian Empire".
-Algunas referencias "históricas" son bastante cuestionables: el nacimiento de Cristo y el éxodo hebreo de Egipto. De estos hechos no hay ni una sola prueba fuera de la Biblia.
-Hay una leyenda gorda que pone "al menos 75 oscilaciones de temperatura importantes (major temperature swings) en los últimos 4500 años". Si consideramos como "swing" cada bajada o subida del gráfico, yo no cuento más de 10.
-A mí no me parecen compatibles este gráfico y el de la Wikipedia de #38. Por ejemplo, según este gráfico, en 1300 la temperatura era la más alta de los últimos 2000 años, pero, según la Wikipedia, tanto el año 1000 como el 2000 son más altos y el 1300 está más bien cerca de la media. Por no hablar de que este gráfico tiene unas hermosas curvas con forma casi senoidal, mientras que el de la Wikipedia es de todo menos regular.
En resumen, que yo no creo que este gráfico, sin datos adicionales, demuestre nada.
Luego esa notaciones de volcanes no tiene sentido porque algunas veces sube y otras baja (lógicamente, porque salvo erupciones enormes los volcanes serán fenómenos locales).
No dudo de la datación paleo-climática pero este gráfico me parece poco serio. En cualquier caso soy de la opinión que haya cambio climático o no, contaminar menos y consumir menos energía es vital.
Las erupciones tambien pueden determinarse bien por registros hitóricos así como por la datación de los estratos producidos por las distintas coladas.
... y que cada uno saque sus propias conclusiones
noliberalspin.townhall.com/page2
(Sólo hay que hacer unos cuantos clicks para saber de dónde viene)
De todas formas, lo que olvidan los "anti-cambio" es que el gran problema no es tanto que el tiempo no sea cíclico o si nosotros somos más o menos culpables sobre ello. Quien siga orientando la discusión por ahí está haciendo brindis al sol. El gran problema es que la situación es la que es, sea cual sea el origen y las causas. La cuestión que deberíamos estar discutiendo es la solución, o soluciones, que los ciudadanos debemos exigir a nuestros dirigentes para que nuestros hijos no tengan que ir con trajes refrigerantes especiales como pasaba en "Los tres estigmas de Palmer Eldritch", de P.K. Dick. Que grande, un visionario.
El gráfico puedo decir que es una mie***, en un colegio los niños/as lo harían mejor.
Como dicen más arriba no existe correlación entre las erupciones volcánicas y los cambios de temperatura.
Otra cosa es que los picos de frío y calor que pone el gráfico son los admitidos por la comunidad paleoclimática mundial. Es decir, el período cálido romano, existío. el período cálido altomedieval también. la pequeña edad de hielo igual. En el gráfico y en cualquiera más serio, los picos de temperatura están muy marcados y parecen muy escandalosos, pero hay que advertir que son variaciones de dos a tres grados sobre la temperatura media, eso sí, suficientes para que en la latitudes templadas puedan existir variaciones bruscas de calor/frío o humedad/sequía.
Otra cosa, estos serían resultados globales, luego el clima ha podido ejercer o aplicar variaciones local, ya que hablamos de un sistema dinámico, no es homogéneo.
De todas formas, viendo que relaciona erupciones volcanicas con temperaturas, y al final de todo pone "fewer eruptions", pues ya sabes lo que te esta diciendo, si lo relacionas con el periodo donde pone "only scattered volcanic eruptions".
Y no puede dibujarte una prevision, por que el tipo no sabe si van a entrar en actividad muchos volcanes o no en los proximos años, y la actividad solar. Solo te sirve el grafico para saber que, basandose en eso, con muchos volcanes hara frio, sin volcanes hara calor.
#38 Pues yo veo perfectamente compatibles ambos gráficos; mira bien la escala.
Por favor, mirar de nuevo todos los datos (sólo datos) sin opiniones que partidariamente defiendan una postura u otra y veréis que, desde luego no está nada claro que exista un verdadero calentamiento global y que tampoco está totalmente descartado.
Por otro lado, hay que tener en cuenta dónde se toman los datos para el cálculo de la temperatura global actualmente, porque si tomamos los datos en los alrededores de las ciudades (donde se suelen tomar la mayoría de las medidas con objetivos meteorológicos), el efecto isla de calor puede hacer que parezca que hay un aumento brutal de las temperaturas, sobre todo según la ciudad va creciendo y absorbiendo la zona donde se encuentra el punto de medida.
Pero también creo que es un poco "simplista" culpar ahora de todos los males, ahora que podemos estudiar el clima detalladamente, al ser humano. Creo que nuestro papel influye, pero me parece que ignorar otros datos y otras vertientes de un asunto tan importante, es perjudicar el encontrar una solución al problema, que es lo que debería importar de verdad.
Más rápida de lo que puede adaptarse la naturaleza?
en qué te basas para aseverar eso??
no ha habiado cambios de temperatura tan rápidos a lo largo de la historia? con que no se sabe todavía la contribución del CO2 al alza de la temperatura en el polo norte... me extraña que se sepa con certeza en qué punto estamos los humanos, y también nuestras vacas, implicados en este "calentamiento" "demasiado rápido"
Cuando en 1991 estalló el pinatubo la temperatura de todo el planeta descendió unos meses 0,6ºC y en 1998 la temperatura ascendió coincidiendo con El niño del 98, el más fuerte de los últimos años, 1ºC en el hemisferio norte.antonuriarte.blogspot.com/2007/08/pinatubo-y-nio.html
vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt
Por favor, ocupémonos de ensuciar menos y dejemos de ser alarmistas, si nos va a dar igual! un climatólogo de un curso de esos de "cambio global" que hacen en la universidad que recomiendo a todo el mundo decía: realmente no se sabe la influencia del hombre en el clima, lo seguro es que estamos inmersos en un gigantesco experimento que no controlamos.
Lo del cambio climático está muy de moda, queda muy "progre" estar en contra de él. Pero hay que tener en cuenta una cosa. Los ciclos de temperatura en el planeta han cambiado a lo largho de la historia. Lo único que ha hecho el hombre actual es adelantar este proceso, quizá 100 o 200 años de los que tocaría. Por mucho que se "luche", el cambio climático es inevitable y un proceso natural en el que el hombre actual, repito, ha influído para adelantarlo unos cientos de años.