Hace 14 años | Por --158284-- a bbc.co.uk
Publicado hace 14 años por --158284-- a bbc.co.uk

El general estadounidense John Sheehan, ex comandante de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), realizó la afirmación el jueves ante un comité del Senado de EE.UU., que discute el ingreso de militares gay en las fuerzas armadas estadounidenses. Sheehan dijo que la presencia de soldados abiertamente homosexuales en el ejército holandés había contribuido a la masacre de 1995.

Comentarios

K

#1 ¡¡Y judíos!!

ViejaYeguaGris

#5 Peores! Eran Judíos Nazis!!!

Mox

#1 Las malas lenguas dicen ademas que eran negros y mujeres

alexwing

#2 Aviones de la Otan como los españoles, que intervenieron en Yugoslavia con un gobierno del PSOE roll

D

#13 Efectivamente, del psoe. Partido al que no pienso votar, como tampoco pienso votar al pp, que es más de lo mismo.

D

#30 hombre, no pretendo desviar el asunto de fondo de la noticia, pero si lees la historia de las SS, al menos en sus divisiones combatientes de élite, sus soldados se comportaron dentro de unos términos similares al del resto de soldados (exceptuando el frente ruso, por ambos bandos, claro) El hecho de que las SS fueran una organizacion enorme y que tambien se encargo del exterminio de millones de personas, marcó de forma injusta a miles de soldados que lucharon como los demas.

En cuanto a la noticia, pues #21 lo ha explicado alto y claro. Vergüenza de ONU. Si, #13, manda cojones que tuviera que ser la OTAN y los yankees que tan poco me gustan, los que se mojaran y pararan a los serbios (4 años tarde, todo sea dicho) Si, murieron civiles yugoslavos, una putada. También murieron civiles franceses en bombardeos aliados en la IIGM.

D

#31. Sí, de las SS me refería a crímenes de guerra. Desde luego, lo que pasó en Srebrenica es de una cobardía singular.

J

#32 Las SS eran la guardia personal de Hitler y se ocuparon tambien de labores de policia en el sentido mas amplio de la expresion, incluyendo la vigilancia de campos de concentracion, pero no pegaron un solo tiro en la guerra. Las Waffen SS (SS Armadas) cuyos miembros llegaron a ser un millon provenientes de casi todos los paises europeos (españoles tambien) eran un cuerpo de combate como otro cualquiera, aunque algo mas bestia, eso si.

D

#2 ¿Te refieres al bombardeo de la OTAN sobre el aeropuerto serbio de Ubdina, en Krajina, desde donde despegaban los aviones que lanzaban napalm sobre Bosnia?

erlik

#33 si no tienes ni idea de lo que fueron las Guerras de Yugoslavia, por lo menos abstente de decir gilipolleces, por favor.

http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Tormenta

D

#37 Deja tú de decir gilipolleces y demuéstrame que la OTAN perpetró alguna carnicería en la Krajina.

mystico

#47 artbo, estamos hablando de la complicidad -por acción u omisión- de la OTAN en las matanzas, genocidios y limpiezas étnicas, con su secuela de destierro, sangre y tortura.
¿Quién juzga ese crímen?

erlik

#47 bueno, no digamos "intervenir", digamos "asesorar" al ejército croata en una operación de limpieza étnica brutal (la mayor en Europa desde la II GM según algunas fuentes). Llámalo X.

O sea, cuando los serbios son los verdugos, menudos hijos de puta. Cuando son las víctimas, se lo merecían los cabrones. Pues no, no son así las cosas, yo estoy harto de oír hablar de Srebrenica y no oír absolutamente nada de las masacres de Krajina. No porque me parezca mal que se recuerde Srebrenica, sino porque creo que hay que recordar todas las atrocidades de esa guerra, donde todos repartieron toda la estopa que pudieron.

Así que deja de ver la CNN e infórmate un poco más de lo que sucedió por allí. No solo hubo guerra en Bosnia. Por cierto, hablando de Bosnia, los croatas estuvieron masacrando musulmanes (víctima mucho más cómoda que los serbios) hasta que se aliaron con ellos a instancias de EEUU y previendo precisamente el ataque de Krajina.

D

#52 Supongo que podrás sostener esa acusación con pruebas más contundentes que "infórmate un poco más de lo que sucedió por allí", lo que traducido significa: me lo han contado o me lo he inventado.

Yo sí puedo hacerlo con mi primer comentario: "la OTAN bombardeó un aeropuerto serbio en Krajina desde el que se lanzaban ataques con napalm sobre Bosnia": http://www.elpais.com/articulo/internacional/BALCANES/BOSNIA-HERZEGOVINA/GUERRA_DE_LOS_BALCANES_/1991-1995/rompecabezas/Bihac/elpepiint/19950801elpepiint_4/Tes/

erlik

#53 hay libros y libros sobre la Operación Tormenta. Pero vamos, que simplemente empezando por Wikipedia (y no creo que lso editores de la wikipedia en inglés sean muy serbófilos), encontramos fuentes como esta:

The European Union Special Envoy to the Former Yugoslavia Carl Bildt called it on 7 August 1995, "the most efficient ethnic cleansing we've seen in the Balkans.

o mucho más interesante,

Be that as it may, Croatian forces were guilty of serious war-crimes in the course of the operation. The trial of Croatian war-crimes indictees in the Hague is necessary for Croatia to come to terms with the dark side of its national-liberation struggle.

Extraído de un artículo titulado "How Croatia and the US prevented genocide with 'Operation Storm'" http://www.henryjacksonsociety.org/stories.asp?id=558 y por tanto nada sospechoso de ser pro-serbio sino claramente pro-croata y pro-OTAN. Es decir, hasta los que apoyan la actuación croata reconocen la gravedad de los crímenes cometidos en la carnicería de Krajina.

Así que salir con que 'la OTAN bombardeó el aeropuerto desde el que los serbios lanzaban napalm' (que puede ser tan cierto como otros cientos de crímenes cometidos por todos los bandos en juego) me parece querer sesgar el debate de una forma ridícula.

D

Definitivamente, hay gente que no sabe beber

D

De sobras es sabido que todos los homosexuales desarrollan un fuerte instinto asesino, como muestra de ello tenemos lo que hizo el maricón de Hitler

D

Joder, yo pensaba que para ser general había que ser un tío competente e inteligente, pobre de mi, cuando me daré cuenta de que la inutilidad de una persona es directamente proporcional al cargo que ocupa.

DexterMorgan

#40

No es lo que crea, son los hechos. El pp utiliza y atrae el voto homofobo. Un partido que rechace el voto homofobo y no tenga problemas con ese asunto, no tendria por que estar en contra del tema del matrimio.

Y no voy a entrar en temas etimologicos o contratos de nosequé, que ya estoy un poco cansado de estar repitiendo siempre lo mismo ante las ridículas y estúpidas justificaciones que intentan hacer para mantener su postura.

En cuanto a la corrección política, tenemos formas bastante distintas de verlo. Algo políticamente incorrecto es lo que se sale del pensamiento común, de lo mas extendido.
No me parece que el respeto a las orientaciones sexuales esté muy extendido.

Si, en los últimos años ya no queda bien que políticos de ciertos paises hagan gala en público de su homofobia, al menos mediante insultos y las formas mas extremas.
Pero a mi eso no me parece que sea por ser políticamente incorrecto. Hay muchas formas de homofobia y la mayoria siguen siendo aceptadas sin problemas.

D

#42. El rollito progre es lo más políticamente correcto que hay. Cuando entré en la universidad, se decía que la derecha era el «pensamiento dominante». Pues bien, siendo de letras la carrera, y teniéndose que leer muchos libros políticos, solo nos mandaron leer tres libros (3) de gente de derechas:
– uno, con la admonición previa del profesor: «este lo leemos porque es muy útil, aunque el autor ya sabéis de qué pie cojea». Más o menos lo que vino a decir.
– otro, porque los propios alumnos insistimos en que se incluyese en la bibliografía, por lo relevante que nos parecía. Y no lo veas las vueltas que dio el profesor hasta que lo convencimos.
– y el otro no me acuerdo. Debió de ser de casualidad.

No sé qué clase de «pensamiento dominante» es ese que no se ve.

Lo de la corrección o incorrección política viene de ahí. Hoy en día está saliendo mucha gente de derechas «armario» porque es provocador. Y es provocador, precisamente, porque lo ideológicamente dominante es la progresía. De hecho, buena parte de ella, si les confiesas tus ideas de derecha, se escandalizan como beatas.

Pero bueno, esto no es el tema. Era sólo un apunte.

Y sigo diciendo que el principal beneficiario de las manifestaciones anti-gay es Zapatero. Por eso se regocija cada vez que el obispo Cañizares abre la boca.

DexterMorgan

#43

No generalices ni eches balones fuera. Yo no te hablo de progresia ni de izquierda o derecha, mas allá de la actuación del PP con este asunto.
Yo te hablo de la aceptación social de la homofobia, que está ahí y es perfectamente visible.
Y eso lo hay tanto en gente que dice ser de derechas como de izquierdas.

Yo espero y deseo que alguna vez resulte realmente incorrecto políticamente. Igual entonces dejamos de ver cosas como esta, por ejemplo:

El alcalde de Torrevieja, que vetó la actuación de Bosé en la localidad, le llama "artistaza"

Hace 14 años | Por mariamesag a noticias.terra.es


O aquel alcalde gallego que insultó de forma homófoba a uno de los oponentes.

jmendezg

Que le internen en un psiquiátrico al pobre.

Tanatos

Subnormales donde los haya... (el que lo ha dicho)

D

¡Qué razón tenían aquellas pintadas que decían: "OTAN ASESINA"!.

u

El papel de los holandeses en Srebrenica fue infame y es igual que fuesen gays, judíos o del Racing de Santander... les dio igual la gente con tal de salvar el pellejo. Lamentable.

M

Dios, éste tío si es más tonto nace pato

panchito_el_glu_glu

Comunistas nazis, hay que avisar a McBain

D

¡Ja, ja, ja! ¡un ejercito de holandeses, gays, es buenísimo! Yo quiero de lo que ha fumado ése.

mciutti

Otro que necesita salir del armario.

lamuchachamarchosa

Qué ida de olla la peña

D

No, no,no. Es que está cabreado con la posibilidad de que el ejército americano modifique sus normas para aceptar homosexuales explícitos en sus filas y como el es contrario por homofobia pero no se atreve a decirlo por eso tira a los holandeses y a lo que haga falta.
Quizá sienta el peligro de al estar rodeado de muchachotes abiertamente gays termine en un descuido por mostrarnos su lado mas sensible y comprendedor.

e

La culpa fue de los políticos y los altos mandos, básicamente por falta de huevos.

Klaproth

Sumamos:

Soldados gay, holandeses, comunistas, masones, nazis y judios que frotan sus genitales para que tiemble el mundo.

Muahahahaha

Ya solo me falta una imagen para completar el circulo

Muahahahaha

icedcry

Lo triste es que alguien de ese nivel en la jerarquía tenga esa forma de ver las cosas. ¿No conoce la historia? ¿no sabe quién era Alejandro Magno? ¿no sabe cómo era la cultura griega? ¿no recuerda Salamina, ...Platea...?

Es triste...pero la historia nos demuestra que las batallas las pierden los idiotas, los cobardes, la mala suerte y la falta de medios...nada tiene que ver la orientación sexual.

D

Tú mismo acabas de trivializar los horrores de la guerra contrabalanceándolos en ambos bandos: "que puede ser tan cierto como otros cientos de crímenes cometidos por todos los bandos en juego" y luego tienes el descaro de atribuir a la OTAN los crímenes perpetrados por los croatas. La misión de la OTAN era detener la guerra y no instruir, planificar y ejecutar una limpieza étnica como tú has insinuado.

Del mismo artículo que citas: "The Croatian victory and destruction of Krajina was the turning point of the war. Combined with NATO air-strikes against Bosnian Serb rebel forces later that month and further Croatian and Bosnian military victories, it led to the Dayton Peace Accords in November 1995 that ended the war in Bosnia. Prior to these defeats, Karadzic’s Bosnian Serb rebels were simply unwilling to agree to even the over-generous Contact Group Peace Plan, that awarded them 49% of Bosnia. Operation Storm hastened the end of a war that had seemed unending, and saved many more lives".

J

Como siempre, nadie pregunta que paso en Srebrjenica. Todo quisque se limita a defender el vote para su sectita y nada mas.

t

A tomar por culo! WTF!

D

Más allá de la chorrada de turno, lo que es verdaderamente patético es que Srebrenica sea titular en el ano 2010 por lo políticamente incorrecto que es meterse con los homosexuales, y que el mal mayor, lo que hicieron las tropas de la ONU, desde mi punto de vista la mayor vergüenza de una fuerza militar en el siglo XX, siga en el limbo quince años después. Una fuerza de «protección» que permitió que los serbios matasen a 8.000 personas delante de su puta cara, sin que la ONU ni sus tropas hiciesen nada. En esto se han convertido los ejércitos de hoy; en otras épocas históricas, los soldados holandeses hasta se habrían suicidado antes de dejarse caer en el ostracismo. Pero da igual, nada importa.
Ahora bien, más grave que todo esto parece ser que un militar estadounidense los llame maricas. Eso sí que es gravísimo, y tendrá que responder por su homofobia. Sobre las otras responsabilidades, el único que respondió fue el gobierno holandés dimitiendo en su momento, porque fueron los únicos que mostraron algo de vergüenza torera. Al resto, se la pela. Y seguro que más de uno sigue llevando los galones con orgullo, y estará contento cuando se jubile y dirá que se ha ganado la jubilación. Que se lo digan a los habitantes de Srebrenica.

D

#29. La mayor vergüenza de una fuerza militar occidental, quería decir. Exceptuando SS y semejantes, of course.

DexterMorgan

#29

Huy si. Fijate lo políticamente incorrecto que es meterse con los homosexuales, que se pueden contar con los dedos de la mano los paises en que los homosexuales tenemos los mismos derechos que tu.
Es tan súmamente incorrecto políticamente, que hasta hay partidos políticos que lo usan para ganar votos, y personas que asestan sin problemas 29 puñaladas y se libran aduciendo "pánico gay" pensando que le iban a violar.

Y eso solo aquí, porque en lugares de oriente próximo es todavía mas políticamente incorrecto meterse con homosexuales.

La matanza de Srebenica es lo suficientemente grave como para que intelectuales de la talla de este señor vengan a culpar de ella a la gente que, al parecer, tiene la orientación sexual incorrecta.

Y luego llegas tu a redondearlo diciendo que el jaleo se ha montado porque es políticamente incorrecto insultarnos, acusarnos de genocidas, etc.

Hay que tener muy poca verguenza.

D

#39. He dicho que es patético que se monte un escándalo por declaraciones homófobas al mismo tiempo que aquí nadie ha asumido su responsabilidad (excepto el gobierno holandés de su momento) por haber dejado matar a 8.000 personas en sus narices. Creo que se me entiende perfectamente.

De todas maneras, ya que lo dices, pues sí es políticamente incorrecto meterse con los homosexuales. Que creas que el PP gana votos con las manifestaciones contrarias al matrimonio homosexual me parece falta de perspectiva: más votos gana el PSOE gracias a esas mismas manifestaciones.

La matanza de Srebrenica es lo suficientemente grave como para que varias personas en la ONU y en los cascos azules sean sancionadas por no hacer lo que deberían haber hecho.

D

#36, #40, etc.... Es que el problema no era del mando holandes. Las tropas holandesas estaban bajo mandato de la ONU y solo podian actuar tras pasar por una cadena de mando absolutamente ridicula. Los soldados holandeses estuvieron días solicitando apoyo, incluso de los portaaviones USA. Pero el permiso para recibir ayuda nunca llego. Los holandeses no pudieron hacer nada mas que entregar la ciudad y comerse su orgullo.

#36 desconozco el numero de combatientes bosnios que estaban en la ciudad, solo se que los serbios mataron a todos los hombres que encontraron mayores de 16 años (si no recuerdo mal). Y Srebrenica era una ciudad bajo proteccion (jajajaja) de la ONU

Ann

La guerra es la guerra, es terrible y saca a relucir lo mejor y mas a menudo lopeor de los humanos.

Srebrenica fue el refugio de muchos combatientes musulmanes bosnios. El ejercito serbio les rodeó y ante la coyuntura de tener una quintacolumna tan numerosa a sus espaldas, meterles en un campo de concentracion o eliminarles encontro mas comodo y barato eliminarles. Las tropas de la ONU situadas alli era impotentes de evitar nada, pues habrian sido eliminadas rapidamente.

Podriamos haberle pedido a esas escasas tropas holandesas el acto de heroismo de haberse interpuesto (un minuto, el tiempo necesario para ser exterminadas por los serbios), pero eso solo habria añadido mas cadaveres a la matanza, que ya estaba decidida.

El acto es serbio, llamar cobardia a los soldados holandeses es darnos a los demas la capacidad de creer que nosotros si habriamos actuado heroicamente, algo que suena bastante petulante y sobervio, dicho desde el salon de nuestra calida casita. Hay que estar ahi para saborear el miedo a morir. Si los holandeses hubieran tenido apoyo claro de la OTAN ONU alguna opcion habria habido, pero el que salieran 8000 potenciales futuros combatientes musulmanes fuera de su control serbio no era una de ellas. Habia que exterminarles, y eso fue lo que hicieron. No es lo mismo matar en caliente, en pleno combate, que en frio, pero a efectos practicos... En la guerra triunfa lo practico.

D

#36. es darnos a los demas la capacidad de creer que nosotros si habriamos actuado heroicamente, algo que suena bastante petulante y sobervio, dicho desde el salon de nuestra calida casita.

Yo no puedo saber lo que habría hecho, pero sí sé lo que debería haber hecho. Que sea humanamente comprensible el miedo no quita que un soldado esté para cumplir sus funciones, entre las cuales está superar el miedo y cumplir su deber: que sí, era de interponerse entre los serbios y los bosnios, para morir también si es necesario. Si yo me pongo a hacer de cirujano sin tener ni idea, no me van a juzgar por mi buena intención cuando el paciente se muera: me van a juzgar por mis resultados y por mi irresponsabilidad. Si los soldados se metieron a soldados pensando que su función era repartir galletitas y leche en polvo como la madre Teresa de Calcuta, deberían haberse enterado antes de lo que es su oficio.

Muy probablemente, los serbios llegaron a tal punto de macarrismo porque leyeron perfectamente que los oficiales holandeses eran unos pusilánimes. En la Wikipedia dice esto sobre los días previos a la matanza: «El día 12 de julio, Mladić se citó en un hotel de Bratunac con el Coronel Thomas Karremans. Allí le reprochó los ataques aéreos de la OTAN y, según los testimonios recogidos en la posterior investigación del Parlamento holandés, frente a un cerdo degollado, Ratko Mladić le dijo a Thomas Karremans: Esto es lo que os espera a ti y a tus hombres si no obedeces. El Coronel de los Cascos Azules Thomas Karremans aceptó todas las exigencias serbias, permitiendo incluso que lo fotografiaran bebiendo aguardiente con los serbios. Dicha imagen fue difundida por los propios serbios a todos los medios de comunicación mundiales».

¿Cómo se puede concebir algo así? ¿Cómo puede permitir un coronel de un ejército que lo macarreen así, como si fuese el pringao gafotas de su clase de bachillerato en manos de pandilleros? Los holandeses se retiraron y dejaron hacer a los serbios debido a que temían enojar a los serbios y debido a que éstos habían secuestrado a cincuenta soldados holandeses. Eso, si los holandeses tuvieran dignidad, habría sido considerado directamente un acto de guerra. ¿Qué demostró la ONU? Que la vida de un solo casco azul vale más que la de 8.000 civiles. Esa es la «honra militar». Después la gente se queja del «unilateralismo de los Estados Unidos» y de su uso de la OTAN despreciando a la ONU: el unilateralismo estadounidense actual se legitimó con lo que hizo la ONU en las guerras de Yugoslavia.

Ann

#38 LA tropas de interposicion en Srebrenica no tenian ni medios ni ordenes de actuar asi, resistirse de manera armada. Asi pues cumplieron como buenos soldados obedeciendo ordenes superiores. Profesionalmente. Las tropas de la ONU generalmente actuan asi, son soldaditos de plomo de adorno. No valen para mucho mas.

VerbalHint

#36. También los 300 sabían que no tenían posibilidades de resistirse demasiado tiempo a Jerjés y, según parece, a Leónidas no le faltó el temple.

Mi opinión sobre el tal John Sheehan es que es un imbécil redomado y un tarado. Si ese es el tipo de generales que saben producir los Estados Unidos en estos momentos, próxima se halla su ruina. Lo normal sería que alguien, en su propio ejército, le hubiese tapado la boca con sus propios calzoncillos y lo hubiese mandado a limpiar letrinas una semana. Se merece tal recompensa por méritos propios.

Ann

#46 Para nada. Los 300 tenian un posicion óptima de defensa aún con pocos hombres: un paso estrecho y facilmente defendible, e imposible para los asiaticos y su excesivo numero. En Srebrenica unos pocos soldados estaban literalmente y abrumadoramente rodeados de serbios. No veo para nada a un Leonidas ahi. Hubiera durado lo que una rafaga de ametralladora.

Ann

#46 No creo que ese general sea un imbecil o un tarado. Sencillamente tiene una creencia sobre la homosexualidad que le invalida en ese campo. Por lo demas seguramente es un tio muy profesional y preparado.

Los humanos tenemos creencias, y esas creencias nos limitan en ese campo. Los nazis eran personas normales, pero tenian una creencia letal.