Eli
331meneos

Uno de los expertos llamados por el gobierno pide que se pueda abortar libremente en la fase inicial del embarazo

El doctor Javier Martínez Salmeán, uno de miembros del comité de expertos que asesorará al Gobierno para redactar una nueva ley del aborto, se ha mostrado partidario de que sea la mujer la que decida sobre la interrupción del embarazo, en la primera fase de la gestación, "sin la intermediación de otras personas".

 102 comentarios en: actualidad, política karma: 976
etiquetas: aborto, gobierno, ley, oposicion, solialistas, psoe
negativos: 0  usuarios: 174  anónimos: 157  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   » ver comentario
    por --90321-- el 05-09-2008 09:57 UTC
  2. #2   pues normal, ¿no? , lo raro es que intermedien otras personas, como los curas en el caso de madrid (la Espe los ha metido en los comites de ética de los hospitales)
    votos: 25, karma: 257
    por dunachio el 05-09-2008 09:58 UTC
  3. #3   #1 Me too. Pero, llevamos décadas pidiéndolo y nada... :-/
    votos: 15, karma: 160
    por llunika el 05-09-2008 09:58 UTC
  4. #4   #1 #3 Me váis a coser a negativos, pero abortar en la última fase del embarazo, cuando el feto está perfectamente formado y podría sobrevivir fuera del útero, me parece una barbaridad.

    EDITO: Había leído "final". Ups :-P

    #1 #3 Estoy de acuerdo con vosotros (una vez me he recuperado de mi ida de olla pasajera al leer el titular xD )
    votos: 13, karma: 122
    por Lockero el 05-09-2008 10:01 UTC
  5. #5   #4 Y a mi no me gusta el arroz con leche.

    ¿Qué tiene que ver abortar en las fases iniciales con eso?

    Edito: Vale xD
    votos: 6, karma: 71
    por Xiana el 05-09-2008 10:02 UTC
  6. #6   La noticia habla de la primera fase, no de la última, #4
    Edito: Sois los mas rápidos del oeste :-p
    votos: 2, karma: 28
    por EdithPiaf el 05-09-2008 10:02 UTC
  7. #7   lo que es la leche es que abiertamente se puedan facilitar datos de las mujeres que han abortado a un juez...eso sí que es la leche...la hostia, vamos...
    votos: 11, karma: 110
    por tobalcd el 05-09-2008 10:03 UTC
  8. #8   » ver comentario
    por --15415-- el 05-09-2008 10:04 UTC
  9. #9   #8 Claro, porque abortar es tan fácil como estornudar. Ah, y como la gente joven es cada vez más estúpida, mejor que las niñas se queden embarazadas y tengan a los críos, que serán unas madres cojonudas.

    -_-u
    votos: 41, karma: 371
    por Xiana el 05-09-2008 10:07 UTC
  10. #10   #8 La que sea tan estúpida de usar el aborto como anticonceptivo (lo cual es una contradicción porque anticonceptivo es para evitar concebir), se llevará de propinica los efectos psíquicos y físicos que supondría abortar repetidas veces. Espero que no haya gente tan irresponsable que actúe así. Una ley del aborto más moderna es necesaria en los tiempos que corren, y debe ir acompañada de información, para que no ocurran cosas como las que supones.
    votos: 10, karma: 94
    por EdithPiaf el 05-09-2008 10:08 UTC
  11. #11   » ver comentario
    por --95624-- el 05-09-2008 10:09 UTC
  12. #12   #8 La solución: más educación sexual.
    votos: 14, karma: 142
    por llunika el 05-09-2008 10:09 UTC
  13. #13   » ver comentario
    por --8635-- el 05-09-2008 10:10 UTC
  14. #14   La solución: más educación sexual.

    Claro, con sentido común si, pero eso no es progre: es carca, clásico, antiguo, burgués, viejo... donde esté la pildora del cuarto de hora después.... que se quiten los condones.
    votos: 8, karma: 31
    por webmaster100 el 05-09-2008 10:12 UTC
  15. #15   #14 ¿Perdón? la píldora del día después no es un anticonceptivo.
    votos: 15, karma: 119
    por llunika el 05-09-2008 10:13 UTC
  16. #16   Una cosa es que saquen una Ley y otra que luego la cumplan. También hay una Ley sobre la asignatura de Educación para la Ciudadanía y mirad lo que hacen algunas Comunidades.
    votos: 0, karma: 10
    por yoma el 05-09-2008 10:16 UTC
  17. #17   Vamos a ver señores, con los medios que hay hoy en día es casi IMPOSIBLE que una persona que no se quiera quedar embarazada se quede, y no es que sea PRO-VIDA o "atente contra el derecho de las mujeres a decidir", es que bajo mi punto de vista cuando sucede un embarazo no deseado es por la irresponsabilidad reiterada de los implicados, acepto que pueda fallar el método anticonceptivo, pero que además de eso falle la píldora poscoital es realmente una rareza. Considero que el aborto libre es una forma de dar vía pábulo a estas irresponsabilidades, ya que los casos como la violación o problemas para el feto/madre yo los cubre muy bien la ley vigente.

    Así que lo realmente prioritario es acentuar la educación en las capas sociales que más desconocen estos temas para que usen los métodos anticonceptivos (normales y de emergencia en última instancia) y no permitir que ante la posibilidad de abortar "sin ninguna restricción", se relaje el uso de los métodos más efectivos y seguros...
    votos: 12, karma: 13
    por indalito el 05-09-2008 10:18 UTC
  18. #18   » ver comentario
    por --15415-- el 05-09-2008 10:19 UTC
  19. #19   No estoy de acuerdo en que se llame "fase inicial" del embarazo a las 21 semanas, tal y como se está planteando. Más bien se trata de una fase intermedia o final, ya que el punto intermedio de un embarazo normal está en las 18 semanas. Cada vez es mayor el número de cincomesinos que, gracias a los avances de la ciencia, sobreviven fuera del útero materno con tan solo 20 semanas de gestación. Da que pensar... Saludos.
    votos: 7, karma: -20
    por ixarsos el 05-09-2008 10:24 UTC
  20. #20   » ver comentario
    por --95624-- el 05-09-2008 10:24 UTC
  21. #21   #18 Eres tú el que empezó a decir cosas sin sentido. Prohibir los medios de evitar/interrumpir un embarazo no es solución para nada. Los medios deben estar ahí, pero sin perder la perspectiva y con educación adecuada.

    Y yo estoy de acuerdo en que, con el dinero de mis impuestos, la gente pueda superar una irresponsabilidad, porque siento decirte que no siempre los embarazos son por esa causa. Existen los accidentes, ¿verdad?
    votos: 10, karma: 104
    por Xiana el 05-09-2008 10:25 UTC
  22. #22   » ver comentario
    por --15415-- el 05-09-2008 10:25 UTC
  23. #23   La fase inicial del embarazo? Ummmm... eso debe ser justo después de NO ponerse un condón.
    votos: 7, karma: -32
    por sieteymedio el 05-09-2008 10:26 UTC
  24. #24   #20 Ejemplo clásico de relativismo moral:

    La mujer "puede decidir" y el médico no...
    votos: 9, karma: -40
    por indalito el 05-09-2008 10:27 UTC
  25. #25   #22 Por eso he recalcado que debe ir acompañada de más INFORMACIÓN, que es lo que falta.
    #24 Esque no es el médico el que está embarazado... Él es medico y debe ocuparse de la salud de las personas, tanto física como mental, no de absurdos prejuicios del medievo.
    votos: 10, karma: 102
    por EdithPiaf el 05-09-2008 10:28 UTC
  26. #26   » ver comentario
    por --15415-- el 05-09-2008 10:30 UTC
  27. #27   » ver comentario
    por --80150-- el 05-09-2008 10:30 UTC
  28. #28   #17 "con los medios que hay hoy en día es casi IMPOSIBLE que una persona que no se quiera quedar embarazada se quede" ¿Sabes qué es que se te rompa un condón? (por cierto de las personas, sólo las mujeres se quedan embarazadas :-p ). "pero que además de eso falle la píldora poscoital es realmente una rareza" resulta que hay veces en que puedes creer no estar embarazada (los test de embarazo pueden fallar también) o simplemente estás en un lugar en el que es imposiblbe acceder a la píldora del dia después dentro del plazo necesario para que ésta sea eficiente.

    #18 Demagogia != Ironía

    #22 Mi padre es ginecólogo y lleva 30 años trabajando en Planificación familiar (en centros de salud) y ni ti imaginas la cantidad de veces que ocurre eso. De ahí que la solución sea la educación :-)
    votos: 3, karma: 51
    por llunika el 05-09-2008 10:32 UTC
  29. #29   » ver comentario
    por --31316-- el 05-09-2008 10:33 UTC
  30. #30   #20 No es sólo un caso, Noestoy. En Argentina también hay otra persona que ha sobrevivido con 20 meses de gestación. Y eso sólo mirando en google, que yo no soy docto en esta materia y desconozco si existen más. Pero el caso es que, como se ve, haberlos haylos.

    Por cierto, me da igual si la niña cincomesina que sobrevivió en USA lo hizo gracias a los tratamientos de una clínica "sospechosamente cristiana" -como dices-, o si se trataba de una clínica de inspiración hindú, o simplemente de un hospital público. El caso es que la niña está viva. No veas todo desde una perspectiva tan ideológicamente cerrada.

    Saludos.
    votos: 2, karma: 23
    por ixarsos el 05-09-2008 10:33 UTC
  31. #31   Nosotras parimos, nosotras decidimos.
    votos: 5, karma: 58
    por borre el 05-09-2008 10:33 UTC
  32. #32   » ver comentario
    por --45566-- el 05-09-2008 10:35 UTC
  33. #33   Y digo yo... la opinión del padre no cuenta? o uno solo es padre cuando tiene que pasarle la pensión al niño?

    Dichosa igualdad...
    votos: 2, karma: 19
    por morphoide el 05-09-2008 10:35 UTC
  34. #34   » ver comentario
    por --15415-- el 05-09-2008 10:35 UTC
  35. #35   #24 Bueno, si te parece que el médico elija si quiere curar a un paciente o no, es su trabajo.

    #26 Tienes razón, pero eso va a ocurrir siempre, ya se sabe "hecha la ley, hecha la trampa", lo que hay que hacer es evitar que se de esa situación no prohibir el aborto. Porque si no, podríamos estar quitando todas las leyes porque seguro que tienen alguna consecuencia oscura.
    votos: 2, karma: 26
    por xaman el 05-09-2008 10:37 UTC
  36. #36   #20 No es sólo un caso, Noestoy. En Argentina también hay otra persona que ha sobrevivido con 20 meses de gestación. Y eso sólo mirando en google, que yo no soy docto en esta materia y desconozco si existen más. Pero el caso es que, como se ve, haberlos haylos.

    Por cierto, me da igual si la niña cincomesina que sobrevivió en USA lo hizo gracias a los tratamientos de una clínica "sospechosamente cristiana" -como dices-, o si se trataba de una clínica de inspiración hindú, o simplemente de un hospital público. El caso es que la niña está viva, y eso es un motivo de alegría. No veas todo desde una perspectiva tan ideológicamente cerrada.

    Saludos.
    votos: 0, karma: 10
    por ixarsos el 05-09-2008 10:38 UTC
  37. #37   » ver comentario
    por --31316-- el 05-09-2008 10:39 UTC
  38. #38   #17 ¿Imposible? Si piensas que existe algún método anticonceptivo con una fiabilidad del 100% vas a tener un susto cualquier día de estos. Y si falla el anticonceptivo sin que te des cuenta, para cuando salga positivo el predictor ya será tarde para la pastilla del día después. ¿Y entonces? ¿A alegar daño psicológico para la madre? ¿O a Francia directamente? Un poquito de por favor...

    Incluso en el caso de irresponsabilidad galopante, que en muchos casos no es más que ignorancia ("no pasa nada, que me salgo antes"), ¿crees de verdad que lo mejor es que se siga adelante con el embarazo?
    votos: 6, karma: 72
    por divad el 05-09-2008 10:40 UTC
  39. #39   Perdón por la duplicación de mi comentario #30 y #36. Se me duplicó erróneamente al modificar un comentario y refrescar la página. Saludos.
    votos: 1, karma: 27
    por ixarsos el 05-09-2008 10:42 UTC
  40. #40   » ver comentario
    por --45566-- el 05-09-2008 10:42 UTC
  41. #41   Me parece bien, soy partidario de esa opción (aborto libre en las primeras semanas) desde que leí un artículo de Carl Sagan sobre el particular (www.antimilitaristas.org/spip.php?article3710 , la fuente que encontré con el artículo más concreto). Muuy recomendable por la exposición razonada, sin dogmatismos.
    votos: 3, karma: 40
    por lord_john_marbury el 05-09-2008 10:44 UTC
  42. #42   Me parece cojonudo.

    Lo que ya no me parece tan cojonudo es que ahora muchos por sistema follaran sin métodos anticonceptivos pensando que el gobierno ha abierto la veda, “Jessi, si te queda preñá puedes abortar que el gobierno te deja”

    Y eso tampoco es así.

    Porque sobre el papel es una buena medida para el control familiar y para evitar niñas de 16 años embarazadas por un desastre, despiste o fallo del método anticonceptivo. Pero en la realidad sabemos que puede llegar a suponer realmente este cambio.
    votos: 3, karma: 15
    por marvel_zombie el 05-09-2008 10:46 UTC
  43. #43   #38 #28 Decid lo que queráis, pero para mí las excusas que ponéis son de chiste. Algo así como aborto porque estoy en una isla desierta y se me ha roto en condón. Pues no, ambos medios tienen una efectividad por encima del 95 % que combinados hacen que suba mucho más, esto se lo dejo a alguien que tenga la estadística fresca. Si se ha tenido una práctica de riesgo o bien ha fallado el método anticonceptivo hay que usar la píldora poscoital mucho antes de hacerse la prueba del embarazo, comentarios como estos dan más fuerza a mi punto de vista de reforzar la educación ante tanta ignorancia como hay...
    votos: 3, karma: -3
    por indalito el 05-09-2008 10:47 UTC
  44. #44   » ver comentario
    por --15415-- el 05-09-2008 10:48 UTC
  45. #45   #38 Go to #28 :-P Ainsss eso de no leerse el hilo antes de comentar...
    votos: 0, karma: 11
    por llunika el 05-09-2008 10:48 UTC
  46. #46   Que problema hay con el aborto libre y gratuito?

    Para mi debe ser una opcion personal de las personas implicadas. Quien soy yo para imponer mi voluntad sobre un nacimiento? Y vosotros? quien soys?

    Estoy de acuerdo que esto debe ir acompañado de educacion sexual, y quiza de alguna restriccion, pero no por ello estoy en contra.

    Ya hace 20 y pico años que tenemos esta ley que es una chapuza, pongamonos al nivel de los paises de nuestro entorno como minimo, no?

    Hoy dia la ley actual solo sirve para que aborten las niñas ricas y para meter a niñas pobres en la carcel, justo igual que antes de la ley.
    votos: 5, karma: 25
    por pepalchemy el 05-09-2008 10:48 UTC
  47. #47   #22 Hablando de estúpidos -de cualquier sexo- actualmente hay gente que se machaca de muchas maneras distintas. Por ejemplo, inhalando anestésico para animales (ketamina), pero el mal uso de una herramienta como la anestesia, no implica que ésta se deba eliminar. Si te machacas el dedo con una piedra por propia voluntad, tendrás un dedo machacado y la culpa será tuya, solo tuya. Ya sabías qué pasa cuando uno se machaca un dedo: la gente sensata no tiene por qué pagar por tu estupidez.

    Quien no quiera informarse, quien prefiera comportarse de modo incoherente o irresponsable, es muy libre de hacerlo. No todo el mundo está capacitado para ser ...  » ver todo el comentario
    votos: 4, karma: 38
    por femmenue el 05-09-2008 10:53 UTC
  48. #48   Aborto libre sí, totalmente gratuito no.
    votos: 1, karma: -5
    por koryak el 05-09-2008 10:55 UTC
  49. #49   » ver comentario
    por --15415-- el 05-09-2008 10:56 UTC
  50. #50   #8 después de haber pasado mi mujer por un embarazo fallido, en el que le han tenido que hacer un legrado, no concibo que nadie pueda usar el aborto como medio anticonceptivo.

    Es absolutamente desagradable par el hombre, pero para la mujer.. No creo que nadie aborte si puede evitarlo
    votos: 6, karma: 56
    por radurdin el 05-09-2008 10:59 UTC
  51. #51   #42 (y los que argumentan lo mismo) ¿Cual es el problema? Me parece que hay mucha imaginación calenturienta y mucho que no ha visto un aborto en su vida y no sabe lo que significa. La ley debe complementarse con una educación sexual adecuada, pero te aseguro que la que tiene que abortar una vez se cuidará mucho de no volver a pasar por ello si puede poner otros métodos. No me parece que la gente sea tan tonta y, en todo caso, si hay un número reducido de esas tontas, tampoco veo el problema de que aborten las veces que quieran. Los médicos les deberán informar de lo que eso puede suponer para ellas, pero la decisión es suya. Lo mismo que conozco casos de madres católicas a las que se les ha ...  » ver todo el comentario
    votos: 7, karma: 64
    por HdC el 05-09-2008 10:59 UTC
  52. #52   Independientemente de lo que digan, que las leyes se realizan en función de lo que digan unos supuestos "expertos" o supuestos "sabios" en lugar de lo que prefiera la gente es una aberración en un sistema democrático. Esto no es democracia, sino elitecracia.
    votos: 2, karma: 20
    por opinador el 05-09-2008 10:59 UTC
  53. #53   "sin la intermediación de otras personas"

    Al igual que #27 opino que en ese embarazo intervino como minimo una persona mas. El padre no tiene derecho a opinar?

    Es decir, si ella decide tenerlo, le puede reclamar la manutencion, etc...

    Pero si ella decide que no quiere tenerlo, el padre no tiene voz ni voto?

    Me encanta esta nueva "igualdad" /ironic off
    votos: 3, karma: 31
    por Wiros el 05-09-2008 11:00 UTC
  54. #54   #4 ¿Y la capacidad del feto/bebé para sobrevivir fuera del útero es tan importante?

    Incluso después de los 9 meses, si lo abandonas a su suerte, tampoco va a sobrevivir. Su capacidad para sobrevivir siempre va a estar supeditada a la intervención de otras personas, ya sea fuera o dentro del útero, lo mismo al día siguiente de la concepción que 12 meses después.
    votos: 2, karma: 9
    por NacKnabe el 05-09-2008 11:00 UTC
  55. #55   » ver comentario
    por --15415-- el 05-09-2008 11:01 UTC
  56. #56   #43 Resulta que aun hay médicos que niengan la píldora del día después, o simplemente la dan cuando es demasiado tarde. Si tan bien onformado/a estás, sabrás que la eficacia de la pildora postcoital se reduce a media que pasa el tiempo, muchas veces ni están abiertos los centros de salud (porque necesitas receta para que te la den). No pienso seguir discutiendo...

    Y no te equivoques, los 3 supuestos de los que hablas tienen peros, y en cualquier caso la decisión final nunca es de la mujer.
    votos: 3, karma: 41
    por llunika el 05-09-2008 11:01 UTC
  57. #57   Os invito a ver este video, en el que se usa un "supuesto" resgo físico para dar via libre al aborto de cualquier persona.

    es.youtube.com/watch?v=fpIJd7tIpUo

    Salu2
    votos: 2, karma: -18
    por ribalmu el 05-09-2008 11:01 UTC
  58. #58   » ver comentario
    por --31316-- el 05-09-2008 11:06 UTC
  59. #59   #57 Por eso también es necesario regularlo bien.
    votos: 0, karma: 6
    por HdC el 05-09-2008 11:08 UTC
  60. #60   #46 "Hoy dia la ley actual solo sirve para que aborten las niñas ricas y para meter a niñas pobres en la carcel, justo igual que antes de la ley."

    Papalchemi: O sólo quieres hacer demagogia, o hablas con mucho desconocimiento, porque no existe ni una sóla mujer española que haya ido a la cárcel por haber abortado.
    votos: 2, karma: 24
    por ixarsos el 05-09-2008 11:08 UTC
  61. #61   Matar un ser humano es una burrada. Si unos jóvenes no tienen trabajo y dinero para mantener una familia, pues que no lo hagan, ¡la masturbación existe!
    Si lo hacen, irresponsablemente por tanto, ellos son los que han hecho algo mal, no el ser humano en fase de feto (como cualquier otra fase de vuestra vida).
    Si acaso habría que operarles a los padres para no poder tener más hijos, con alguna operación reversible para cuando tengan un trabajo para mantener posibles hijos.

    Seguramente Hitler también se rodeo de expertos "a dedo" para hacer leyes que dijeran quien tenía o no derecho a vivir.

    La vida es un derecho, no puedes quitársela a alguien porque quieras. Si acaso que el...  » ver todo el comentario
    votos: 10, karma: -72
    por bienpensante el 05-09-2008 11:10 UTC
  62. #62   #57 Buen documento, aunque se me ha hecho bastante desagradable al final es lo que hay.
    votos: 1, karma: 13
    por koryak el 05-09-2008 11:12 UTC
  63. #63   Una cosa es lo de libre, pero... ¡Aborto gratuíto no!

    ¡Los pobres son unos irresponsables que follarían todo el rato sin protección, y sólo para esquilmarnos a los españoles de bien!

    Ya está bien. Que quien pueda pagarse un viaje al extranjero aborte y quien no que se joda. Haber nacido rico. Así se hacía con Franco abortando los católicos ricos en Londres, y el mundo era mucho mejor.

    [modo irónico off]
    votos: 3, karma: 31
    por yemeth el 05-09-2008 11:13 UTC
  64. #64   » ver comentario
    por --64126-- el 05-09-2008 11:13 UTC
  65. #65   » ver comentario
    por --15415-- el 05-09-2008 11:13 UTC
  66. #66   #64 Go to #45 :-P
    votos: 0, karma: 11
    por llunika el 05-09-2008 11:16 UTC
  67. #67   Bienpensante, esto es de Hazteoir:

    "En el delicado tiempo preelectoral (se refiere a elecciones USA)los obispos no callan en defensa de la doctrina de la Iglesia: "Puede haber una legítima diversidad de opinión entre católicos respecto de ir a la guerra y aplicar la pena de muerte, pero no, sin embargo, respecto del aborto y la eutanasia"

    O sea que la defensa de la vida es "opinable" solo en los casos que ellos dicen.

    La vida es un derecho para los seres humanos, no para las células. De lo contrario cada vez que te masturbas también estás conculcando el derecho a la vida de varias de ellas, por no hablar de cuando te peinas, comes, o mil funciones fisiológ...  » ver todo el comentario
    votos: 2, karma: 24
    por HdC el 05-09-2008 11:19 UTC
  68. #68   #65 el-rao el ejemplo de la madre es cojonudo, porque aquí se habla de estar a favor de la vida, y la vida de la madre también es vida. ¿No sería un tipo de eutanasia?

    El problema es quién decide qué tipo de eutanasia, qué tipo de muerte o qué tipo de negación de la vida vale o no vale. En cualquier caso prefiero elegir por mí mismo en vez de hacer caso de una entidad que lleva dos mil años oponiéndose a la naturaleza humana.
    votos: 0, karma: 6
    por HdC el 05-09-2008 11:22 UTC
  69. #69   #65 Efectivamente, es un tema muy complicado. A mí siempre me sorprende la ligereza con la que muchas personas lo abordan. Yo mismo no lo tengo nada claro, y nunca me he encontrado con un argumento que fuera realmente convincente.
    votos: 0, karma: 8
    por NacKnabe el 05-09-2008 11:27 UTC
  70. #70   Pero vamos a ver que fallo tenia la anterior, esto me huele a mi que lo stan haciendo para desviar la atencion ante otros temas mucho mas importantes. Y puestos a hacer modificaciones juridicas podrian meter un poco de mano en el codigo penal por poner un ejemplo que creo q se encuentra obsoleta desde hace muuucho tiempo
    votos: 0, karma: 6
    por mestller el 05-09-2008 11:35 UTC
  71. #71   #70 Nunca nada es pertinente, nunca hace falta nada:

    blogs.publico.es/manel/700/nueva-ley-del-aborto/
    votos: 0, karma: 6
    por HdC el 05-09-2008 11:38 UTC
  72. #72   » ver comentario
    por --15415-- el 05-09-2008 11:42 UTC
  73. #73   » ver comentario
    por --15415-- el 05-09-2008 11:44 UTC
  74. #74   » ver comentario
    por --42246-- el 05-09-2008 11:48 UTC
  75. #75   Yo creo que deberíamos modernizar la ley del aborto aún más y contemplar la eliminación de todos estos que piden el aborto libre, ya que vuestras madres no tuvieron la oportunidad de decidir.

    A ver si os enteráis que sois dueños de vuestros cuerpos, pero no de otras vidas, y desde el momento de la fecundación, una vida nueva se desarrolla y ya no tenéis derecho sobre ella, ahí es donde comienza el asesinato.
    votos: 5, karma: -29
    por Niove el 05-09-2008 11:49 UTC
  76. #76   » ver comentario
    por --64126-- el 05-09-2008 11:52 UTC
  77. #77   » ver comentario
    por --15415-- el 05-09-2008 11:52 UTC
  78. #78   #75 vuelve al mundo de flores y piruletas, por favor!

    Nuestras madres estan implicadas en nuestro desarrollo y es por eso que deben poder decidir libremente.

    Yo no querria ser un hijo no deseado ... y tu?

    Y no me vengas con el "almenos serias" porque si fuese al contrario ni me habria enterado y me daria lo mismo.
    votos: 0, karma: 6
    por pepalchemy el 05-09-2008 11:57 UTC
  79. #79   #60 la pena por abortar fuera de los 3 supuestos es de 6 meses a 1 año de carcel. Lo normal es que no pises la carcel sin tener antecedentes.

    Por que una pena tan estupida? Para eso mejor lo despenalizamos, no?

    No te voy a quitar la razon porque no conozco ningun caso, pero tampoco te la voy a dar porque tampoco conozco todos los casos.

    Ademas ... eso puede que de aqui a poco tiempo se vaya al garete, con el tema de las clinicas que practicaban abortos ilegales ... y entonces ya veremos si alguna va a la carcel.
    votos: 0, karma: 6
    por pepalchemy el 05-09-2008 12:04 UTC
  80. #80   #45 Me lo he leído enterito, a ver si ahora te va a molestar que esté de acuerdo contigo :)
    votos: 0, karma: 10
    por divad el 05-09-2008 12:34 UTC
  81. #81   #80 Si estás de acuerdo con alguien lo lógico es indicarlo con la almohadilla seguida del número :-P Si repetimos lo mismo en los comentarios, el hilo se hace interminable y cansino :-)
    votos: 0, karma: 11
    por llunika el 05-09-2008 12:42 UTC
  82. #82   #19 1 mes son 4 semanas y pico. Conco meses algo más de 150 días, en semanas, más de 21.
    votos: 0, karma: 7
    por Romasanta el 05-09-2008 12:50 UTC
  83. #83   #18 Claro que sí, a partir de ahora, la sanidad sólo atenderá a personas absolutamente responsables Para empezar, propongo las siguientes medidas:

    1. Casos de infarto y/o enfermedades coronarias y similares: Si el sujeto ha consumido grasas, su alimentación no ha sido la adecuada, tiene historial de colesterol alto sin que se haya esforzado lo suficiente para bajarlo, etc., no se le atenderá.

    2. En general, a todo el que haya mantenido algún hábito no saludable, no se le dará atención médica. Por supuesto, a los fumadores, ni agua.

    3. Accidentes de tráfico: No se dará atención a todo aquel que viajase sin cinturón, o sin casco (o con éste mal sujeto) en moto, ni que haya rebasado el límite legal de velocidad, realizado alguna maniobra indebida, o cometido cualquier infracción, siendo ésta causa del accidente.

    4. Accidentes laborales: A todo aquel que sin guardar las medidas de seguridad exigidas por la legislación y/o el sentido común, tampoco será atendido por la sanidad pública

    ...

    Seguimos?
    votos: 9, karma: 104
    por Windu el 05-09-2008 13:04 UTC
  84. #84   » ver comentario
    por --95624-- el 05-09-2008 13:09 UTC
  85. #85   » ver comentario
    por --98459-- el 05-09-2008 13:20 UTC
  86. #86   Coño, todos los que desean aborto, tienen claro que estan matando a alguien, cierto???
    votos: 3, karma: -12
    por dexter23 el 05-09-2008 13:25 UTC
  87. #87   Edito #83 (lo siento, ya no me deja). Es obvio que en el punto 4 falta completar la frase, se me fue la olla, aunque creo que se entiende xD
    votos: 0, karma: 8
    por Windu el 05-09-2008 13:40 UTC
  88. #88   #19 La mitad del embarazo se cumple a las 20 semanas, según la forma de contar más aceptada (desde que la mujer tuvo su última regla, que es el único dato que se suele saber a ciencia cierta), y la que usan los médicos. Un embarazo dura 40 semanas. Y cuando en la legislación se habla de semanas de embarazo, se hace de este modo.
    votos: 0, karma: 8
    por Windu el 05-09-2008 13:50 UTC
  89. #89   Para qué abortar si existen los condones, pastillas, billings, abstinencia, inyecciones y demás cosas para que no queden embarazadas. Si de plano están tan idiotas para quedar embarazados, deberían mejor de hacerse la vasectomía y ligado de trompas (o extirpación de la matriz) y ya.

    Los hijos (léase: fetos, bebés, niños, adolecentes, jóvenes, adultos y viejos) no tienen la culpa de las idioteces de los padres. Además, es una estupidez que argumenten cosas como "en las fases iniciales, las células se están debatiendo entre si ser una persona o no", ahora no me digan que las células se están peleando por saber si serán chango, león, planta u otro en la fase inicial.

    Por otro la...  » ver todo el comentario
    votos: 5, karma: -27
    por dannie_juge el 05-09-2008 15:00 UTC
  90. #90   #89 Yo soy una de esas idiotas que se quedó embarazada sin buscarlo. Como yo decidí seguir adelante y tener a mi hijo (que, mira por dónde, resultaron ser dos), lo de extirparme la matriz se entiende que sería una vez hubieran nacido, no? Por cierto, eres más simple que las mangas de un chaleco.
    votos: 3, karma: 41
    por Windu el 05-09-2008 15:25 UTC
  91. #91   Ojala haya una buena ley de plazos, con libertad de aborto durante varios meses, me gustaría que fuera libre mientras el futuro bebe no sea viable sin estar en la madre, pero seguro que no sera así. La Iglesia ya se esta espabilando y ya ha reaccionado pidiendo que se negocie la ley con ella, parece que eso de democracia no lo entienden muy bien.
    votos: 0, karma: 6
    por Lokodelbajo el 05-09-2008 16:27 UTC
  92. #92   #32, a los 3 meses ni siquiera se le puede llamar feto, es un embrión. Las fotos de ese artículo tienen que ser de un feto de alrededor de los 6 meses, que es cuando se hacen las ecos 3D.
    Si es verdad, porque lo he visto, que algunas personas usan el aborto/píldoras post como método "anticonceptivo". Yo creo que la solución es la concienciación de lo que realmente significa traer un hijo al mundo. Y no solo eso, la barbaridad de enfermedades de transmisión sexual que hay. Ni la sífilis, ni la gonorrea han desaparecido entre otras.
    Condón y sentido común, por favor!!
    votos: 0, karma: 6
    por rakelgomez el 05-09-2008 16:44 UTC
  93. #93   Como siempre estoy a favor de que cada uno haga con su vida lo que quiera, pero aclarando primero que no soy religiosa, todo esto me parece una tremenda irresponsabilidad y una barbarie.
    Se precisa educacion sexual, se precisan medios anticonceptivos gratuitos que eviten la anticoncepción y las enfermedades venereas, sin tener que llegar a casos extremos como el aborto.
    Si esto llega a concederse de alguna manera se estará promocionando el no tomar medidas ya no para no quedar embarazada, sino para evitar no adquirir enfermedades. Todo esto además del drama personal que supone, es gasto en sanidad que sale de los bolsillos de todos nosotros. Señores lo siento, quien conduzca que se ponga...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 8
    por mataharimala el 05-09-2008 16:48 UTC
  94. #94   #93 Vamos a ver, no puedes decir que te da igual que sea persona o no, ya que es un ser vivo. Ese argumento no se sostiene. También los piojos son seres vivos, y supongo que si los encuentras en tu cabeza haces todo lo posible por aniquilarlos, verdad? Los óvulos también son seres vivos, y los virus, las bacterias, etc.

    Los que estamos a favor de una ley de plazos no pensamos que sea ideal que todas las mujeres aborten alegremente como si tal cosa, no se trata de eso. Además, no seamos hipócritas. Hoy en día ya aborta toda la que quiere hacerlo, sin mayores problemas. Se trata de hacer una buena ley, porque la que hay es mala, y precisamente permite abortos en estados muy avanzados ...  » ver todo el comentario
    votos: 1, karma: 20
    por Windu el 05-09-2008 17:09 UTC
  95. #95   Mi opinión la he dejado clara en otras ocasiones: ley de plazos, aborto libre en esas primeras semanas(primer trimestre?), abortos fuera de plazo sólo en casos de peligro para la vida de la madre y malformaciones, y vigilancia para evitar cafradas a partir de esa fecha límite. Pero he leido unas cuantas cosas en este hilo que me han llamado la atención:

    La primera es que la píldora poscoital SÍ es un método anticonceptivo, de emergencia, agresivo para la madre (tomarlo más de una vez en un año puede dejar gravísimas secuelas), pero sigue siendo un anticonceptivo. Su función es impedir la ovulación si no se ha producido, impedir la unión de óvulo y espermatozoide y en caso de que ya se hay...  » ver todo el comentario
    votos: 4, karma: 51
    por Alecto el 05-09-2008 17:27 UTC
  96. #96   #95 Sí, olvidaba los supuestos de peligro vital para la madre, aunque creo que se da por supuesto :-)
    votos: 0, karma: 8
    por Windu el 05-09-2008 17:34 UTC
  97. #97   #92 Joe, no había visto el enlace de #32 . Ese feto tiene, como poco, 24 semanas, ya que tiene los ojos abiertos, y las pestañas y las cejas ya formadas. Por otra parte, a los tres meses empezaríamos a hablar ya de feto.
    votos: 0, karma: 8
    por Windu el 05-09-2008 17:44 UTC
  98. #98   #94
    Te aclararé, para mi un embrión humano desde el momento en que entra el espermatozoide al ovulo es una persona, un ser vivo. Espero que te quede claro ahora.
    No me hagas aclaraciones científicas a este particular porque ni los científicos se ponen deacuerdo.
    Por favor no me compares un piojo con un embrion humano. Tu has sido un embrión una vez.
    Yo no estoy a favor de este tema y mi opinion es tan respetable como la tuya.
    votos: 1, karma: 0
    por mataharimala el 05-09-2008 19:06 UTC
  99. #99   #98 Tu opinión es perfectamente respetable, dime en qué momento he dicho yo lo contrario (o eso acaso implica que no se puedan rebatir tus argumentos?) pero no pongas en mi boca cosas que yo no he dicho ni argumentos que no he dado.

    Has sido tú quien ha dicho "No entraré en el tema de si un feto de l mes es es persona o no, me da igual, es un ser vivo". Yo me limitaba a apuntar que no puedo entender que te dé igual que sea persona o no. Precisamente ése suele ser el punto central de la discusión entre los que lo consideran éticamente admisible y los que no. Si eso es una aclaración científica, pues vale, muy bien, lo será para ti, desde luego, yo el término "científico...  » ver todo el comentario
    votos: 1, karma: 16
    por Windu el 05-09-2008 19:56 UTC
  100. #100   Reflexión: unos futuros padres que desean un hijo le llama "hijo" antes casi que sepan del cierto si hay un embarazo. Los que no lo quieren le llaman "embrión" o "feto" o cualquier denominació que lo deshumanice. Lo que pase al principio tanto es, en un futuro sería un ser humano y todos nosotros pasamos por esas fases. De todas formas, cada uno con su conciencia.
    votos: 0, karma: 6
    por briolette el 06-09-2008 11:05 UTC
  101. #101   #67, me da igual lo que diga HazteOir, o cualquier grupo católico, protestante, ateo o musulman.
    Lo cierto es que el aborto es matar un ser humano, ser humano es cualquier ser vivo cuyo ADN es 100% de la especie humana.
    No es por ser un ser vivo, que dicho sea de paso, también estoy en contra de matar por que sí a cualquier ser vivo, se les mata (a los que no sean seres humanos) para poder comer o investigar cómo salvar a otros o a nosotros. Y por supuesto, en caso de matar a otros seres vivos, siempre con el mínimo sufrimiento que sea posible, por eso también estoy en contra de las corridas de toros, peleas de gallos o perros, etc.

    Un cojo, un tuerto, un subnormal, etc. tienen ADN 100%...  » ver todo el comentario
    votos: 1, karma: 16
    por bienpensante el 06-09-2008 14:41 UTC
  102. #102   #99
    Creo que yo me he expresado mal o tu no me has entendido bien.
    Te vuelvo a aclarar.
    En el tema de si un embrión humano es un ser humano o es simplemente un compuesto celular no se ponen deacuerdo los científicos. Yo lo que reseño es que aun en el caso en que todos los científicos se pusieran deacuerdo en que un embrión humano de pocos dias solo son celulas y no es una persona, yo seguiría opinando lo mismo, porque por la ideología que he recibido en mi familia no admito para mi, y me limito a mi persona, no entro en discursión lo que cada uno haga con su body (ahi cada uno con su conciencia) no admito que por no tener una sexologia responsable se elimine a un ser de la tierra tan al...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 7
    por mataharimala el 08-09-2008 12:43 UTC
comentarios cerrados

menéame