331meneos
Uno de los expertos llamados por el gobierno pide que se pueda abortar libremente en la fase inicial del embarazo
El doctor Javier Martínez Salmeán, uno de miembros del comité de expertos que asesorará al Gobierno para redactar una nueva ley del aborto, se ha mostrado partidario de que sea la mujer la que decida sobre la interrupción del embarazo, en la primera fase de la gestación, "sin la intermediación de otras personas".
EDITO: Había leído "final". Ups :-P
#1 #3 Estoy de acuerdo con vosotros (una vez me he recuperado de mi ida de olla pasajera al leer el titular xD )
¿Qué tiene que ver abortar en las fases iniciales con eso?
Edito: Vale xD
Edito: Sois los mas rápidos del oeste :-p
-_-u
Claro, con sentido común si, pero eso no es progre: es carca, clásico, antiguo, burgués, viejo... donde esté la pildora del cuarto de hora después.... que se quiten los condones.
Así que lo realmente prioritario es acentuar la educación en las capas sociales que más desconocen estos temas para que usen los métodos anticonceptivos (normales y de emergencia en última instancia) y no permitir que ante la posibilidad de abortar "sin ninguna restricción", se relaje el uso de los métodos más efectivos y seguros...
Y yo estoy de acuerdo en que, con el dinero de mis impuestos, la gente pueda superar una irresponsabilidad, porque siento decirte que no siempre los embarazos son por esa causa. Existen los accidentes, ¿verdad?
La mujer "puede decidir" y el médico no...
#24 Esque no es el médico el que está embarazado... Él es medico y debe ocuparse de la salud de las personas, tanto física como mental, no de absurdos prejuicios del medievo.
#18 Demagogia != Ironía
#22 Mi padre es ginecólogo y lleva 30 años trabajando en Planificación familiar (en centros de salud) y ni ti imaginas la cantidad de veces que ocurre eso. De ahí que la solución sea la educación :-)
Por cierto, me da igual si la niña cincomesina que sobrevivió en USA lo hizo gracias a los tratamientos de una clínica "sospechosamente cristiana" -como dices-, o si se trataba de una clínica de inspiración hindú, o simplemente de un hospital público. El caso es que la niña está viva. No veas todo desde una perspectiva tan ideológicamente cerrada.
Saludos.
Dichosa igualdad...
#26 Tienes razón, pero eso va a ocurrir siempre, ya se sabe "hecha la ley, hecha la trampa", lo que hay que hacer es evitar que se de esa situación no prohibir el aborto. Porque si no, podríamos estar quitando todas las leyes porque seguro que tienen alguna consecuencia oscura.
Por cierto, me da igual si la niña cincomesina que sobrevivió en USA lo hizo gracias a los tratamientos de una clínica "sospechosamente cristiana" -como dices-, o si se trataba de una clínica de inspiración hindú, o simplemente de un hospital público. El caso es que la niña está viva, y eso es un motivo de alegría. No veas todo desde una perspectiva tan ideológicamente cerrada.
Saludos.
Incluso en el caso de irresponsabilidad galopante, que en muchos casos no es más que ignorancia ("no pasa nada, que me salgo antes"), ¿crees de verdad que lo mejor es que se siga adelante con el embarazo?
Lo que ya no me parece tan cojonudo es que ahora muchos por sistema follaran sin métodos anticonceptivos pensando que el gobierno ha abierto la veda, “Jessi, si te queda preñá puedes abortar que el gobierno te deja”
Y eso tampoco es así.
Porque sobre el papel es una buena medida para el control familiar y para evitar niñas de 16 años embarazadas por un desastre, despiste o fallo del método anticonceptivo. Pero en la realidad sabemos que puede llegar a suponer realmente este cambio.
Para mi debe ser una opcion personal de las personas implicadas. Quien soy yo para imponer mi voluntad sobre un nacimiento? Y vosotros? quien soys?
Estoy de acuerdo que esto debe ir acompañado de educacion sexual, y quiza de alguna restriccion, pero no por ello estoy en contra.
Ya hace 20 y pico años que tenemos esta ley que es una chapuza, pongamonos al nivel de los paises de nuestro entorno como minimo, no?
Hoy dia la ley actual solo sirve para que aborten las niñas ricas y para meter a niñas pobres en la carcel, justo igual que antes de la ley.
Quien no quiera informarse, quien prefiera comportarse de modo incoherente o irresponsable, es muy libre de hacerlo. No todo el mundo está capacitado para ser padre o madre, y este es un método más de selección. Echo un polvo a pelo, me quedo preñada, de paso me pegan unos hongos, me tomo por quinta vez la píldora del día después, mi sistema hormonal se desajusta gravemente, mis ovarios bailan la sardana al compás de mi tiroides. Años más tarde, compruebo que he dañado grave e irreversiblemente mi salud, descubriendo demasiado tarde que tal vez hubiera merecido la pena usar un condón. Y, como los tratamientos contra los hongos me hubieran dejado sin follar un par de días, tengo una champiñonera entre las piernas.
La solución? Información, educación y dos neuronas juntas para entender lo que te cuentan. Que si alguien no quiere entender, por más que se lo expliquen...
Es absolutamente desagradable par el hombre, pero para la mujer.. No creo que nadie aborte si puede evitarlo
Es como lo de la ley de matrimonios homosexuales. Había gente que practicamente te decía que es que te iban a obligar a casarte con otro hombre. Lo de las jennys abortando como quien come chicles es lo mismo, totalmente irreal y fruto de mentes que solo piensan en buscar algo con lo que oponerse, aunque suponga agarrarse a un clavo ardiendo o a la tontería de turno.
Al igual que #27 opino que en ese embarazo intervino como minimo una persona mas. El padre no tiene derecho a opinar?
Es decir, si ella decide tenerlo, le puede reclamar la manutencion, etc...
Pero si ella decide que no quiere tenerlo, el padre no tiene voz ni voto?
Me encanta esta nueva "igualdad" /ironic off
Incluso después de los 9 meses, si lo abandonas a su suerte, tampoco va a sobrevivir. Su capacidad para sobrevivir siempre va a estar supeditada a la intervención de otras personas, ya sea fuera o dentro del útero, lo mismo al día siguiente de la concepción que 12 meses después.
Y no te equivoques, los 3 supuestos de los que hablas tienen peros, y en cualquier caso la decisión final nunca es de la mujer.
es.youtube.com/watch?v=fpIJd7tIpUo
Salu2
Papalchemi: O sólo quieres hacer demagogia, o hablas con mucho desconocimiento, porque no existe ni una sóla mujer española que haya ido a la cárcel por haber abortado.
Si lo hacen, irresponsablemente por tanto, ellos son los que han hecho algo mal, no el ser humano en fase de feto (como cualquier otra fase de vuestra vida).
Si acaso habría que operarles a los padres para no poder tener más hijos, con alguna operación reversible para cuando tengan un trabajo para mantener posibles hijos.
Seguramente Hitler también se rodeo de expertos "a dedo" para hacer leyes que dijeran quien tenía o no derecho a vivir.
La vida es un derecho, no puedes quitársela a alguien porque quieras. Si acaso que elija la persona cuando llegue a los 18 años, y elija libremente si quiere que le maten sin dolor en un hospital.
Pero descuiden, el siguiente paso será matar a los ancianos a la mínima enfermedad para dejar de pagarles la pensión, lo que pasa es que eso os pasará a vosotros cuando seáis mayores.
las madres paren y deben decidir, pero decidir es si quieren hacerlo con penetración o no, ahí deciden. Porque sobre quitar la vida a otros NADIE debe poder decidir.
Nota: En casos de violación, malformación, ... no soy nadie para juzgarlo.
¡Los pobres son unos irresponsables que follarían todo el rato sin protección, y sólo para esquilmarnos a los españoles de bien!
Ya está bien. Que quien pueda pagarse un viaje al extranjero aborte y quien no que se joda. Haber nacido rico. Así se hacía con Franco abortando los católicos ricos en Londres, y el mundo era mucho mejor.
[modo irónico off]
"En el delicado tiempo preelectoral (se refiere a elecciones USA)los obispos no callan en defensa de la doctrina de la Iglesia: "Puede haber una legítima diversidad de opinión entre católicos respecto de ir a la guerra y aplicar la pena de muerte, pero no, sin embargo, respecto del aborto y la eutanasia"
O sea que la defensa de la vida es "opinable" solo en los casos que ellos dicen.
La vida es un derecho para los seres humanos, no para las células. De lo contrario cada vez que te masturbas también estás conculcando el derecho a la vida de varias de ellas, por no hablar de cuando te peinas, comes, o mil funciones fisiológicas más en las que se pierden células o grupos de ellas.
¿NADIE debe poder decidir sobre quitar la vida? Supongo que se aplicará también a la pena de muerte y a la guerra, y a dejar morir de SIDA a media África por omisión, de lo contrario se llama HIPOCRESÍA.
Por último, para los creyentes ¿creeis en un ser omnipotente que sin embargo deja que nosotros decidamos sobre quien vive o quien muere? Menuda mierda de omnipotencia. Si Dios es como decís, y decide que alguien debe nacer, nacerá. Lo contrario es no creer en el Dios que decís.
El problema es quién decide qué tipo de eutanasia, qué tipo de muerte o qué tipo de negación de la vida vale o no vale. En cualquier caso prefiero elegir por mí mismo en vez de hacer caso de una entidad que lleva dos mil años oponiéndose a la naturaleza humana.
blogs.publico.es/manel/700/nueva-ley-del-aborto/
A ver si os enteráis que sois dueños de vuestros cuerpos, pero no de otras vidas, y desde el momento de la fecundación, una vida nueva se desarrolla y ya no tenéis derecho sobre ella, ahí es donde comienza el asesinato.
Nuestras madres estan implicadas en nuestro desarrollo y es por eso que deben poder decidir libremente.
Yo no querria ser un hijo no deseado ... y tu?
Y no me vengas con el "almenos serias" porque si fuese al contrario ni me habria enterado y me daria lo mismo.
Por que una pena tan estupida? Para eso mejor lo despenalizamos, no?
No te voy a quitar la razon porque no conozco ningun caso, pero tampoco te la voy a dar porque tampoco conozco todos los casos.
Ademas ... eso puede que de aqui a poco tiempo se vaya al garete, con el tema de las clinicas que practicaban abortos ilegales ... y entonces ya veremos si alguna va a la carcel.
1. Casos de infarto y/o enfermedades coronarias y similares: Si el sujeto ha consumido grasas, su alimentación no ha sido la adecuada, tiene historial de colesterol alto sin que se haya esforzado lo suficiente para bajarlo, etc., no se le atenderá.
2. En general, a todo el que haya mantenido algún hábito no saludable, no se le dará atención médica. Por supuesto, a los fumadores, ni agua.
3. Accidentes de tráfico: No se dará atención a todo aquel que viajase sin cinturón, o sin casco (o con éste mal sujeto) en moto, ni que haya rebasado el límite legal de velocidad, realizado alguna maniobra indebida, o cometido cualquier infracción, siendo ésta causa del accidente.
4. Accidentes laborales: A todo aquel que sin guardar las medidas de seguridad exigidas por la legislación y/o el sentido común, tampoco será atendido por la sanidad pública
...
Seguimos?
Los hijos (léase: fetos, bebés, niños, adolecentes, jóvenes, adultos y viejos) no tienen la culpa de las idioteces de los padres. Además, es una estupidez que argumenten cosas como "en las fases iniciales, las células se están debatiendo entre si ser una persona o no", ahora no me digan que las células se están peleando por saber si serán chango, león, planta u otro en la fase inicial.
Por otro lado, a las mujeres que abortan siempre les pasa una de 2 siguientes destinos:
a) Se arrepienten y se sienten malvadas. Tienen pesadillas, traumas y nunca lo logran superar ni perdonarse a sí mismas.
b) Matan toda conciencia, al grado que se vuelven frías y no logran jamás concretar su vida ni ser felices (sí tienen novios o hijos, pero sus relaciones son fracasos y viven sin gusto por la vida)
Por otro lado, como dijo la Madre Teresa: "Una madre matando a su propio hijo. ¿qué es lo único que nos queda? Yo te mato a ti y tu a mi"
Si es verdad, porque lo he visto, que algunas personas usan el aborto/píldoras post como método "anticonceptivo". Yo creo que la solución es la concienciación de lo que realmente significa traer un hijo al mundo. Y no solo eso, la barbaridad de enfermedades de transmisión sexual que hay. Ni la sífilis, ni la gonorrea han desaparecido entre otras.
Condón y sentido común, por favor!!
Se precisa educacion sexual, se precisan medios anticonceptivos gratuitos que eviten la anticoncepción y las enfermedades venereas, sin tener que llegar a casos extremos como el aborto.
Si esto llega a concederse de alguna manera se estará promocionando el no tomar medidas ya no para no quedar embarazada, sino para evitar no adquirir enfermedades. Todo esto además del drama personal que supone, es gasto en sanidad que sale de los bolsillos de todos nosotros. Señores lo siento, quien conduzca que se ponga casco, y si le aprieta ajo y agua.
El aborto no es plato de gusto para nadie. La pildora del dia despues se la toman las mujeres.
Creo que toda la mala parte de estos temas se la llevan las mujeres.
La mujer toma anticonceptivos,la pildora del dia despues y la mujer es la que aborta con el consiguiente daño físico y moral.
No entraré en el tema de si un feto de l mes es es persona o no, me da igual, es un ser vivo. Creo que en la vida cuando se toman decisiones hay que afrontar sus consecuencias, mas cuando afecta a la vida ajena (feto), y a la estabilidad física y emocional propia de una mujer (madre).
Creo que aqui lo que hay es mucha irresponsabilidad, y creo que no debe ser permitido tomarse los abortos tan alegremente.
Y ahora me llenan de negativos si quieren.
Los que estamos a favor de una ley de plazos no pensamos que sea ideal que todas las mujeres aborten alegremente como si tal cosa, no se trata de eso. Además, no seamos hipócritas. Hoy en día ya aborta toda la que quiere hacerlo, sin mayores problemas. Se trata de hacer una buena ley, porque la que hay es mala, y precisamente permite abortos en estados muy avanzados del embarazo, que a mí eso sí que me parece una salvajada. Yo pienso que debería establecerse un aborto libre en las primeras semanas del embarazo. Y en caso de detectarse malformaciones graves en el feto, en cualquier momento, como se hace ahora. Es más, yo soy más bien restrictiva en cuanto a los plazos. No creo que, salvo en el caso expuesto de malformaciones en el feto (no detectables en las primeras semanas), no debería de permitirse abortar más allá de las 12 semanas en ningún caso. Porque desde que una mujer sabe que está embarazada hasta que lo está de 12 semanas, todavía pasan unos dos meses. Creo que es un tiempo razonable para tomar una decisión.
La primera es que la píldora poscoital SÍ es un método anticonceptivo, de emergencia, agresivo para la madre (tomarlo más de una vez en un año puede dejar gravísimas secuelas), pero sigue siendo un anticonceptivo. Su función es impedir la ovulación si no se ha producido, impedir la unión de óvulo y espermatozoide y en caso de que ya se haya producido, evitar la implantación del embrión. Si hay un embrión y ya se ha implantado la píldora no produce ningún efecto, y seguirás embarazada. No entiendo cómo #15 puede tener tantos positivos cuando lo que ha dicho es absolutamente falso, una muestra más de la desinformación que hay sobre estas cosas, y prueba de que hace falta más educación sexual a todas las edades. (No confundir con la píldora abortiva, RU-486, que sí provoca un aborto en toda regla).
Es evidente, y ya lo he dicho, que la píldora en cuestión debería estar controlada, y que la persona a quien se la dan debería pasar posteriormente por planificación familiar para recibir toda la información necesaria para evitar problemas futuros, pero hay muchos casos en los que se produce un fallo en un anticonceptivo y es tarde para tomarla. Ejemplos: soy hija de un DIU perfectamente colocado y en plazo de efectividad (el médico ofreció a mi madre el aborto, en aquella época en que era tabú, por miedo a que el feto, tuviera secuelas o problemas de desarrollo). La píldora anticonceptiva y los demás métodos hormonales (parches, inyecciones, etc) pueden perder toda su efectividad en casos de estrés, descomposiciones (en esos casos no te darían la píldora poscoital porque puede reventarte del todo), golpes de calor y otras circunstancias. No todos los embarazos no deseados son por irresponsabilidad, y en esos casos creo que debe decidir la persona a la que eso más le va a afectar: la mujer. Ni médicos, ni psicólogos ni nadie.
Lo que no vería mal es que antes de ponerte en lista para quirófano tuvieras que pasar consulta con un asistente social y un psicólogo (además del cirujano) para saber claramente lo que vas a hacer y asegurarse de que conoces todas las opciones a tu alcance para evitar pasar por una operación complicada, con posibles secuelas físicas y psíquicas, pero siempre y cuando la decisión sea tuya.
PD: perdón por el tocho.
Te aclararé, para mi un embrión humano desde el momento en que entra el espermatozoide al ovulo es una persona, un ser vivo. Espero que te quede claro ahora.
No me hagas aclaraciones científicas a este particular porque ni los científicos se ponen deacuerdo.
Por favor no me compares un piojo con un embrion humano. Tu has sido un embrión una vez.
Yo no estoy a favor de este tema y mi opinion es tan respetable como la tuya.
Has sido tú quien ha dicho "No entraré en el tema de si un feto de l mes es es persona o no, me da igual, es un ser vivo". Yo me limitaba a apuntar que no puedo entender que te dé igual que sea persona o no. Precisamente ése suele ser el punto central de la discusión entre los que lo consideran éticamente admisible y los que no. Si eso es una aclaración científica, pues vale, muy bien, lo será para ti, desde luego, yo el término "científico" lo reservo para otras cosas.
Y yo no comparo un piojo con un embrión humano, sólo hago notar que es un ser vivo, ya que para ti parece ser lo más importante. Y eso de que yo he sido un embrión alguna vez es cierto sólo en parte. Provengo de ahí, es cierto, pero entonces no era yo. A partir de qué momento comencé a serlo? Pues no lo sé, no me acuerdo, pero seguro que no cuando era un diminuto embrión.
Por cierto, esto es una persona? Seguro? Yo no lo tengo tan claro, eh? www.elpais.com/recorte/20030701elpepisoc_3/XLCO/Ies/20030701elpepisoc_g
Lo cierto es que el aborto es matar un ser humano, ser humano es cualquier ser vivo cuyo ADN es 100% de la especie humana.
No es por ser un ser vivo, que dicho sea de paso, también estoy en contra de matar por que sí a cualquier ser vivo, se les mata (a los que no sean seres humanos) para poder comer o investigar cómo salvar a otros o a nosotros. Y por supuesto, en caso de matar a otros seres vivos, siempre con el mínimo sufrimiento que sea posible, por eso también estoy en contra de las corridas de toros, peleas de gallos o perros, etc.
Un cojo, un tuerto, un subnormal, etc. tienen ADN 100% humano, y matarlos es matar a un ser humano. No es una opinión, sino una realidad. Luego está el problema de que si te sale un hijo con alguna deficiencia grave es imposible mantenerlo durante toda su vida, por ello no estoy en contra del aborto en esos casos, ya que la sociedad, es decir, el Estado, no da las ayudas adecuadas para poder vivir en estas condiciones.
Del aborto que estoy totalmente en contra es el de porque me da la gana, y que algunos se escudan en falsedades como que es ser humano cuando nace, pero esto último es persona humana, lo cual es un término jurídico que se creó porque hasta hace poco morían muchos bebés al nacer y por ello no se le daban derechos hasta pasadas 24h fuera de la madre.
Ser humano por tanto es un ser vivo con ADN 100% humano y que pasa, a lo largo de su vida, por distintas fases de evolución: Desde ser un embrión, luego un feto, un bebé, un niño, ... hasta la vejez.
No me voten negativo, diganme en qué se basan para decir que no es un ser humano en alguna de esas fases.
Y no vengan con monsergas de que si lo paga lo público o no, o es un asesinato o no lo es, independientemente de donde se haga.
¿Que van al extranjero a abortar? Y que quieres que le haga, también van al extranjero algunos a alquilar putas menores de edad y no por eso está bien, porque está fatal. ¿Acaso van a legalizar la trata de blancas porque se hace fuera de nuestras fronteras? Es un argumento absurdo.
Creo que yo me he expresado mal o tu no me has entendido bien.
Te vuelvo a aclarar.
En el tema de si un embrión humano es un ser humano o es simplemente un compuesto celular no se ponen deacuerdo los científicos. Yo lo que reseño es que aun en el caso en que todos los científicos se pusieran deacuerdo en que un embrión humano de pocos dias solo son celulas y no es una persona, yo seguiría opinando lo mismo, porque por la ideología que he recibido en mi familia no admito para mi, y me limito a mi persona, no entro en discursión lo que cada uno haga con su body (ahi cada uno con su conciencia) no admito que por no tener una sexologia responsable se elimine a un ser de la tierra tan alegremente. Estoy por la anticoncepción, por los medios anticonceptivos. Yo estoy por la responsabilidad y el asumir lo que uno crea. Al final todo este tema en lineas generales se lo come con patatas la mujer. La mujer se toma las pastillas, la mujer aborta, la mujer pare.
Hay que tener una sexología responsable señores.
Los supuestos contemplados por la ley me parecen correctos, otro tema es lo que haría yo si me llegara el caso, pero respeto la libertad de cada uno y en esos casos entiendo que se de la opción.
Lo que ya me parece de una irresponsabilidad total es el tema del aborto porque se me pinchó un forro, o porque andaba pasado de copas.
Me parece mal por mi ideología y me parece un abuso al presupuesto sanitario que lo pagamos todos. Quien conduzca que se ponga el casco.