Portada
mis comunidades
otras secciones
se cuenta cada núcleo. Es como si tu jefe decide pagaros a todos los que estáis, 40 horas por semana a repartir entre todos. Pues esto es igual.
#12:
#8 No entiendo eso de dar mas importancia al martillo que al herrero.
La solución al problema no la ha encontrado la maquina, sino el científico que la ha programado.
De ahí que confundas que con mas maquinas se puedan solucionar mas problemas, cuando en realidad la relación sería que con mas y mejores científicos se podrían solucionar mas problemas.
Los ejemplos que pones (comportamiento de la bolsa, juegos, elecciones) se podrían resolver con facilidad si se encontrase la fórmula o algoritmo que los defina. Hasta el momento no existen ordenadores capaces de definir fórmulas ni algoritmos, solo son capaces de ejecutarlos.
La solución al problema no la ha encontrado la maquina, sino el científico que la ha programado.
De ahí que confundas que con mas maquinas se puedan solucionar mas problemas, cuando en realidad la relación sería que con mas y mejores científicos se podrían solucionar mas problemas.
Los ejemplos que pones (comportamiento de la bolsa, juegos, elecciones) se podrían resolver con facilidad si se encontrase la fórmula o algoritmo que los defina. Hasta el momento no existen ordenadores capaces de definir fórmulas ni algoritmos, solo son capaces de ejecutarlos.
(coña...)
#29:
No nos hagamos lios: el problema no está demostrado formalmente, solo han validado que el algoritmo se cumple para números muy altos, lo cual en matemáticas indica solamente eso, que el algoritmo funciona para un subintervalo de los números reales. Ni siquiera un subintervalo grande, recordemos que el cardinal de los reales es infinito elevado a infinito (Aleph sub uno)
Ahora tendrán que formalizar la demostración, para demostrar que el resultado se cumple para todos los números reales. De no hacerlo, los cálculos realizados no tendrán ninguna validez. No serán más que cuentas.
Parece tonto tener que formalizar lo anterior, pero las matemáticas son así. Nadie -salvo la demostración formal- garantiza que no haya un valor enorme o pequeñísimo en algún sitio que, por la razón que sea, no funcione. Si existe, hay que encontrarlo, y si no, hay que demostrarlo.
Algo parecido ocurrió con la Pequeña Conjetura de Fermat a^n + b^n = c^n si y solo si n>1, y el tipo de los calculitos se quedó sin la pasta. Así es la vida...
Ahora tendrán que formalizar la demostración, para demostrar que el resultado se cumple para todos los números reales. De no hacerlo, los cálculos realizados no tendrán ninguna validez. No serán más que cuentas.
Parece tonto tener que formalizar lo anterior, pero las matemáticas son así. Nadie -salvo la demostración formal- garantiza que no haya un valor enorme o pequeñísimo en algún sitio que, por la razón que sea, no funcione. Si existe, hay que encontrarlo, y si no, hay que demostrarlo.
Algo parecido ocurrió con la Pequeña Conjetura de Fermat a^n + b^n = c^n si y solo si n>1, y el tipo de los calculitos se quedó sin la pasta. Así es la vida...
Comentarios
#2
se cuenta cada núcleo. Es como si tu jefe decide pagaros a todos los que estáis, 40 horas por semana a repartir entre todos. Pues esto es igual.
15 días = 360 horas
1024 núcleos x 360 horas = 368640 horas
¡Tachán!
#19 Si, el genocidio aborigen en Argentina parece ser imparable...
(coña...)
#8 No entiendo eso de dar mas importancia al martillo que al herrero.
La solución al problema no la ha encontrado la maquina, sino el científico que la ha programado.
De ahí que confundas que con mas maquinas se puedan solucionar mas problemas, cuando en realidad la relación sería que con mas y mejores científicos se podrían solucionar mas problemas.
Los ejemplos que pones (comportamiento de la bolsa, juegos, elecciones) se podrían resolver con facilidad si se encontrase la fórmula o algoritmo que los defina. Hasta el momento no existen ordenadores capaces de definir fórmulas ni algoritmos, solo son capaces de ejecutarlos.
#2 350 mil horas / 1024 cpus =+- 2 semanas
... "El trabajo con el superordenador, que llevó dos semanas en febrero, exigió unas 350.000 horas de cálculo; de haberse usado sólo una de las CPUs del FinisTerrae, hubiera hecho falta nada menos que 40 años. En el cálculo con un millón de puntos, 1.024 CPUs trabajaron en paralelo durante día y medio"
#2 Optimización al máximo ..
No nos hagamos lios: el problema no está demostrado formalmente, solo han validado que el algoritmo se cumple para números muy altos, lo cual en matemáticas indica solamente eso, que el algoritmo funciona para un subintervalo de los números reales. Ni siquiera un subintervalo grande, recordemos que el cardinal de los reales es infinito elevado a infinito (Aleph sub uno)
Ahora tendrán que formalizar la demostración, para demostrar que el resultado se cumple para todos los números reales. De no hacerlo, los cálculos realizados no tendrán ninguna validez. No serán más que cuentas.
Parece tonto tener que formalizar lo anterior, pero las matemáticas son así. Nadie -salvo la demostración formal- garantiza que no haya un valor enorme o pequeñísimo en algún sitio que, por la razón que sea, no funcione. Si existe, hay que encontrarlo, y si no, hay que demostrarlo.
Algo parecido ocurrió con la Pequeña Conjetura de Fermat a^n + b^n = c^n si y solo si n>1, y el tipo de los calculitos se quedó sin la pasta. Así es la vida...
Se está asumiendo como hora/procesador. Por ello es que se indica 350 mil horas. Como bien aclararon los anteriores, 350000 horas / 1024 cpus = 341,8 horas x procesador, lo que es igual a 14.21 días por procesador. Lo que da 2 semanas.
Es impresionante lo que se puede lograr con los sistemas de procesamiento en paralelo. Es más o menos como lo aplicado por Seti@home / Berkeley.
Cabría preguntarse que tantas otras cosas puede hacer? Será que podría predecir el comportamiento de la bolsa? juegos? elecciones?
Catalonia is not Spain
Tenía que decirlo... 
Lo que no entiendo es por qué tienen que ir a un Supercomputador que está en Galicia, teniendo la UPC al Mare Nostrum...
Hombre, Falete tiene un problema, pero tanto como para tener que recurrir a un grupo de investigadores y a un superordenador...
Con un poquillo de ejercicio lo habían solucionado igual.
Alguien puede explicar de manera comprensible el problema este de los puntos de Feteke, me he leídos varias veces el artículo y ni idea. ¿Se trata de distribuir puntos en una superficie? ¿Sólo eso? ¿Bajo que criterios? Es dificil de entender.
¿Cómo se sacan 350.000 horas (14583 días) de dos semanas de febrero?
¡Es bueno ese grupo de matemáticos!
#20
#8 Depende del problema y del tamaño que tenga. No todos los problemas son paralelizables y no todos los problemas escalan del mismo modo.
No por tener el doble de cpu's va a ser el doble de rapido, es más puede ser incluso más lento, ya que si el "tamaño" del problema no es suficiente, el dividirlo mucho puede ser contraproducente, al usar más las cpu's para coordinarse entre ellas que resolviendo el problema en sí.
Analizar este tipo de cosas tiene una carga matemática brutal.
PD: Aprovecho para agradecer a mi profesor del computación paralela el haberme enseñado de forma amena todas estas cosas.
Investigadores de la UPC... Usaron el Finisterrae... Y el Marenostrum, que les pillaba más cerca? Estaba ocupado bajando porno?
99% Completado.
error grave en 0x00453D5F.
Tal que así, #12
#3 y eso que los domingos libraban!!!
#8 El Seti@Home es un sistema distribuído
Exacto, el que redactó el artículo lo hizo mal, puesto que esas 350000 horas corresponden a cuarenta años con una cpu.
Expertos españoles hallan (...)
Un grupo de investigadores catalanes (...)
¿ESTO NO ES UN oxímoron?
Sin duda somos una generación privilegiada en cuanto al acceso a grandes herramientas de computación. La de nuestros padres (incluso no hay que ir tan lejos) tenía a mano unas capacidades de cálculo que hoy en día tiene cualquier teléfono móvil. Ahora, con lo que hay, se pueden hacer cosas inimaginables hace apenas 20 años.
Perdón por el offtopic, pero leer estas cosas siempre me trae a la cabeza el mismo pensamiento
¿La lista Smale no es esa que dan un pastón por resolver alguno de los problemas que están en dicha lista?, no sé pero se me hace raro ver españoles haciendo un trabajo bien hecho
Ahora sólo falta que Chuck Norris nos explique cómo averiguó la explicación a P=NP.
y estos sabran resolver como puede llegar un mileurista español con hipoteca a final de mes? comiendo todos los dias vamos..
Perdón por el engaño: en mi comentario #22 me refería al comenario #21, no al #12.
Fekete significa negro en hungaro, no sé cuál será el origen de este número pero seguro que algún físico o matemático húngaro tiene relación con el origen..
http://mathematica.nodo.cesga.es/content/view/61/72/
Resumen:
El problema de Fekete consiste en minimizar, bajo restricciones generales, funcionales de energía potencial dependientes de las distancias relativas entre N puntos o partículas. Este problema admite multitud de variantes con aplicaciones en diferentes ramas de la Física, la Biología, los Métodos Numéricos y la Teoría de la Complejidad Computacional. En particular, decidir si existe un algoritmo capaz de obtener en tiempo polinómico en N una buena estimación del mínimo absoluto asociado a la energía logarítmica de N puntos en la 2-esfera constituye el séptimo "Problema matemático para el siglo XXI" de S. Smale. En este seminario se presenta un nuevo algoritmo para la resolución numérica del problema de Fekete y se describen sus propiedades de convergencia, robustez y eficiencia. Además, se presentarán los resultados de un reto computacional que se está llevando a cabo estos días en CESGA con el objetivo de reunir información numérico-estadística acerca del problema 7 de Smale.
Diria que un profesor me comento que se haria un proyecto conjunto para gestionar todos los upercomputadores de la red española de universidades, y que la gestión de donde se ejecuta que codigo seria transparente a la gente que envia codigo. #25 diria que esos eran los millenium prizes que daba un universidad, sino tendremos que pasarnos a ver si invitan a algo,
.
#17 En concreto. ¡El Marenostrum está en la UPC!. A mi me huele que lo único que colaboró el Gobierno en el proyecto fue con el terreno de la capilla, por lo que IBM vende tiempo de CPU principalmente a la industria privada, y a los frikis con bata blanca los ponemos al final de la job queue.
#25 Hay científicos españoles muy cualificados, otra cosa es que en España solo los saltimbanquis, caras bonitas y esputadores de gorgoritos sean reconocidos.
Periodizmo hen su mácsima hezprezión. En el articulo del Inmundo pone: Ferkete, Fekete y Feteke. ¿Algún científico de verdad puede confirmar el nombre del problema?. Tantos años aprendiendo a pronunciar y escribir Dijkstra o Rijndael ... pa na.
Lo que este señor comenta de la wii a mi me ha pasado con la ps2, estuve jugando en lo de un amigo, me parecio alucinantes los graficos y me la compre, a los 2 meses la abandone (esto paso hace como 4 años)
El Finisterrae es del cesga (CEntro de Supercomputación de GAlicia) y esta en Santiago de Compostela.
Unos hacen el curro y otros se llevan la fama.
Nos ha jodío. Con un ordenador también lo saco yo. Eso es trampa.
#30 por mucho que te votein en negativo segurian siendo catalanes
¿eso es lo que les jode, no?
#12 No, y no creo que sea el tema del artículo.
esas mayas las hacia yo con el 3dstudio 3 hace tela de años, tanto supercomputador pa eso? LOL
#25 claro que se te hace raro.. pq son Catalanes no españoles