404meneos

eyeOS ha sido eliminado de la wikipedia en inglés

De forma casi inexplicable, el artículo de eyeOS, creado y mantenido por la comunidad de usuarios de eyeOS (como proyecto de software libre que es) ha sido eliminado de la wikipedia en inglés (de las demás no) con el pretexto de que la página era simple publicidad. Supongo que de la misma manera se puede tildar de publicidad a cualquier página de cualquier proyecto libre.

60 comentarios en: tecnología, software libre karma: 739

etiquetas: censura, wikipedia, eyeos

negativos: 0 usuarios: 207 anónimos: 197 compartir:

#1 que borren entonces el articulo de windows
votos: 32, karma: 269
por chen_s0y el 12-04-2008 21:43 UTC
#2 y el de Menéame XD XD XD
votos: 14, karma: 137
por Tumbadito el 12-04-2008 21:45 UTC
#3 Que borren mejor el de la wikipedia. :)
votos: 16, karma: 137
por freedirect el 12-04-2008 21:45 UTC
#4 » ver comentario
por --72105-- el 12-04-2008 21:48 UTC
#5 » ver comentario
por --61557-- el 12-04-2008 21:49 UTC
#6 Si ha sido eliminado por ser publicitario, se puede reescribir de nuevo de una manera menos publicitaria.
votos: 4, karma: 30
por zup el 12-04-2008 21:49 UTC
#7 #6 era un artículo normal y corriente de un proyecto de software libre, como lo es cualquier otro artículo de software.
votos: 3, karma: 36
por jcarlosn el 12-04-2008 21:55 UTC
#8 Por cosas como estas deseo que borren wikipedia.
votos: 9, karma: -28
por Jhose el 12-04-2008 21:57 UTC
#9 #7 entonces seguro que puedes alegar algo.
Los artículos no se borran sin consulta, y mucho menos un artículo "normal", con fuentes, y bien redactado.

Otra cosa sería en la es.wiki...
votos: 16, karma: 132
por DZPM el 12-04-2008 21:59 UTC
#10 Normalmente la publicidad se distingue de la información por su caracter comercial (Vamos, que quieren vender algo).
SI no venden nada no debería ser publicidad
votos: 0, karma: 7
por Oliram69 el 12-04-2008 21:59 UTC
#11 #9 pues ni ha habido votación ni ha habido página de discusión, ni ha habido nada, ha sido borrado de la noche a la mañana.

Yo había participado editando el artículo, había referencias a otros proyectos (impensable en un artículo publicitario) había screenshots, varios párrafos de explicación técnica, y poco mas.
votos: 8, karma: 78
por jcarlosn el 12-04-2008 22:01 UTC
#12 Relacionadas:
meneame.net/story/quien-merece-estar-wikipedia-publico.es
meneame.net/story/wikipedia-dark-alex-anula-consulta-borrado-spam-exteo
votos: 7, karma: 16
por Annihilator el 12-04-2008 22:02 UTC
#13 #12 no, no es relacionada ni comparable.

El contexto es distinto (en.wiki vs es.wiki), y el tema también (un proyecto de SL maduro, y un cracker de un niño muy particular)
votos: 5, karma: 49
por DZPM el 12-04-2008 22:04 UTC
#14 A portada con 39 votos (o menos, no lo he alcanzado a ver). ¿Récord del año? Por lo menos.

La Wikipedia en inglés no me consta que monte los pollos que montan en es.wiki para borrar páginas, los tenía por tíos más serios. Es una pena, una pena, pero supongo que se darán cuenta de su error.
votos: 3, karma: 1
por MrBlonde el 12-04-2008 22:08 UTC
#15 #0, ¿no debería aparecer en en.wikipedia.org/wiki/Web_operating_system#List_of_Web_operating_systes ?
Creo que es capaz de competir con esos en igualdad de condiciones...
votos: 4, karma: 52
por DZPM el 12-04-2008 22:09 UTC
#16 #15 increible:

en.wikipedia.org/w/index.php?title=Web_operating_system2

ha sido eliminado de ahí también.

Aunque supongo que de ahí lo han eliminado, al ver que ya no existía el artículo.
votos: 5, karma: 66
por jcarlosn el 12-04-2008 22:10 UTC
#17 » ver comentario
por --66261-- el 12-04-2008 22:14 UTC
#18 #17 pues en el cuarto parágrafo del artículo si que lo nombran
votos: 1, karma: 0
por callmewind el 12-04-2008 22:19 UTC
#19 #18 eso es porque alguien lo acaba de revertir:
en.wikipedia.org/w/index.php?title=Web_operating_system3
votos: 3, karma: 46
por DZPM el 12-04-2008 22:23 UTC
#20 He buscado en la cache de google el artículo:

64.233.183.104/search?q=cache:Xbh8sI-4YtcJ:en.wikipedia.org/wiki/Eyeos1

Lo peor de la historia es que todos esos "avisos" a la cabeza del artículo, fueron puestos en abril (¿por la misma persona que lo ha borrado?)

Estamos a 13 de abril, y ya ha sido eliminado, por lo que esos avisos han estado ahí menos de 2 semanas, y ya ha sido borrado.

Además, atención al siguiente párrafo:

Despite having great support from community, eyeOS also criticize for some reasons. One of them is lack of administration features such as new _users... » ver todo el comentario
votos: 11, karma: 110
por jcarlosn el 12-04-2008 22:25 UTC
#21 La "democracia" de la wikipedia, que le vamos a hacer.
votos: 10, karma: 58
por Cruppo el 12-04-2008 22:41 UTC
#22 Éste, como en la wiki española, es un ejemplo de que la meritocracia (o la "participatiocracia") tiene sus fallos, porque algunos con ese poder abusan de él, en contra de la opinión de los que han colaborado con ese artículo en concreto.

Leyendo su página de User talk: se da cuenta uno que es un usuario que tiene predilección por el borrado de artículos que no considera adecuados:

en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Cobaltbluetony

En fin, una pena para la wiki EN.
votos: 6, karma: 61
por baraja el 12-04-2008 22:50 UTC
#23 #22 ¿quizás fue borrado con el pretexto de ser publicidad por.... estar escrito como si fuera publicidad?

juzguemos un poco menos y presumamos un poco de buena fe. Todo sería mucho mejor de esa manera.
votos: 9, karma: -63
por Fernando_x el 12-04-2008 22:58 UTC
#24 #23 go to #20 y dime si ese parrafo que cito es propaganda de eyeOS, por que está sacado del propio artículo borrado, dime, donde está la buena fe?
votos: 3, karma: 46
por jcarlosn el 12-04-2008 23:01 UTC
#25 No sé, no sé, por lo que veo en su User talk:, el tal Cobaltbluetony es de los que usa sus herramientas administrativas para primero borrar y luego recibir quejas por sus borrados injustificados.

Si a un usuario así hay que darle explicaciones sobre la relevancia de artículos publicados en vez de ser el propio usuario borrador el que se tome en serio su labor, mal vamos. Que en los últimos días sólo tiene quejas y quejas de artículos borrados :|
votos: 9, karma: 93
por baraja el 12-04-2008 23:02 UTC
#26 Está claro, censura, no hay más que casos de caciquismo en la wikipedia, será enciclopedia, pero de libre tiene lo que yo de cura.
votos: 7, karma: 30
por debianero el 12-04-2008 23:06 UTC
#27 #24, pues en el admin que la borró. Antes de pensar que es un malvado censor que tiene algo en contra de ese sistema operativo, quizás es que se equivocó, quizás alguien sustituyó el texto original por propaganda y no se dieron cuenta, yo que sé. ¿alguien le ha preguntado?
votos: 1, karma: 15
por Fernando_x el 12-04-2008 23:07 UTC
#28 #9, con ese comentario demuestras tus prejuicios y lo poco que conoces Wikipedia.

Espero que este artículo sirva para que la gente vea un poco que en todas partes cuecen habas y que ni es.wikipedia es una mierda ni en.wikipedia es perfecta. Aunque no espero milagros.
votos: 5, karma: 57
por unf el 12-04-2008 23:14 UTC
#29 #2 Trollaco :-P
votos: 3, karma: 43
por Liamngls el 12-04-2008 23:19 UTC
#30 » ver comentario
por --1829-- el 12-04-2008 23:20 UTC
#31 Yo no creo que sea problema de la wikipedia en particular, sino algo inherente en todo sistema social donde algunos tienen más "poder de decisión" –sea por "cargo", por influencia o por el tiempo que le dedica– que otros.

En Menéame solemos tener también problemas [*] a la hora de tomar decisiones administrativas, sobre la violación o no de las normas. A veces hay exceso de celo, y me puse muy tocacojones con la política que seguimos: se avisa todo lo que se hace, ante la menor duda razonable se deja como estaba y se piden disculpas.

Quizás el problema en la Wikipedia es que ya está fuera del control de sus creadores o los que les dieron las ideas fundamentales. Jim... » ver todo el comentario
votos: 21, karma: 208
por erlang el 12-04-2008 23:23 UTC
#32 #26, ¿sabes por qué Wikipedia se hace llamar la Enciclopedia Libre? Porque la licencia de su texto es una licencia libre. El resto de acepciones de "libre", pues bueno, habrá que ver si se adecuan a lo que es Wikipedia, que como tú has dicho bien es una enciclopedia.
votos: 5, karma: 58
por unf el 12-04-2008 23:32 UTC
#33 Muy de acuerdo con #31 Alguien tiene que controlar al fin y al cabo todos los fregaos, no? Y en un proyecto taaaan enorme es normal que haya muuuucha gente que controle. De toda esa gente el 100% son humanos y ahí entramos en errores o "errores". Pero nenes, es lo que hay. Se rehace y listo.

Y sino miradlo por el lado bueno, ha sido una gran publicidad para eyeOS. Suerte a su proyecto.
votos: 3, karma: 34
por Pikachu_loves el 12-04-2008 23:59 UTC
#34 Primero decir que no me parece bien lo que han hecho, puesto que cualquier programa (en especial libre), debería tener cabida en la enciclopedia. Realmente el saber no ocupa lugar (si la wikipedia mantuviera reportajes de todos lo programas existentes a mi no me parecería mal; es información al fin y al cabo. Y sino es lo que busco pues no lo voy a leer).

Pero ahora viene el tirón de orejas a eyeOS. Parece que la comunidad de habla inglesa, a la cual preferenciaron en detrimento de la española, les desprecia ahora.

La primera vez que conocí el proyecto me pareció fascinante y un orgullo que fuera español. Pero mi decepción fue mayúscula cuando fuí a informarme a su página web y resultó... » ver todo el comentario
votos: 1, karma: -6
por luiggi el 13-04-2008 00:33 UTC
#35 Lo peor es que en.wikipedia.org/wiki/Windows_7 no tiene ningún problema para estar, siendo un puñetero vaporware en toda regla
votos: 12, karma: 105
por bufalo_1973 el 13-04-2008 02:18 UTC
#36 » ver comentario
por --50968-- el 13-04-2008 02:29 UTC
#37 » ver comentario
por --72105-- el 13-04-2008 02:36 UTC
#38 Windows, nazis o hitler ... :lol:
votos: 0, karma: 6
por InTheAciD el 13-04-2008 03:12 UTC
#39 #31 con tan pocos "admins" y todos de confianza,

Te has vendido, Perl. ¡Acabas de admitir que la MAFIA existe! MWAHAHAHAHAHA!!!!!

(Creo que deberí irme a dormir)
votos: 4, karma: 41
por Nirgal el 13-04-2008 04:09 UTC
#40 es.wikipedia.org/wiki/Coca-Cola

q lo borren... publicidad!
votos: 5, karma: 49
por eldios13 el 13-04-2008 06:42 UTC
#41 Por cosas com estas dejé de escribir en wikipedia. Mucho de lo que hice aún está, pero que despues de dedicar unas horas de trabajo un admin te lo borre por la cara, marca un final.
votos: 1, karma: 18
por ServiceDesk el 13-04-2008 08:33 UTC
#42 #34 llevar un proyecto de software libre no es fácil, te encuentras con cientos (y a veces miles) de cosas complejas por hacer, al principio sobretodo (cuando haces las webs) te encuentras con poco recursos y poca ayuda, etc etc

Además, en el caso de eyeOS, la poca gente que ayudaba al principio (ahora la situación ha cambiado mucho, afortunadamente) era de otros países.

Entonces, cuando te encuentras que en España no le importas a nadie, que en otros países te apoyan y ayudan muchísimo, y que tu lista de cosas por hacer es casi infinita, lo último en lo que piensas, es en traducir la web al español.

Sin embargo, como digo, todos los principios son duros, y ahora la situación es muy diferente, y la página principal del proyecto, está en español, inglés, catalán, alemán, francés y portugués.

Ahora hay mucha gente española ayudándonos, y mucha gente española que se interesa por el proyecto.
votos: 3, karma: 39
por jcarlosn el 13-04-2008 08:45 UTC
#43 #19 no me referia a la lista, si no al cuarto párrafo del articulo: "In a usage referring to singular network services, a Web operating system is another name for a Webtop, including eyeOS, YouOS, G.ho.st, Ulteo and DesktopTwo.[...]"
votos: 0, karma: 6
por callmewind el 13-04-2008 08:53 UTC
#44 Wikipedia consigue 1 millon de dolares para poder echar adelante su proyecto. Esto no es suficiente y se calcula que se necesitan unos 5 millones. Si buscas financiación privada, te pueden exigir contrapartidas....

Esto no ha hecho más que empezar, pronto veremos más ejemplos.
votos: 6, karma: 8
por Oberon2 el 13-04-2008 09:05 UTC
#45 (Latest | Earliest) View (newer 50) (older 50) (20 | 50 | 100 | 250 | 500)

* 21:24, 11 April 2008 Cobaltbluetony (Talk | contribs) deleted "EyeOS" ‎ (G11: Blatant advertising)

(Latest | Earliest) View (newer 50) (older 50) (20 | 50 | 100 | 250 | 500)

Una muestra mas de democracía en la Wikipedia...
votos: 3, karma: 17
por aort el 13-04-2008 09:38 UTC
#46 #45, ¿dónde has leido eso de que Wikipedia es una democracia? Me intriga.
votos: 1, karma: 3
por unf el 13-04-2008 10:04 UTC
#47 no es culpa de wikipedia ni de la persona que ha borrado el artículo, sino de los editores que han pasado un culo de seguir los consejos que les han dado. acabo de comprobar que se viene avisando desde noviembre del año pasado que esta nominada para eliminación si nadie hace nada, y debe ser que nadie ha movido un dedo hasta que ha sido eliminado antes de ayer tal y como estaba previsto desde hace casi MEDIO AÑO. Si un artículo requiere corrección y los editores no hacen caso, se acaba eliminando. de censura nada. en.wikipedia.org/wiki/User_talk:129.241.107.128
votos: 1, karma: -1
por niaranania el 13-04-2008 10:52 UTC
#48 #47 estás muy equivocado.

Ese aviso fue puesto, y el artículo fue corregido y el aviso fue eliminado.

Si te lees como funciona wikipedia, verás que esto ha sido un "speedy deletion" es decir, un borrado sin lugar a debate ni avisos en el artículo, es una opción de la que disponen los administradores de wikipedia, en este caso, estamos hablando de G9 (blatant advertising) por lo que un artículo eliminado por "speedy deletion G9" poco tiene que ver con un aviso que recibió hace mas de medio año.
votos: 3, karma: 44
por jcarlosn el 13-04-2008 10:59 UTC
#49 #10 no depende de qué escribes sino de como lo escribes. da igual que no quieras vender nada, es una enciclopedia. si no usas el tono adecuado te la marcan para avisar, si no haces caso te la marcan para borrado, si no haces caso, después de meses, se somete a votación, y ya si se decide borrarlo definitivamente, la borra un administrador como si la borra otro, es puro trámite administrativo. no es que a este tio le haya salido de las pelotas borrarlo, parece que lleva avisado desde hace muuuucho tiempo y nadie ha movido un dedo..
votos: 1, karma: -5
por niaranania el 13-04-2008 11:01 UTC
#50 #48 entonces no tiene nada que ver con el proceso iniciado en noviembre? tiene alguien una copia del talk para que podamos ver los detalles? parece muy raro que un administrador haya borrado un articulo porque si, y más después de corregir el problema y sin previo aviso, vamos que se la está jugando..
votos: 0, karma: 7
por niaranania el 13-04-2008 11:06 UTC
#51 #50 el proceso iniciado en noviembre no tiene nada que ver, verás:

en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Speedy_deletion

Eso es una explicación de lo que es "speedy deletion", es decir, borrado de un artículo al momento y sin lugar a discusión.

Entonces, vemos el log de borrado de este artículo:

21:24, 11 April 2008 Cobaltbluetony (Talk | contribs) deleted "EyeOS" ‎ (G11: Blatant advertising)

Donde G11 significa "General Criteria" Regla 11.

Si vamos a la página de Criteria for speedy deletion (citada arriba) vemos que G11 es:

Blatant advertising. Pages which exclusively promote some entity and which would need to be fundamentally rewritten ... » ver todo el comentario
votos: 11, karma: 100
por jcarlosn el 13-04-2008 11:14 UTC
#52 #48 tienes razón he contestado demasiado deprisa sin fijarme en los detalles. he mirado el enlace a la cache que pones, y si que tienen razón en los avisos que ponen. pero también es verdad que lo han eliminado demasiado rápido. pero si se pide que se recupere para trabajar en ella y corregirla no creo que haya ningún problema, asi que no es grave

avisos que tiene el articulo y que se pueden corregir:

1 - 'This article or section needs sources or references that appear in reliable, third-party publications' todos los enlaces son a eyeos, menos uno a sourceforge que no es referencia y otro a linux.com que si puede ser considerado como referencia. se tienen que añadir más referencias, p... » ver todo el comentario
votos: 0, karma: 7
por niaranania el 13-04-2008 11:31 UTC
#53 Esta muy bien que tanta gente se movilice y se queje pero el lugar más adecuado para ello no es Menéame sino Wikipedia. La solución es tan sencilla como quejarse en el café de la Wikipedia y en la página de discusión del administrador que ha borrado la página y si no la revierte a su estado original pues recuperar la información de la caché de google y volverla a escribir cambiando las partes que no estén documentadas.

Hay que tener en cuenta que en la Wikipedia cada información debe estar respaldada por enlaces y referencias y este artículo no contaba con casi ninguno.
votos: 1, karma: 15
por Almorca el 13-04-2008 11:45 UTC
#54 #53 hay una serie de administradores que te recuperan páginas borradas y las ponen en tu espacio personal. puedes corregir el artículo, añadir las referencias que le faltan y copiarlo al artículo en el que estaba (lo creas otra vez y copiar y pegar). es el método recomendable, si empiezas a reconstruir desde los restos de la cache de google directamente en el artículo borrado, además de matarte a trabajar para nada, antes de llegar a corregirlo lo mismo te lo han vuelto a borrar
votos: 2, karma: 24
por niaranania el 13-04-2008 11:52 UTC
#55 #53 y #54 El problema es que esos mecanismos no funcionan... De hecho se ve demasiado el quinto pilar como una excusa para los comportamientos mas caciquiles y el Presume de buena fe una justificación del "No te quejes"

Por cierto #53 : ¿"pues recuperar la información de la caché de google" Eso también es un mecanismo wikipédico?

Creía que sólo pasaban estas cosas en la ES:WP, pero veo que no (Unf, te doy la razón en #28)

Wikipedia: Los pedantes ociosos al poder (tristemente)
votos: 2, karma: 27
por Aitortxu el 13-04-2008 12:58 UTC
#56 el caso es que ambos han hecho mal, el imbécil al que se le va el dedo y los descuidados editores. en la versión que aparece en la cache de google siguen apareciendo los avisos, con lo que el administrador salva su culo sin ningún problema. es criticable, si, pero cumple las normas (aunque no actúa con buena fe). es más, en muchas versiones de otros idiomas tampoco aparece NI UNA referencia que no sean las propias páginas de eyeos. si no se añaden referencias pueden correr la misma suerte. en la página de windows 7, que nisiquiera existe todavía, han puesto referencias a patadas. es una política de wikipedia y hay que cumplirla. el administrador podría haberse dado cuenta que es un artículo relevante que está traducido a varios idiomas. pero se le ha ido el dedo y no creo que nada de lo que se diga puede servir de nada. mejor dedicar el tiempo a solucionarlo que perderlo en criticarle.

#51 el proceso no tiene nada que ver, pero el anterior no se ha resuelto si todavía están los avisos, así que tiene coartada
votos: 1, karma: 19
por niaranania el 13-04-2008 13:20 UTC
#57 El artículo ha sido restablecido.
13:13, 13 April 2008 David Gerard (Talk | contribs) restored "EyeOS" ‎ (187 revisions restored: invalid G11)
votos: 3, karma: 38
por zugzwang el 13-04-2008 13:32 UTC
#58 #56 he seguido investigando, y ahora si que creo que el administrador obró mal, pero no conozco demasiado wikipedia, como para saber si hay alguna forma de indicar esto, el caso es que, mirando el log del ahora restaurado artículo:

en.wikipedia.org/w/index.php?title=EyeOSy

veo:

(cur) (last) 03:58, 4 April 2008 Jonny-mt (Talk | contribs) (4,605 bytes) (Decline G11 speedy - article needs fixing up, but it is not blatant advertising) (undo)

Que el 4 de abril, otro admin finalmente dijo que el articulo no entraba dentro del G11 speedy, y por lo tanto NO debía ser borrado, sin embargo, poco después, este admin lo borra.
votos: 1, karma: 20
por jcarlosn el 13-04-2008 14:15 UTC
#59 pues yo lo sigo viendo ahi.... en.wikipedia.org/wiki/EyeOS
votos: 0, karma: 7
por arieloq el 13-04-2008 15:57 UTC
#60 #59 Lo han restaurado hoy mismo, fíjate en el log.
votos: 0, karma: 6
por kaleth el 13-04-2008 17:18 UTC