Su mujer llevaba días suplicando que le dieran el indulto. Luís ingreso a los 73 años por un delito fiscal cometido hace ahora 16 años. Sus últimos meses de vida sufría complicaciones por su diabetes, 4bypass y su enfermedad de Alzheimer.
#3 Gracias. "por perjuicio irreparable ha de entenderse aquel que provoque que el restablecimiento del recurrente en el derecho constitucional vulnerado sea tardío y convierta el amparo en meramente ilusorio y nominal" Dios nos libre de los jueces y abogados.
Es posible que yo sea gilipollas, pero en España, las fuentes (principio de reserva de ley) son la Constitución española de 1978, el Código Penal, la Ley General Penitenciaria y el Reglamento Penitenciario.
Caso de septuagenarios - 70 años- y de enfermos graves con padecimientos incurables (art. 92 modificado por la LO 15/2003) respecto de la libertad condicional, son casos aparte. Y por delito fiscal, ya es inverosímil. Si alguien puede aportar más datos, los podemos valorar, pero por lo pronto, no puedo más que aconsejar votarla como sensacionalista. Si me equivoco, que me perdone dios. Yo la meneo por crear debate.
#1 AFAPREMA, que es quién publica la noticia en Canal Solidario, es la Asociación de Familiares de Presos en Madrid. Evidentemente, sacarán noticias límite para poner de relieve los problemas de las instituciones penitenciarias. Eso no quiere decir que no sea cierta.
Despues de leer un par de autos http://www.tribunalconstitucional.es/es/jurisprudencia/Paginas/Auto.aspx?cod=10303, y entender que ha formado parte de un fraude de más de 1 millón de euros. Pensando en las posibilidades que existan de que haya disfrutado y mucho de esa pasta, me entran dudas pensar que el hecho de que un delito fiscal deba ser mejor tratado que el de un delincuente de otro tipo, que posiblemente no se haya beneficiado del botín.
Vamos, que es una putada morir en la carcel, pero haber llegado a determinada edad viviendo mucho mejor que otros a costa de gente que quizá lo necesitase, tampoco es como para pasar página.
#9 sigue siendo lo mismo. Que Carlos Fabra haya cometido un delito no significa que tenga que ser víctima de otro, si no recibir justicia. Si se tardan 16 años en juzgar y condenar a una persona y cuando se hace ya está senil no se está haciendo justicia.
Comentarios
Aquí está el auto, para que tengáis toda la información necesaria para opinar: http://www.tribunalconstitucional.es/fr/jurisprudencia/Pages/Auto.aspx?cod=10216
#3 Gracias. "por perjuicio irreparable ha de entenderse aquel que provoque que el restablecimiento del recurrente en el derecho constitucional vulnerado sea tardío y convierta el amparo en meramente ilusorio y nominal" Dios nos libre de los jueces y abogados.
Es posible que yo sea gilipollas, pero en España, las fuentes (principio de reserva de ley) son la Constitución española de 1978, el Código Penal, la Ley General Penitenciaria y el Reglamento Penitenciario.
Caso de septuagenarios - 70 años- y de enfermos graves con padecimientos incurables (art. 92 modificado por la LO 15/2003) respecto de la libertad condicional, son casos aparte. Y por delito fiscal, ya es inverosímil. Si alguien puede aportar más datos, los podemos valorar, pero por lo pronto, no puedo más que aconsejar votarla como sensacionalista. Si me equivoco, que me perdone dios. Yo la meneo por crear debate.
#1 AFAPREMA, que es quién publica la noticia en Canal Solidario, es la Asociación de Familiares de Presos en Madrid. Evidentemente, sacarán noticias límite para poner de relieve los problemas de las instituciones penitenciarias. Eso no quiere decir que no sea cierta.
Ahí está la cárcel, rehabilitando
Ps: En #5 me río por no llorar.
Despues de leer un par de autos http://www.tribunalconstitucional.es/es/jurisprudencia/Paginas/Auto.aspx?cod=10303, y entender que ha formado parte de un fraude de más de 1 millón de euros. Pensando en las posibilidades que existan de que haya disfrutado y mucho de esa pasta, me entran dudas pensar que el hecho de que un delito fiscal deba ser mejor tratado que el de un delincuente de otro tipo, que posiblemente no se haya beneficiado del botín.
Vamos, que es una putada morir en la carcel, pero haber llegado a determinada edad viviendo mucho mejor que otros a costa de gente que quizá lo necesitase, tampoco es como para pasar página.
#4 que el tío se llevara un millón y viviera de puta madre no justifica que el sistema legal se pase sus leyes por el forro. no?
#8 Bueno, díselo a Carlos Fabra.
#9 sigue siendo lo mismo. Que Carlos Fabra haya cometido un delito no significa que tenga que ser víctima de otro, si no recibir justicia. Si se tardan 16 años en juzgar y condenar a una persona y cuando se hace ya está senil no se está haciendo justicia.
La "burrocracia" nos aprisiona...