484meneos
Fallos alarmantes en la central nuclear de Ascó.
Se hace publico el informe sobre el fallo nuclear en Ascó donde se desvelan datos que ponen los pelos de punta.
etiquetas: nuclear
Se hace publico el informe sobre el fallo nuclear en Ascó donde se desvelan datos que ponen los pelos de punta.
www.europapress.es/internacional/noticia-francia-nuevo-incidente-centrl
En cuanto a las centrales supongo que es casi imposible que una pegue en reventón, supongo que se habrá aprendido de Chernovil y tendrán mecanismos para evitarlo. Lo malo es el oscurantismo que ante estas "anomalías".
Ahora nos venden que las centrales nucleares son seguras y que la tecnología que usan y los muros de contención son a prueba de bombas y aviones suicida....
Y yo me lo creo. Lo que no me creo es que sean a prueba del hombre.
Pero ya se sabe... el sentido común es el menos común de los sentidos... Sigamos construyendo centrales nucleares sin saber dónde meter los resíduos ni quién se va a ocupar del mantenimiento de unas instalaciones que, aún cuando dejen de estar en producción, deberán ser mantenidas y vigiladas durante miles de años para evitar un desastre atómico.
Bonita herencia para nuestros hijos... :-(
#9 La tasa de muertos que tú dices es la calculada por días. Es como si decimos que en 10 años sólo han muerto 20 personas que viajaban en globo y por tanto la tasa es mucho menor que en coche y avión. Calculalo en número de kilómetros recorridos o en horas de viaje. Bueno, no lo calcules. En el artículo que has puesto está, justo al lado de la tasa que has dicho. El avión es muchísimo más seguro que el coche.
Por otro lado, el miedo es libre, y algunos periodistas son unos carroñeros del miedo.
En serio, no tengo claro qué he leído.
Así que como los políticos o periodistas no entienden los datos, pues nada: "Fallos alarmantes"
Ahora los "párrafos que se desdicen"
“la estimación obtenida de los riesgos potenciales... indica que el suceso podría haber dado lugar a una dosis al individuo superior al límite reglamentario para miembros del público”
"con los datos disponibles, no se ha obtenido evidencia de que ninguna persona del público ni del colectivo de trabajadores haya sufrido exposición indebida a radiaciones, dentro o fuera del emplazamiento de la central”
<- estimación -|- datos obtenidos ->
¿Dónde están los párrafos que se desdicen? ¿De su falta de comrpensión lectora sacan esos "fallos alarmantes"? Bueno, realmente es alarmante que un profesional de la comunicación tenga esa capacidad comprensora.
Vale que la central sea un trasto viejo que debería llevar cerrado muchos años. Pero los del panfleto este podían intentar comprender lo que leen antes de inventarse amarilladas como estas...
O quizás era lo que pretendían desde el principio, de entrada han conseguido portada en Menéame.
Espero que como ya han dicho por ahi arriba, vayan cerrando y asegurando (hay que tener en cuenta que ahi quedarán residuos) las centrales que en peores condiciones están y si construyen nuevas lo hagan como dios manda.
Saludos
meneame.net/story/alojamiento-residuos-nucleares-ee.uu-costara-96.000-g
No nos traguemos el cuento nuclear
meneame.net/story/amy-goodman-no-nos-traguemos-cuento-nuclear
22 hechos constatados sobre tecnología nuclear
meneame.net/story/22-hechos-constatados-sobre-tecnologia-nuclear
Si esos son tus motivos, entonces ¿también estás en contra del LHC?
meneame.net/story/amenazan-muerte-cientificos-trabajando-lhc-eng#comme1
:roll:
PD: La central claro.
Las centrales nucleares son más perseguidas que los negros en un estado sureño, y a las de carbón, se les consiente todo. Las centrales térmicas de carbón multiplican por cien la radioactividad de las nucleares (en la naturaleza ya existe radiación). Una central de carbón emite a la atmósfera una cantidad nada despreciable de elementos radioactivos (uranio, torio), y metales como el mercurio, sin ningún tipo de control, ni de alarma de la sociedad, ni de investigación, y las cenizas, igualmente contaminadas, no reciben ningún tratamiento especial, todo lo contrario pasa con las nucleares . O sea que las que más contaminan radioactivamente, ni siquiera se investiga, y por incidentes menores, se ponen grandes titulares en los periódicos. www.residentecanario.com/index.php?option=com_content2
Por otra parte ya cuando leí en el titular "los fallos de la central de nuclear de Ascó que alarmaron a los diputados " ya me intuía que el rigor que podría tener el texto no iba a ser de lo mejorcito del mundo
Por cierto: comentarios xenófobos, racistas o difamatorios causarán la anulación de la cuenta
También he puesto que el que marquen en negrita el 40% del texto para que sepa lo que me tengo que leer es despreciar a sus lectores y con eso entiendo que el elconfidencialdigital.com está tomando por tontos a sus lectores. Se ve que tenía que haber puesto el </ironic> ahí también
Si la frase comentarios xenófobos, racistas o difamatorios causarán la anulación de la cuenta la vais a aplicar a comentarios tan simplones como el mío se queda menéame únicamente con los usuarios que no comenten nunca
Y por cierto, antes de señalarme con el dedo acusador, podíais haber visto mi historial repleto de insultos y comentarios negativizados
Mi comentario era de gracias sinceras a Hass (su comentario está genial, si hasta lo voté positivo)
Yo me refería a elconfidencial.com XD Ya lo explico en #34 XD XD