Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Todos los medicamentos y sus investigaciones deberían ser realizados por personal funcionario del estado, y no debería existir la empresa privada farmacéutica, es un insulto al sentido común que un beneficio de lucro condicione la política sanitaria. Aparte que el hecho de lucrarse de la enfermedad es contrario al interés por curarla, ya que no olvide la gente que el interés de una empresa privada siempre son dos reglas:
1. ganar cuanto más dinero mejor
2. Si hay alguna duda, volver al punto uno.
1. ganar cuanto más dinero mejor
2. Si hay alguna duda, volver al punto uno.
#5:
Documento de márqueting farmacéutico utilizando la Wikipedia: http://social.eyeforpharma.com/story/wikipedia-strategies-european-pharmaceutical-healthcare-marketers (Wikipedia Strategies for European Pharmaceutical & Healthcare Marketers [ENG])
Extracto del mismo:
"Manhattan Research offers advice to healthcare marketers looking to establish their own Wikipedia strategy:
- Make sure that brands and products are accurately represented within Wikipedia entries across European markets and that treatment options listed in disease entries pertaining to products are correct and complete. Use the following query in Google’s search box to track down mentions throughout Wikipedia: "brand name" site:wikipedia.org (ex: “advil” site:wikipedia.org)
- Companies should only go as far as to ensure accuracy and completeness when monitoring and editing Wikipedia entries. Selective removal of factual content, even if it’s negative, can spark consumer and media disapproval.
- Keep in mind that Wikipedia is constantly updated. Establishing an on-going Wikipedia monitoring process and assigning roles can help ensure that efforts are continual."
Y explicado más descaradamente:
"Healthcare and pharmaceutical companies may not view Wikipedia as a traditional component of strategy planning, but as an increasing number of consumers rely on Wikipedia for health information, it’s critical for marketers to understand how this social media platform affects consumer opinion and ultimately treatment and product decisions. The majority of consumers who visit Wikipedia for health information reported that they expect pharmaceutical, biotech, and medical device companies to monitor entries pertaining to their products. And even though companies aren’t able to control Wikipedia the same way they can a typical advertising campaign, it doesn’t mean that the messages it sends consumers are any less influential – instead, the fact that content isn’t sponsored can add to an entry’s credibility."
Vamos, que no ocultan llevar a cabo una manipulación sistemática de la Wikipedia, sino que se jactan de ella como herramienta estratégica de mercado. Sin escrúpulo ninguno, como caracteriza a las empresas farmacéuticas.
La entrada en francés enlazada en #0 aporta además ejemplos descarados de manipulación.
#4 Me temo que dejar en manos de la administración pública la cara investigación farmacológica llevaría directamente a no tener medicamentos, en lugar de tenerlos caros. Por desgracia, la innovación en estos campos sólo la mueve el afán de dinero.
Extracto del mismo:
"Manhattan Research offers advice to healthcare marketers looking to establish their own Wikipedia strategy:
- Make sure that brands and products are accurately represented within Wikipedia entries across European markets and that treatment options listed in disease entries pertaining to products are correct and complete. Use the following query in Google’s search box to track down mentions throughout Wikipedia: "brand name" site:wikipedia.org (ex: “advil” site:wikipedia.org)
- Companies should only go as far as to ensure accuracy and completeness when monitoring and editing Wikipedia entries. Selective removal of factual content, even if it’s negative, can spark consumer and media disapproval.
- Keep in mind that Wikipedia is constantly updated. Establishing an on-going Wikipedia monitoring process and assigning roles can help ensure that efforts are continual."
Y explicado más descaradamente:
"Healthcare and pharmaceutical companies may not view Wikipedia as a traditional component of strategy planning, but as an increasing number of consumers rely on Wikipedia for health information, it’s critical for marketers to understand how this social media platform affects consumer opinion and ultimately treatment and product decisions. The majority of consumers who visit Wikipedia for health information reported that they expect pharmaceutical, biotech, and medical device companies to monitor entries pertaining to their products. And even though companies aren’t able to control Wikipedia the same way they can a typical advertising campaign, it doesn’t mean that the messages it sends consumers are any less influential – instead, the fact that content isn’t sponsored can add to an entry’s credibility."
Vamos, que no ocultan llevar a cabo una manipulación sistemática de la Wikipedia, sino que se jactan de ella como herramienta estratégica de mercado. Sin escrúpulo ninguno, como caracteriza a las empresas farmacéuticas.
La entrada en francés enlazada en #0 aporta además ejemplos descarados de manipulación.
#4 Me temo que dejar en manos de la administración pública la cara investigación farmacológica llevaría directamente a no tener medicamentos, en lugar de tenerlos caros. Por desgracia, la innovación en estos campos sólo la mueve el afán de dinero.
#10:
No se dice manipulación, se dice relaciones públicas, márketing, publicidad viral. Vamos, que tiene nombres mucho más chulos que "manipulación". Que hay gente que estudia esas cosas, que una parte del dinero que pagamos por curarnos las enfermedades va para sus maravillosas agencias.
#7:
#4 Si le dejas a los funcionarios la tarea de investigar medicamentos... vuelva usted mañana.
Que manía por que el estado controle todo. ¿Pedimos también que los que diseñan coches sean funcionarios? Los que construyen las carreteras lo son; y se puede comprobar en estas fechas que las empresas crean coches más rápido que los funcionarios carreteras. Resultado: atascos.
Aplíquese a la enfermedad. Ahora enfermamos, y las empresas crean medicamentos a velocidad X y precio Y. El estado crearía medicamentos a velocidad X/12 y precio 3Y (tranquilo pagado con impuestos, tú creerías que es gratis).
Y si no, mirad las cifras sanitarias de la URRS, NK o Cuba. Dicen que los médicos cubanos son cojonudos, pero entonces ¿por qué los médicos de Fidel Castro son españoles?
Que manía por que el estado controle todo. ¿Pedimos también que los que diseñan coches sean funcionarios? Los que construyen las carreteras lo son; y se puede comprobar en estas fechas que las empresas crean coches más rápido que los funcionarios carreteras. Resultado: atascos.
Aplíquese a la enfermedad. Ahora enfermamos, y las empresas crean medicamentos a velocidad X y precio Y. El estado crearía medicamentos a velocidad X/12 y precio 3Y (tranquilo pagado con impuestos, tú creerías que es gratis).
Y si no, mirad las cifras sanitarias de la URRS, NK o Cuba. Dicen que los médicos cubanos son cojonudos, pero entonces ¿por qué los médicos de Fidel Castro son españoles?
Comentarios
Todos los medicamentos y sus investigaciones deberían ser realizados por personal funcionario del estado, y no debería existir la empresa privada farmacéutica, es un insulto al sentido común que un beneficio de lucro condicione la política sanitaria. Aparte que el hecho de lucrarse de la enfermedad es contrario al interés por curarla, ya que no olvide la gente que el interés de una empresa privada siempre son dos reglas:
1. ganar cuanto más dinero mejor
2. Si hay alguna duda, volver al punto uno.
Documento de márqueting farmacéutico utilizando la Wikipedia: http://social.eyeforpharma.com/story/wikipedia-strategies-european-pharmaceutical-healthcare-marketers (Wikipedia Strategies for European Pharmaceutical & Healthcare Marketers [ENG])
Extracto del mismo:
"Manhattan Research offers advice to healthcare marketers looking to establish their own Wikipedia strategy:
- Make sure that brands and products are accurately represented within Wikipedia entries across European markets and that treatment options listed in disease entries pertaining to products are correct and complete. Use the following query in Google’s search box to track down mentions throughout Wikipedia: "brand name" site:wikipedia.org (ex: “advil” site:wikipedia.org)
- Companies should only go as far as to ensure accuracy and completeness when monitoring and editing Wikipedia entries. Selective removal of factual content, even if it’s negative, can spark consumer and media disapproval.
- Keep in mind that Wikipedia is constantly updated. Establishing an on-going Wikipedia monitoring process and assigning roles can help ensure that efforts are continual."
Y explicado más descaradamente:
"Healthcare and pharmaceutical companies may not view Wikipedia as a traditional component of strategy planning, but as an increasing number of consumers rely on Wikipedia for health information, it’s critical for marketers to understand how this social media platform affects consumer opinion and ultimately treatment and product decisions. The majority of consumers who visit Wikipedia for health information reported that they expect pharmaceutical, biotech, and medical device companies to monitor entries pertaining to their products. And even though companies aren’t able to control Wikipedia the same way they can a typical advertising campaign, it doesn’t mean that the messages it sends consumers are any less influential – instead, the fact that content isn’t sponsored can add to an entry’s credibility."
Vamos, que no ocultan llevar a cabo una manipulación sistemática de la Wikipedia, sino que se jactan de ella como herramienta estratégica de mercado. Sin escrúpulo ninguno, como caracteriza a las empresas farmacéuticas.
La entrada en francés enlazada en #0 aporta además ejemplos descarados de manipulación.
#4 Me temo que dejar en manos de la administración pública la cara investigación farmacológica llevaría directamente a no tener medicamentos, en lugar de tenerlos caros. Por desgracia, la innovación en estos campos sólo la mueve el afán de dinero.
No se dice manipulación, se dice relaciones públicas, márketing, publicidad viral. Vamos, que tiene nombres mucho más chulos que "manipulación". Que hay gente que estudia esas cosas, que una parte del dinero que pagamos por curarnos las enfermedades va para sus maravillosas agencias.
#4 Si le dejas a los funcionarios la tarea de investigar medicamentos... vuelva usted mañana.
Que manía por que el estado controle todo. ¿Pedimos también que los que diseñan coches sean funcionarios? Los que construyen las carreteras lo son; y se puede comprobar en estas fechas que las empresas crean coches más rápido que los funcionarios carreteras. Resultado: atascos.
Aplíquese a la enfermedad. Ahora enfermamos, y las empresas crean medicamentos a velocidad X y precio Y. El estado crearía medicamentos a velocidad X/12 y precio 3Y (tranquilo pagado con impuestos, tú creerías que es gratis).
Y si no, mirad las cifras sanitarias de la URRS, NK o Cuba. Dicen que los médicos cubanos son cojonudos, pero entonces ¿por qué los médicos de Fidel Castro son españoles?
No solo las farmaceuticas, las entradas de los politicos españoles son editadas con bastante frecuencia haciendo desaparecer misteriosamente todos los casos de corrupción en los que se han visto envueltos.
¿Pero no se supone que esta en la mano de los usuarios evitar esas conductas? Se pone el cartelito y se edita y ya esta
Son mafias.
¿Es ilegal hacer eso? Cómo es posible que se deje encunbrir ejectos adversos en algo como son los medicamentos y encima publicitarlos y dejar en mal lugar a otras empresas como si estuvieran vendiendo gominolas.
Las farmaceuticas bloquean medicamentos que existen comprando patentes para que sigan vendiendo los suyos, a parte son unos usureros vendiendo medicamentos retrovirales costando 6 veces de lo que les cuesta fabricarlos, cabrones
y no sólo los productos farmacéuticos y las entradas de los políticos... si veis temas relacionados con palestina e israel, comprobaréis cómo minimizan u obvian las atrocidades israelíes y exageran las de los palestinos...: p. ej. hablan de "masacre" en las olimpiadas de Múnich donde murieron 11:
http://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_M%C3%BAnich
Y por otro lado, niegan que hubiera masacre en Yenín, donde el propio ejército israelí reconoce haber asesinado al menos a medio centenar de personas (muchas más en la realidad, pero obstaculizaron las investigaciones a más no poder)
http://es.wikipedia.org/wiki/Yen%C3%ADn
además de las destrucción causada...
Uno lo titulan "Batalla de Jenín" y otro "Masacre de Múnich"
Y así cientos de ejemplos... ya sabéis lo organizados que pueden estar los sionistas cómo usan el wikipedia para expandir su propaganda...
#0 En español http://www.somosmedicina.com/2009/04/la-industria-farmaceutica-manipula-la.html
#27 no digo que no sea una masacre la de 10 deportistas indefensos (y un policía alemán), sino que si 11 son masacre, a la barbaridad perpetrada en Yenín, por ejemplo, ¿donde murieron muchísimos más, por qué no la denominan así?
Si relees mi comentario, verás que lo que me fastidia de los sionisas que pululan wikipedia es su doble vara de medir... Si alguien no sabe de que va el rollo se lo traga tal cual, sin caer en la cuenta la ingente propaganda sionista y doble vara de medir existente...
Te cito otros casos:
Si buscas territorios palestinos en el wikipedia encontrarás lo siguiente:
(http://es.wikipedia.org/wiki/Territorios_Palestinos)
"En el año 2005 Israel se retiró de la Franja de Gaza, como consecuencia de lo cual la administración de dicho territorio pasó de facto a la Autoridad Nacional Palestina."
Esto es falso, puesto que no sólo que los tienen encarcelados por tierra, mar y aire prohibiendo desde hace más de año y medio la entrada de agua, luz, gas, medicamentos, si no que los bombardean a placer y están presentes militarmente hablando. Esto no lo comenta y te apuesto lo que quieras que si lo incluyo me lo borran y me llaman la atención (como me ocurrió en varias ocasiones)
Por otro aldo justifican las matanzas israelíes: "Israel se reservó el derecho a efectuar operaciones antiterroristas, como fueron por ejemplo los bombardeos aéreos e incursiones terrestres del verano de 2006 (Operación Lluvia de Verano), en represalia por ataques terroristas". Dan por sentado que lo que matan son terroristas, cuando demostrado está que los propios soldados israelíes son peores y han matado a más niños y mujeres que la resistencia palestina... Dicen que los ataques son en "represalia", pero se les olvida decir que los atentados palestinos también son en represalia... y así hasta llegar al origen del "conflicto": la ocupación/opresión israelí...
En definitiva, que el wikipedia, en cuanto a temas controvertidos o políticos, no tiene ninguna utilidad.
L farmaceútica es la mayor Empresa del Mundo, lo compra casi todo. y la que más miente.
esto es Infinitamente más Importante (si lo que te importa es la salud de la gente) que que un muchimillonario haga donaciones puntuales.
hale, comparad el efectismo de una noticia de donación con una de Mafia en lo que a salud respecta.
la gente Necesita quedarse con las buenas intenciones nada más, y las farmacéuticas bien que lo saben.
recordemos, invierten 3 veces más en marketing que en I+D (fatos de farmaindustria). pero nadie tiene los santos huevos de ponerse a leer documentación hasta ver como de detrás están de la mierda de salud de mucha parte dle mundo.
Las farmaceuticas,la administración yankee,la CIA,las mutinacionales y cualquier ente que coincida con los intereses del capital.
#4 ¿por funcionarios?, pero españoles no que necesitariamos dos millones para descubrir la aspirina
#15 ¿Y los compradores van todos a los concesionarios, siempre en el mismo número? No, pero no hay desabastecimiento de coches porque detrás está una compañía privada, interesada en las necesidades del cliente; los burócratas, al contrario, no satisfacen necesidades del ciudadano, sino del político de turno, generalmente interesado en metas electoralistas o luchas de poder.
Y si los medicamentos los hiciera el estado, ten por seguro que serían más baratos, por justamente lo que has dicho, los impuestos. Yo no he dicho que serían más baratos, he dicho que costarían menos (en tienda, se entiende) que no es lo mismo. En realidad serían más caros, porque la maquinaria burócrata necesita lubricarse con euros (con muchos ceros de euros). Un ejemplo: la electricidad; gastas X kW, te cobran 180€, la compañía eléctrica ha gastado 240€ en producirla y ¿quién paga los 60€ de diferencia? Papá estado, que te lo cobra de impuestos y así no te quejas de que pongan tanta energía verde y cara. Pero para poder pagar los 60€ recaudará 80€, y si sobra ya redecorarán algún despacho.
Perdón por la parrafada. Me encamino a uno de los mencionados atascos. Feliz semana santa.
#15 No deja de ser delirante la dinámica de construir cada vez más carreteras para que quepan más coches y así hasta el infinito, ¡para evitar los atascos! Perdón por el off topic.
#0 y las noticias, y las investigaciones de la competencia, y ...
#11 Sí, sin entrar en las dinámicas internas de las wikipedias, es la lucha de los profesionales a tiempo completo, que además pueden apelar al sentido de la falsa equidistancia para lograr componendas entre su propaganda y lo que puedan decir "radicales" o "exaltados" -y, si no, siempre les cabe recurrir a una denuncia por difamación (y aunque no tengan razón, los procesos judiciales suelen ser carreras de fondo en las que ganan los más gordos) o amenazar con ella- contra los internautas avizores.
#4
Puestos a nacionalizar las farmacéuticas, ¿por qué no empiezas con la alimentación? ¡Alimentarse es más importante que curarse y está todo en manos de empresas privadas!
#7 LOL
"¿Pedimos también que los que diseñan coches sean funcionarios? Los que construyen las carreteras lo son; y se puede comprobar en estas fechas que las empresas crean coches más rápido que los funcionarios carreteras. Resultado: atascos."
Los coches van solos y a todas horas van el mismo número. Por supuesto, no hay más factores en los atascos, solo los coches y los funcionarios de las carreteras
Y si los medicamentos los hiciera el estado, ten por seguro que serían más baratos, por justamente lo que has dicho, los impuestos.
Ahora que se intervienen bancos y que se dice que a partir de ahora habrá más control por parte del estado, no sería una mala idea empezar a hacer lo mismo con las farmacéuticas...
ese si que es el gran poder oculto, las farmaceuticas.......
#21
masacre.
(Del fr. massacre).
1. f. Matanza de personas, por lo general indefensas, producida por ataque armado o causa parecida.
Normalmente en wikipedia se dan los nombres más usuales, no se crean nombres dependiendo de lo que cada uno piense. Si quieres que el nombre cambie, convence a un número suficiente de personas para que la llamen de otra manera.
De todas formas, que el asesinato de 11 deportistas no te parezca que encaja con la definición de la palabra... ¿cuántos y cuán indefensos tienen que estar?
#27 E Intento de genocidio???
#4, Rojo! Comunista! Enemigo de la democracia! Si todos sabemos que solo la industria privada puede innovar, y que el mejor estado es el menor estado. La salud debe ser regida por el libre mercado como todo lo demás.
(¿De verdad es necesario indicar que se está siendo irónico?)
Si mal no recuerdo, la industria farmacéutica compone uno de los principales lobbys encargados de la financiación de las carreras políticas de cualquier "respetable" aspirante presidente.
Viendo ese panorama, es obvio que esto de la wikipedia, debe ser uno de los trapicheos más básicos que se traen entre manos.
Los alcances de ese lobby van muuuuuucho más alla, pero no puedes decirlo mucho en público porque te tachan de conspiranoico (a demostración de lo bien que se lo tienen montado).
todos están en el ajo:
'Actos vandálicos' de la CIA en Wikipedia
'Actos vandálicos' de la CIA en Wikipedia
elpais.comnormal....si el pueblo genera su propia base de datos, siempre vienen los mismos a rapiñarlo. Cuando es privado un medio, porque tiene propìetario. Cuando es público, de forma disimulada....
de todas formas wikipedia no es muy democrática, y sinó doy testimonio, que fuí censurada por decisión de una sola persona (mira que le pedí que consultara con más gente) que se encargaba de la limpieza, sin consultar con nadie. Con lo cual...soborna a uno de esos responsables y ya tienes el mismo rollo de siempre.
y por último...un artículo en el qu3e escribí, sufrió intento de censura, menos mal que en ese caso sí hubo debate y se mantuvo. Trataba sobre el cáncer. Así que bueno, wikipedia no es democrática, pero es mejor que un medio privado.