420meneos
Por favor, ¡dejen de girar ese maldito cubo!
www.alternaria.tv/2007/11/por-fa.html por oktubre el 17-11-2007 22:12 UTC, publicado el 18-11-2007 11:15 UTC
Espectacular reflexión sobre la usabilidad de los escritorios de los sistemas operativos mas usados de hoy en día.
La queja no está mal enfocada en cuanto denunciar lo absurdo de ciertas interfaces que buscan más la espectacularidad que la usabilidad, pero no me parece muy adecuado enfocarlo de cara al recuerdo de tiempos pasados ya que no se pueden comparar ni por asomo.
Sobre el Atari ST y el resto de sistemas de los 80 ¿Volvemos a la pila de disquetes de 3 1/2? ¿A los cartuchos? ¿A las interfaces monolíticas?
Quien ha usado un Amiga o un Mac en aquellos tiempos sabe lo útil y esperadas que eran las revisiones del sistema, las mejoras en la interfaz y las ventanas. Antes tenías un sistema no actualizable en el que el hard y el soft iban de la mano. Ahora podemos elegir que sistema funcionará en nuestros ordenadores, y los discos duros de 100 Mb ya no sirven para mucho.
¿Interfaces más usables? ¿Más simples? ¿Más aún? Siempre te quedará el bonito mundo de la emulación para simplificarlo todo, sin contar con desempolvar tu vieja máquina y ponerla a funcionar. Es una idea.
¡Ah, que meriendas aquellas mientras esperábamos 15 minutos a que cargase la cinta del Match Day II! Eso era inmediatez.
Como dice #9 quienes más critican a Compiz es por que no lo han usado. Un amigo lo criticaba mucho (su vieja laptop no tenía aceleración 3D), pero en cuanto cambió de equipo y pudo instalarlo, ha estado girando el "maldito" cubo tantas veces como yo! :-P
Leyendo el artículo, me sorprende que ahora Sabayon lo incluya; cuando fue la primera distro en tener beryl... Por algo será; no? :P
Yo tengo en casa un Athlon XP y en el curro un Dual Core, anda que no se nota cuando compilo algo grande. Y para codificar videos o usar el photoshop ni te cuento. Lo cual no quiere decir que en casa el Athlon se me quede corto para lo que lo uso normalmente ni mucho menos.
Segundo, quejarse de cosas opcionales (como el cubo de Beryl) es del género tonto. Existen miles de opciones ahí fuera (al menos en el software libre) que te permiten personalizar tu escritorio y la interacción con el SO, y no tienes NINGÚN derecho a criticar lo que usen otros, si a tí nadie te obliga a usarlo. Si lo que quieres decir es que los esfuerzos de la comunidad se "malgastan" en desarrollar Beryl, en vez de otra cosa que tú prefieres, pues ponte TÚ a desarrollar esa cosa, y alégranos el día con ella, ¡no te jode! Tampoco en esto tienes NINGÚN derecho a pedir que los voluntarios del SL hagan lo que tú quieres que hagan. Máxime cuando de hecho ya lo hacen, y el problema es que quieres que "venga con el Ubuntu", en vez de tener que informarte por ahí de que Blackbox (por ejemplo) existe.
El tiempo de carga del sistema operativo si que es realmente insultante. A día de hoy debería ser instantáneo.
Una solución, por ejemplo, serían placas base con memória flash (no mucha) donde el sistema operativo guardase lo que necesita para cargarse de forma inmediata y después, tranquilamente, traspasar lo que haga falta en memória real (mucho mas rápida y barata).
Pero eso es solo una propuesta, a día de hoy, 20 años después de los primeros escritorios usables, estas y muchas mas mejoras deberían estar aplicadas.
El escritorio esta parado, no mejora, aún seguimos con el mismo teclado (lleno de mierda o no) y el mismo ratón de hace 20 años. Es realmente inmejorable ? es el ratón equivalente a la rueda ? o quizá estamos viajando por autopistas en carros de caballos ?
Yo creo que a estas alturas alguno, como mínimo, de estos conceptos de debería haber revolucionado el escritorio:
- Dispositivos de entrada con posicionamiento tridimensional.
- Captura de movimientos.
- Reconocimiento de voz.
- Pantallas táctiles.
- 3D.
- ...
Riome yo del arranque instantaneo.
Estoy de acuerdo con el muchacho del blog: ¡Quiero usabilidad y rapidez! Menos brillitos y polladitas. Había por ahí un proyecto de escritorio en 3D que tenía muy buena pinta pues permitía reorganizar los elementos del escritorio como si fueran fichas de plástico que tuviéramos sobre nuestra mesa. ¿Alguien recuerda cómo se llamaba?
Cuando los ssd sean baratos, almenos con un espacio decente para el so y las aplicaciones que requieran rendimiento, se volvera a la era de la carga instantanea, y si tienes hoy mucha morriña de esa era, pues no apages el ordenador, dejalo suspendido, o comprate unos wd raptor y montate un raid 0.
Aparte, si lo sabes manejar, todo eso de las animaciones puede ser realmeten util, y va en cuestión de gustos. Aqui está escribiendo gente que dice que no podria vivir sin esas ayudas. Es como condufir un coche manual y otro automático, es cuestion de gustos, y en cada caso tienes que sacrificar algo.
Y puestos a llorar, si, yo tambien quiero un megaequipo que se encienda en 0 segundos, que descargue a 2 Gb, que tenga capacidad ilimitada y que nunca se llene el disco.
Milagros a Lourdes.
Lo dicho, si de verdad le molesta la complejidad, que regrese a la linea de comandos y santas pascuas.
Al menos hay que reconocer que tiene más similitud con el "mundo físico".
En total tengo 3 escritorios virtuales:
- uno para los frames de xemacs
- otro para "comunicaciones" ( ftp client, skype, firefox, amule, ktorrent, etc )
- otro para consolas ( xterm, konsole )
Cuando paso de un escritorio a otro se produce un cambio drastico en la pantalla. Como me gusta tener las ventanas maximizadas, lo mismo ocurre cuando paso de una ventana a otra en el mismo escritorio.
Me parece que estos cambios drasticos y rapidos en lo que muestra la pantalla cansan mas que si se tratan de transacciones suaves.
Hay varias formas de implementar estas transacciones suaves:
- que una pantalla aparezca por un lado y "empuje" la actual hasta que desaparezca por el lado opuesto.
- que una ventana se "desintegre" gradualmente mientras que la otra surge de "debajo".
- el cubo que gira, etc
Todo esto supone mas consumo de recursos, pero creo que es mas ergonomico.
Para un equipo que es servidor los servicios son lo mas importante, el escritorio es secundario e incluso prescindible.
Pero para un pc de sobremesa el escritorio es "el ordenador" y el resto es secundario. No tiene sentido que sea lo último que se cargue cuando debería ser lo primero.
En ese sentido Windows XP hizo una mejora destacada, cuando cargas el sistema operativo (tarda un huevo, lo sé) muestra el escritorio antes de iniciar ciertos servicios secundarios. De esa forma mientras el usuario entra en su sesión y empieza a moverse con el ordendador se siguen activando esos servicios. (un ejemplo claro es el escritorio remoto o la cola de impresión).
En linux, en las distribuciones orientadas a escritorio, debería ser igual. Que tenga una cola de impresión es importante, que la tenga cuando pongo mi usuario y contraseña no. Que puedas hacer ssh a esa maquina es perfecto, igual que lo es que puedas montar unidades de red o navegar por internet. Pero si tengo el escritorio ya cargado y eso me tarda 2 segundo "de mas" porque el ordenador se acaba de iniciar pues no importa, pero si esos 2 segundo + 2 segundos + 2 segundos me los tengo que tragar si o si quiera o no internet, pues vaya gracia.
Esto, como digo, son simples ejemplos todos ellos discutibles de lo que se puede mejorar. Pero se tienen que notar mejoras substanciales en esos aspectos.
Veamos:
1- Beryl o Compiz Fusion apenas gastan recursos
Por lo tanto no hay ningún problema con el booteo ni el rendimiento del ordenador
2- Beryl o Compiz Fusion son 100% configurables. Puedes configurarlo absolutamente todo a tu medida y a tu gusto. Si algo no te gusta, simplemente desactivalo o cambialo
#13
El cubo es opcional, pero los múltiples escritorios son toda una maravilla
#42 A mi el Scale (exposé) me funciona perfectamente con Compiz Fusion de Ubuntu 7.10
- No descubriste los escritorios virtuales hasta que no te instalaste el cubo.
- Eres incapaz de recordar qué aplicaciones tienes en cada escritorio.
En estos 2 casos se puede entender que te ofrezca usabilidad, pero en otro no. Por lo demás el efecto del alt+tab para elegir ventanas puede estar bien si te gusta tener muchas aplicaciones abiertas en el mismo escritorio, que hay mucha gente que lo prefiere así, pero si usas el cubo entonces es que usas escritorios virtuales, y si los usas bien no es normal tener un escritorio lleno de aplicaciones.
PD: Otra cosa es el que tenga los efectos porque le gustan o le parecen bonitos, por mi perfecto. Pero usabilidad lo que se dice usabilidad de momento nadie me ha demostrado que ofrezcan.
(salvo para juegos en primero persona y alguna otra cosa)
#11 Metisse falla más que una escopeta de feria, me extraña que haya gente que lo use en el día a día. Aparte de eso, dime que ventajas o características tiene Metisse que no tenga Compiz. Lo único que veo yo que no existe plugin para compiz, es lo de rotar las ventanas...
#32 Ten en cuenta que los servicios que arranca hoy en día un sistema operativo son muchos más que hace años. Lo que no tiene nombre es lo de las BIOS, que tardan eones en arrancar muchas veces.
En linux todo se puede hacer, pero lo que cuenta es lo que realmente se hace.
Si no viene por defecto el 99,82% (es inventado :-P) no lo usan por lo que es como si jamás hubiera existido.
Si leyeras el p... artículo, te darías cuenta de que dice "Leopard es un gran avance en la historia de Mac OS X" y luego cita las tipicas frasecitas armadas por don Jobs, y reparte palos a Windows y a Linux diciendo, tiene "problemas de usabilidad" sin aportar nada y de hecho sin específicar ninguno de los problemas que ha encontrado.
Y lo de "la gente de Ubuntu se desloma por suplir las falencias de usabilidad", realmente demuestra que el tipo no sabe absolutamente nada al respecto del desarrollo de Ubuntu, y que nunca ha siquiera leído los blogs de la gente que desarrolla para esos proyectos, ya que la mayoría de los "problemas de usabilidad" los resuelve la gente de KDE y GNOME, la gente de ubuntu simplemente crea interfaces simplificadas para tareas más complejas (ej. manejo de paquetes, instalador) y mantiene los paquetes.
De qué me sirve que cargue primero el Escritorio si al empezar a usarlo tendré que esperar que cargue completamente para arrancar algunos programas.
En lo personal prefiero esperar que termine de cargar para empezar a usarlo, o sino la maravilla de winXP se peta. Asi que muy muy útil no es.
En cambio lo que si que haces todos los días (o cada vez que abres el ordenador) es acceder al escritorio "para lo que sea".
Y la sensación de velocidad, aun siendo falsa, es buena.
Este tío oye campanas y no sabe dónde... vamos a ver, se ve que no ha jugado mucho al Amiga 500 que la carga de los juegos se hacía interminable desde disquettes (yo no tenía disco duro, como la mayoría). Y ya no digamos la de los Spectrum (48Kb, 128Kb...) de cinta, que después de esperar 10 min. te salía un error en la carga y tenías que empezar desde el principio.
En fin, me voy a jugar un rato:
LOAD "" [ENTER] ;-)
Las aplicaciones del Amiga 500, con disco duro y suficiente ram, se cargaban de forma casi instantánea. Evidentemente no hacían tantas cosas como ahora pero ni el procesador ni la memória ni el disco tampoco eran los de ahora.
No es una cuestión de tecnología, es una cuestión de mentalidad e implementación. Priorizar lo que realmente es prioritario, lo que a veces se llama la Experiéncia de Usuario.
Quizás habría que preguntarle A Willy Puertas porqué ha estado tanto tiempo monopolizando la relación con los proveedores de Hardware, o a los usuarios porque no han optado por sistemas como BeOS que en 5 segundos te muestran un escritorio completamente funcional, o a los usuarios que no han optado por dispositivos de entrada diferentes al teclado y el ratón, pues todos esos dispositivos que mencionas existen ya.
Centrándome en la interfaz y en el arranque, como ves, el problema principal ha sido la compatibilidad hacia atrás. ¿Por qué es necesaria esta compatibilidad? porque la gente que usa los ordenadores generalmente lo hacen para obtener productividad. Osea, como herramientas, y hasta que no se impongan estándares abiertos la cosa cambiará poco. Quien se arriesga con un sistema no estándar se arriesga a limitar su campo de acción, se limita en drivers y programas que estén disponibles para su sistema y se limita en cuanto al mismo rendimiento al tener que formarse específicamente. Para otros usos como juegos y divertimentos están las consolas.
En resumidas cuentas, que el debate no es (o no debería ser) porqué no tenemos ordenadores con arranques e interfaces más usables, sino porqué seguimos siendo deudores de las patentes de los fabricantes de hardware y software que son los que verdaderamente matan la innovación.
O otra cosa peor, a veces con el plugin de ir al escritorio, las ventanas se pierden por el entorno haciendo imposible su movimiento para moverlas al centro.
#11 Si bien Mettisse tiene alguna cosa interesante en apariencia (façades), despues en el uso real.. no es tan bonito (si guardara las nuevas "aplicaciones".. pero estas se perdian al reiniciar la sesion).
Aparte de cierta lentitud y falta de estabilidad. Claro que hace medio año desde que lo probe, y version cvs sobre ubuntu, asi que tal vez no tuviera el mismo rendimiento que en una Mandriva.
#41 Y de que te vale, que el escritorio arranque antes, si las aplicaciones no responden con normalidad hasta que finaliza la carga de todas?
Prefiero los escritorios de linux, tardan poco y desde el primer momento son funcionales, aunque todavia esten arrancando aplicaciones.
A ver si los usuarios de linux van a ser más cerrados de mente que los de windows (lo dudo mucho pero parece que no se demuestra).
siempre tendre le mismo argumento
¿Por qué no te callas?
Lo que viene a ser más a menos que yo giro mi cubo las veces que me vengan en gana, faltaría más.
Los que vais de gurús de la informática sois una especie realmente jartible.