703meneos
Feminista: "La custodia compartida es una forma de violencia de género"
blogs.publico.es/dominiopublico/478/malos-tiempos-para-las-m... por dankz el 06-05-2008 18:01 UTC, publicado el 06-05-2008 18:40 UTC
"A esta campaña de difamación contra las mujeres, y contra sus abogados, ha seguido la de apoyar la custodia compartida de los hijos entre el padre y la madre. Reivindicación que únicamente defienden los padres, con el propósito claro de no pagar las pensiones de alimentos a los niños". En un delirante artículo de opinión en el diario Público la presidenta del partido feminista mezcla interesadamente con los malos tratos las legitimas reclamaciones de los padres divorciados. La técnica del ventilador a pleno rendimiento.
Otra cosa, es que haya gente que no esté de acuerdo con aplicar discriminaciones positivas en las leyes para rectificar estas desigualdades.
En mi caso estoy a favor de estas discriminaciones positivas, siempre que entre dos iguales capacitados, se elija al que menos representatividad tenga en la institución correspondiente.
#195, dame la fuente de ese dato porque pongo el cuello a que es falso. Espero no "perderlo" pero me lo juego.
#196, pues no, la lucha del feminismo, durante toda la historia, ha sido la lucha por la igualdad. Esto es así y no cabe vuelta de hoja, siempre ha sido así. No se puede reinventar la historia. Todavía no hay igualdad así que se necesita el feminismo para completar este proceso. ¿quién va a luchar por la mujer si ella no se organiza e impulsa el movimiento feminista? Los hombres no podríamos defenderlas si ellas no quisiesen.
Lo que pasa que tu asocias feminismo a otro concepto, seguramente porque has recibido información muy sesgada, y lo siento por tí, porque estas muy desinformado... El concepto que tienes de feminismo es erróneo. El feminismo es el movmiento que lucha por la igualdad de derechos de hombres y mujeres.
#197, bueno, eso solo es tu opinión.
Cada caso de separación es único, y la solución mas justa, y mas beneficiosa para los hijos si los hay, dependerá de múltiples factores.
Debemos intentar, hombres y mujeres, no radicalizar nuestras posturas sino buscar puntos de entendimiento y no de enfrentamiento. Juzguemos cada caso con imparcialidad, independientemente del sexo del protagonista.
Además un niño de meses, está mucho mejor con su madre, que lo mismo le tiene que dar de mamar. Si la madre es normal, claro. Y cuando sea un poco más mayor, que le pregunten a él.
Hay hombres machistas y seguramente los hombres son más proclives a la violencia (no entiendo porque) y existen unos prejuicios de manera que en caso de un divorcio, sea cual sea la causa, el hombre debe ceder la casa, debe renunciar a sus hijos, debe pagar una pensión... No es justo, eso se debe evitar. Pero esto que estoy diciendo no quita que los asesinos deban ser encarcelados y que deban cargar con todas las de la ley pero hay que quitarse prejuicios porque no todos son asesinos.
#200, se refiere a que la madre es la que hace de "canguro", un trabajo duro que el padre en esos casos no tiene que desempeñar. Trabajo que repercute en su vida laboral al no poder tener a mas gente que los cuide y verse sola con el crio. (Bueno, viendo #204 lo había interpretado mal)
#203, tu comentario me parece muy sensato.
¿No será, más bien, que las feministas no apoyan la custodia compartida con el propósito claro de seguir cobrando las pensiones de alimentos de los niños (y "disfrutar" gratuitamente de la residencia familiar)?
"Y, para añadir mayor sufrimiento a las mujeres que se encuentran privadas de la compañía de los hijos y deben contemplar impotentes el maltrato de los niños a manos del padre"
Como siempre, son las "pobres mujeres" las que son "privadas" de la compañia de los hijos... ¡qué entrega y devoción, que antes de pensar en sus hijos, piensan en sí mismas! Alguna de estas feministas se ha planteado alguna vez cuánto han sufrido esos niños porque les han arrebatado a su padre. Después, cuando los niños llegan a una edad más autónoma, las "pobres" se quejan que muchos quieren irse con sus padres, después de "haber sacrificado por ellos lo mejor de su vida": ¿qué dijo Salomón? ¡Ah, sí! Que partan al bebé por la mitad y dad una mitad a cada mujer que dice ser su madre; sólo su madre verdadera se preocupó del bienestar de su hijo, no de sí misma. Mala madre es aquella que plañidea constantemente los "sacrificios" que ha hecho por su hijo: sólo piensa en sí misma.
Los hijos no son de los padres: los padres son de los hijos.
Y la madre entonces lo único que tiene que hacer es disfrutar de sus hijos, mientras cobra una pensión de su ex o sus ex maridos y cuando sale de fiesta paga a un canguro no? Estoy por hacerme el cambio de sexo, divorciarme un par de veces y vivir del cuento
De esta forma, el hombre simplemente no seguirá beneficiandose a costa de un machismo que perjudica a la mujer.
En ningún caso el hombre estará mas discriminado que la mujer, simplemente se ponen mínimos a las empresas, como el mínimo de horas para comer, el mínimo de salario mensual... pues también el mínimo de trabajadoras. Es una condición mas.
#207, lo que es medida salomónica es partir al hijo con custódias compartidas. Eso si es partirse su cabeza. La experiencia nos dice que en esos casos, el hijo acaba recibiendo criticas de su madre cuando está con su padre y viceversa. De esa forma se maltrata al niño. Por otro lado, creo que el juez da especial importancia a las preferencias del niño.
Las discriminaciones positivas, rectifican estas desigualdades de manera más eficaz que hasta el momento. Una discriminación positiva no es una injusticia, pues lo único que se hace es elegir entre dos personas igual de capacitadas a la que tenga menor representatividad en la empresa, institución, etc.
En el caso de las leyes de divorcio, los hijos deberían ser el factor decisivo. Habría que escucharlos si son mayores, y mirar con lupa quién los ha cuidado durante más tiempo antes del divorcio.
#209, las mujeres que se divorcian no viven del cuento. El dinero es para alimentar a su hijo, no para pagarle las "fiestas" a la ex-mujer. Sea como sea, creo que has leído mucha mierda y has quedado un poco traumatizado, perdona que te diga.
#212, bueno, yo creo que incluso con "respectivos" tenía sentido... :-P
Se ha de cojer a la persona más capacitada independientemente del sexo, da igual el número de individuos de cada género, eso es la igualdad. Editado por aver leido mal el post...
#213 la unica mierda que e leido es la de la señora Falcon y vuelvo a lo de antes, el hijo ha de estar con la mujer y el hombre ha de pagar la comida?
Así que #209, una vez más, tu razonamiento vuelve a ser equivocado, y destila misoginia y falta de comprensión hacia las mujeres. Me gustaría saber, ya que tú has sacado el tema, qué habrías hecho sin tu madre.
¡Joder, leyendo estas cosas no me extraña que esteis traumatizados! Joder, ¿es que no veis todos los días los asesinatos por la tele? ¿no veis las violaciones que hay? ¡En ese artículo se estan dando por acusaciones "falsas", sentencias que simplemente no han llegado a probarse!
Por favor, lo que faltaba. O sea, ¿una mujer es violada, denuncia y no consigue demostrarlo y es puesta en una lista de mujeres que acusan en falso?
¡Entonces ninguna denunciaría! ¡Porque si no consigue demostrarlo, podría acabar en la carcel!
Dios, cada día me revienta mas esta campaña anti-feminista que se está cociendo desde determinados sectores conservadores y radicales.
#216, ¡no habla de hombres! ¡habla de machistas y maltratadores! ¿por qué os dais por aludido? ¡Yo en ningún momento me he visto señalado en ese artículo!
Porque al decir los padres incluye a todos los hombres (aunque quizá inintencionadamente...). Debería especificar más, pero claro es que si no el argumento caería por su propio peso, si es un maltratador evidentemente que no se va a quedar con la custodia, pero decir que TODOS los padres que piden, no ya la custodia sino la custodia compartida, es para ahorrarse unas pelillas si me parece denigrante.
Una falacia más a la que se agarran las feministas. Una madre no tiene nada que ofrecer a un niño que no pueda ofrecer un padre, y viceversa. El amamantamiento es un elemento biológico que no debe condicionar el futuro del niño. Por otro lado, el amamantamiento es de unos pocos meses, los primeros, que no es el momento más habitual de una separación o divorcio.
#213, no, no viven del cuento, pero sí de la pensión del ex. Quizás deberías leer no sólo publicaciones políticamente correctas y relacionarte más con diferentes entornos sociales para poder hablar con más conocimiento de causa. Y si empiezas a moverte entre algunos/as letrados/as... perderías toda esperanza por la dignidad de la raza humana.
Además, muchos que defienden esa custodia compartida, si tienen reticencias a pagar la pensión. En algunos comentarios por aquí se pudieron ver opiniones así.
Creo que estáis asustados, sin motivo, porque una sociedad en igualdad, beneficia a todos sus miembros. Por eso atacáis donde no hay enemigos. Y hacéis la vista gorda hacia los maltratadores y asesinos de mujeres. Tan solo porque son de vuestro sexo.
No sé, pero creo que "tu razonamiento vuelve a ser equivocado, y destila misandria y falta de comprensión hacia los hombres" (te guste o no, la validez de mi argumento es tanta como la del tuyo: tú mismo/a).
Yo estoy pidiendo que a la hora de tratar un divorcio en un juicio las cosas se enfoquen desde un punto objetivo, pero esta sociedad esta llena de prejuicios y independientemente de las circunstancias por ser hombre tienes las de perder, te quedas sin casa, sin hijos y tienes que pagar una pension. Yo creo que muchos hombres estarían más que encantados de mantener a sus hijos con tal de estar con ellos pero cuando la "justicia" te quita tu hogar y pone horarios al simple hecho de estar un tiempo con tus hijos y encima has de pagar una pensión a tu exmujer que se queda con la casa y con tus hijos...
Sin mi madre nose que hubiera hecho, muchos huerfanos han salido adelante, no tiene sentido tu pregunta. Yo solo quiero que me expliqueis una buena razón por la cual el hombre por sistema ha de renunciar a la casa a sus hijos y debe renunciar a gran parte de su sueldo para darselo a su ex (sí para mantener a los hijos que generan gastos...) cuando el está en la puta calle por los prejuicios de la "justicia". La hay?
No me leo precisamente cosas politicamente correctas. Estos ojos han leído los textos mas politicamente incorrectos que te puedas imaginar. Pero esto, la verdad, me supera, no lo había visto todavía, estos blogs incendiarios que fomentan la misoginia y el desprecio a la mujer... creando una falsa sensación conspiranoide de que la mujer quiere imponerse al hombre... una cosa que jamás se había visto y que precisamente es lo que denuncia esta señora. Yo hace poco que he detectado el auge de este movimiento y me ha resultado repulsivo... y lo manifesté en su momento. Me parece incluso sorprendente que el colectivo feminista llegue a conclusiones similares a la mía.
Existe un movimiento anti-feminista que explota el miedo del hombre, la misoginia y el machismo latentes en nuestra sociedad. El machismo ha bajado evidentemente por la consecución de la democracia y libertades pero en parte, bajó porque era políticamente incorrecto ser machista. Se dejó en ocasiones de ser machista, para quedar bien. Pero ese miedo que forma a todo machista está ahí y estas asociaciones están explotandolo para acosar al colectivo feminista, para hacer oposición a los partidos de izquierdas y para restaurar el patriarcado machista de antaño.
Y lo tengo claro, cuando leo a hombres hablar de una supuesta "igualdad perdida" o de una "discriminación". Es totalmente fuera de la realidad y me lleno de rabia al ver como sois utilizados por estos grupos.
Me repugna y me indigna.
En cuanto a lo de las custodias, yo creo que sin entrar en casos hipoteticos o puntuales, la custodia compartida es buena, porque los hijos necesitan la figura de la madre y del padre.
La verdadera crueldad es que muchas veces sean los crios los utilizados por los padres para hacerse daño mutuo. Alimentando el odio al otro, para que las criaturas acaben odiando al otro como para no querer verlo (hay gente q lava el cerebro de los crios tras los divorcios)
Para las chicas que afirman avogar por la igualdad y que se anuncian como feministas les diré que este movimiento hace tiempo que dejo de buscar la igualdad y se transformó en un movimiento revanchista que solo busca la superioridad de derechos frente a los hombres. Y en algunos casos reclaman verdaderas tonterias (como la supresion de los plurales comunes e instauracion de ridiculos sistemas de malgaste de esfuerzo y tinta como ponerlo todo por duplicado para recalcar los generos). Les doy mi consejo de buscar otra etiqueta para sus ideales, pues la que usan ahora crea bastantes lios y malentendidos.
Personalmente pienso que la mayoria de personas sensatas cree en busqueda de la igualdad de sexos, aunque algunos sean suspicaces con medidas del tipo de la discriminacion positiva, lo cual no les convierte en horribles tiranos falicos como algunas comentan por ahi (tambien he encontrado a muchas tiranas "falicas" que me han afirmado que no estan de acuerdo con estas medida), sino simplemente que son algo criticos con la ley actual o que considerna uqe se debe pulir.
En cuanto al maltrato, creo q nadie pone en duda que es algo horroroso, la ley sobre el maltrato que se promullgo es muy positiva, aunque tambien es verdad que el simple (y absurdo) error de escribir hombre en vez de persona en muchas clausulas ha hecho que sea la unica ley que marca sentencias distintas segun el sexo del imputado.
#147, ¿con los inmigrantes? ¿por qué?
Se refiere ese dato a que los casos de malos tratos son mas comunes entre inmigrantes (dado que vienen de paises donde los avances en derechos de la mujer si que dejan mucho que desear)
¿Qué nos quiere decir con esto? que las televisiones (todas) soslayan la verdad, si existe una noticia habrá que publicarla.
ya que tanto legisladores como jueces consideran normal que una esposa aguante todo tipo de vejaciones por parte del marido.
Quizá en tiempos de Franco, ahora no creo. En cualquier caso deslegitima y critica a los jueces sin aportar nada.
los psicólogos dictaminan casi sistemáticamente que son inventados por las madres,
Es decir también forman parte del maléfico complot puesto en marcha por algunos.
No digo que en algunos puntos no tenga razón, pero con estos comentarios, junto al anterior, le quitan credibilidad. Al menos para mí.
Os aconsejo una re-lectura, sin tener prejuicios en vuestras mentes y seguramente vereis que en el artículo no se refiere a todo el colectivo de hombres. Vamos, ¡tan seguro como que yo soy hombres!
Quizás deberías informarte de cuántos hombres han pasado varias noches en un calabozo por una denuncia que después no era cierta (te guste o no, para romper la inocencia hay que probar la culpabilidad) y sin consecuencias para la falsa denunciante (por poner un caso: que el día que la "maltrató" estaba en una conferencia a dos mil kilómetros).
Yo solo quiero que me expliqueis una buena razón por la cual el hombre por sistema ha de renunciar a la casa a sus hijos y debe renunciar a gran parte de su sueldo para darselo a su ex (sí para mantener a los hijos que generan gastos...) cuando el está en la puta calle por los prejuicios de la "justicia". La hay?
Cuando hay un divorcio, los niños suelen preferir a la madre porque es la que más tiempo está con ellos en la mayoría de los casos.
Basta ya de pensar que todo es culpa del machismo y de que todos los hombres somos unos chulitos. Eso es lo fácil y queda muy moderno pero no es la verdad. Hay que pensar más porque pasan las cosas. Yo he conocido a algunos que son mala gente a más no poder, esnifacoca y borrachos y siempre están con tias… cuando todo el mundo sabe de que pié cojean. Algo tendréis que reflexionar también las mujeres para no salir con semejantes escorias. También deberían pensar un poco en que no se puede tener todo en la vida. Queremos cuidar los hijos, hacer de madre controlar la casa, ser una gran ejecutiva y salir con un tio bueno cachas que gane pasta y sea muy sensible pero que nos defienda a ostias si las cosas van mal dadas….
Reflexionemos todos un poco.
Sí soy de ciencias se ve que hacer símiles no es lo mio. :-p
"En cualquier caso deslegitima y critica a los jueces sin aportar nada. "
No, está diciendo lo que yo dije antes. Que una denuncia no prospere, no significa que sea falsa, simpelmente que no se han encontrado pruebas. Que una jueza promueva unas leyes, es hacer boicot a la justicia. Eso es, totalmente vergonzoso en mi opinión.
"Es decir también forman parte del maléfico complot puesto en marcha por algunos."
Al revés, está denunciando que otros utilizan ese argumento. Es decir, que otros acusan a las mujeres de inventarse las agresiones. Pero ¿es que somos tontos? ¿no vemos todos los días las noticias como mueren mujeres? ¿como son violadas? ¿como son golpeadas? ¿tiene que venir un psicólogo a decirnos que "las mujeres inventan las agresiones"? Pero ¿que mierda de acusación sin pruebas es esa?
Como digo, igual pudo ser menos radical pero para mi tiene razón.
Pero, por favor, no nos defendáis más de otros como vosotros.
No sé qué edad tendrás, pero hará unos 30 años se animaba a las mujeres a dar primera leche de biberón, precisamente para favorecer su integración social y laboral, y desde colectivos feministas. ¡La de niños que padecieron esa "moda"! En Internet no encontrarás mucho, deberás bucear en las hemerotecas antiguas.
La lactancia, ahora, se ha convertido en un argumento para favorecer a la madre en el momento de asignar custodia... argumento falaz, pues la lactancia son unos pocos meses y la vida unos cuantos, bastantes, años. Esta circunstancia biológica no debe primar sobre el bienestar del niño.
Sobre las noches en el calabozo, como mucho es una y es una medida destinada a que el presunto maltratador no asesine a la denunciante en el momento inmediatamente posterior a denunciar. Si la víctima tiene que esperar a que la justicia condene al acusado... la denunciante haría mucho tiempo que estaría criando malvas. Luego saldrían en las noticia y preguntariamos todos "¿se pudo hacer algo?" Pues si, pero algunos hombres no quisieron. Pues no, yo no seré de esos hombres.
#234, la custodia no siempre es asignada a la mujer. Y en el caso de que se le asigne al hombre, será la mujer quien tenga que pasar pensiones y demás. Por eso, no tienes razón. No es que se beneficie a la mujer, es que se le da la custodia a ella porque es lo considerado mejor para el niño.
#235, estoy de acuerdo.
#236, yo solo te digo una cosa. Si desde pequeños tuviesemos esta ley, a muchos hoy en día, no se les pasaría por la cabeza tocarle un pelo a su novia o a su mujer. Eso es lo que se quiere conseguir con esta ley, acabar con la creencia de muchos hombres de que pueden pegarle a su mujer porque es suya. Eso es, machismo, y no se debe tolerar.
#237, buenas noches, yo tambien me voy, que sinó mañana no se rinde en el trabajo.
Por cierto, la palabra "misandria" no existe.
#227 Estoy de acuerdo contigo. La igualdad está por venir, aunque les pese a algunos.
Lo que no ignoro es que vivimos en una sociedad machista y no me creo que lo ignores... lo siento.
Desconocía eso de la lactancia, pero bueno, tampoco he estado tan informado en el pasado.
Hasta otra.
"Hace más de 15 años, en un debate de televisión dirigido por Cristina García Ramos, yo adelanté que la lucha por la igualdad de las mujeres iba a tener una respuesta sangrienta por parte de ciertos hombres" <----- Las mujeres que mueren a causa de la violencia domestica/genero no mueren porque su marido no quiera la igualdad, mueren porque un desequilibado las mata, de nuevo pura demagogia
"El 50% de las divorciadas con hijos no cobran la pensión alimenticia que el juzgado señaló al padre, y la “feminización de la pobreza” avanza en las familias monoparentales dirigidas por una mujer" <----- A mi lo que me preocupa de estos divorcios realmente es la esclavitud a la que se somete en muchas ocasiones al hombre, que se ve OBLIGADO a pagar y en muchas ocasiones incluso lo pierde TODO, porsupuesto eso no interesa decirlo
"Lo destacable de estos últimos tiempos es la campaña machista organizada por las asociaciones de hombres que afirman ser maltratados por mujeres, orquestada con muchísima eficacia por medios de comunicación afines a ellos" <----- Los medios de comunicacion son pateticos, de hecho son los culpables de haber provocado una alarma social con todo este tema, pero mas patetico me parece señalar a los medios de comunicacion de esa forma ya que se esta señalando a si misma, fueron los medios de comunicacion los que hicieron la mega campaña de marketing sacando siempre que moria una mujer debido al maltrato domestico
"La acusación de que las mujeres presentan denuncias falsas para obtener múltiples ventajas en los procesos de divorcio, que con toda rotundidad defiende María Sanahuja, que fue decana de los Juzgados de Barcelona, apoyada por el entonces fiscal Jefe de Cataluña, José María Mena, se ha convertido en una verdadera campaña de prensa, radio y televisión contra las mujeres maltratadas" <---- Son 2 jueces reputados que trabajan en el tema, uno de los jueces es una mujer, y sencillamente han dicho la verdad no es ninguna campaña de difamacion, es la verdad, se ha generado un problema y se debe subsanar para que la sociedad progrese
"... los jueces archivan el 55% de las denuncias por maltrato, considerando que son falsas, únicamente condenan al 70% de ese 45% restante, es decir el 38% de las denuncias" <---- El que no te guste la sentencia de los magistrados que llevan los casos no significa que no sea justa y deacuerdo con la ley vigente
Bueno y mil cosas mas, me parece un articulo muy desafortunado en el que da la impresion de que todos los hombres son malos malisimos y se dedican a pegar a sus mujeres, maltratar a sus hijos y a no darles dinero para que mueran de hambre, porfavor... los hombres maltratadores son una parte infima de los hombres de este pais
Como siempre este tipo de articulos siempre caen por su propio peso
#244 Me parece realmente patetica esa frase de "... las noches en el calabozo son como mucho una..."
"La lactancia, ahora, se ha convertido en un argumento para favorecer a la madre en el momento de asignar custodia..." Entonces, ¿resulta que ahora ya no es tan importante?
Parece que te apoyes en lo mismo que criticas, ¿no?
www.freewebs.com/antifeminist/feminazi3.gif
www.republicanvoices.org/feminazi_2.jpg
www.wilsonsalmanac.com/images/voodoo.jpg
¿Por que será que no he oído lloros de plañidera sobre el anuncio? :P
De que sirve endurecerlas, si después no se aplican o sancionan los incumplimientos. O siempre van a tener que pagar justos por pecadores?
Por otro lado, a nadie le parece estúpida la tendencia que hay a corregir con leyes cosas que deberían corregirse con educación?
Espero que tras el intenso debate de ayer, acabase predominando la cordura y no se llegase a las manos, bueno a la negativación implacable de comentarios ;-)
Estoy segura de que la mayoría hemos llegado a la conclusión de que generalizar no es bueno, ni contra los hombres ni contra las mujeres. De que convivir en igualdad y respeto es tarea de todos y que no se logra con insultos ni menosprecios hacia el otro sexo.
Hoy puede ser un día un poco mejor, pero lo tenemos que hacer entre todos :-*
No es la misma situación, ni se le parece. Es más, me parece demagogia pura y dura. Y ahora te contesto: obligatoriamente, no.
Todo mi respeto a extremahora y a los que se exponen a la ira de los machos de menéame.
Eso es mentira. Las mujeres no han conseguido la igualdad. Y no me quedo ahí: Presumir que ya está conseguida es una falta de respeto y un abandono de responsablidades. Es por tanto insolidario seguir diciendo que la mujer ya tiene igualdad de oportunidades porque es mentira, solo hay que mirar alrededor. Lo que se ha conseguido ha sido una ley que permite que haya igualdad, pero de ahí a que esta esté conseguida... buff, hay mucho trecho. Están las puertas abiertas pero ahora ha de promocionarse el funcionamiento de la sociedad en igualdad de condiciones.
"no mueren porque su marido no quiera la igualdad, mueren porque un desequilibado las mata, de nuevo pura demagogia "
MENTIRA de nuevo. Las mujeres antes morían por eso, hoy mueren por denunciar, por liberarse, por enfrentarse a quienes las tienen exclavizadas. Es como en el país vasco, hay gente que muere por oponerse a ETA, seguramente si estuviesen callados no les pasaría nada. Esto es lo que pasa con la violencia machista. Ellas alzan la voz y los maltratadores actúan antes. Mueren defendiendo su libertad.
"A mi lo que me preocupa de estos divorcios realmente es la esclavitud a la que se somete en muchas ocasiones al hombre, que se ve OBLIGADO"
Claro, no te preocupa el futuro del niño, ni que la mujer pueda rehacer su vida. Te preocupa mas un pánfilo que no ha hecho separación de bienes, que ha acabado con su relación y se preocupa mas por su propio culo que por su hijo. Si señor. Y eso por no hablar de que es verdad que muchos simplemente NO PAGAN, porque la ley no es suficientemente estricta.
"fueron los medios de comunicacion los que hicieron la mega campaña de marketing sacando siempre que moria una mujer debido al maltrato domestico "
Tienes razón. La mujer debería aguantar las palizas y esperar su muerte en casa. La sociedad debería despreocuparse por este cancer social y abandonarlas a su suerte. Tienes razón </irony>
"se ha generado un problema y se debe subsanar para que la sociedad progrese "
No no. Se ha inventado un problema, seguramente a petición de algún lobby interesado en atacar al feminismo o a los partidos que promueven la igualdad vete tu a saber con que objetivo político, económico y seguramente religioso.
"El que no te guste la sentencia de los magistrados que llevan los casos no significa que no sea justa y deacuerdo con la ley vigente "
N... » ver todo el comentario
Igualdad ante las custodias YA.
Por otra parte, por qué no tienes huevos a comentar aquí y enfrentarte dialecticamente con un hombre?
xDD En fin, tienes trabajo que hacer acallando esta opinión! Venga
Una mujer que se cree más libre porque "ya" puede gastar en sus cositas, azuzada por el glamour del cine, es algo en lo que hemos caído desgraciadamente TODAS. Es una gran putada. De ahí, a declararnos soberbiamente dueñas de nuestro cuerpo y de sus frutos...va un pequeño paso. Saludos hermanas.
De la wikipedia: "El feminismo como movimiento social ha sido principalmente visibilizado como un movimiento de las sociedades occidentales en el siglo XX. No se encuentra asociado a ningún grupo, práctica o evento histórico en particular. Se crea a partir de la conciencia acerca de las desigualdades causadas por los géneros y de la búsqueda de la justicia social. Existen diversas formas del feminismo, como teoría, como práctica, como conciencia, como movimiento social internacional, nacional y local."
El feminismo surgió porque era necesaria la igualdad. Me parece muy fuerte que seas mujer y desprestigies a quien te dió los derechos. Sin feminismo, hoy no tendrías los derechos que tienes.
Creo que estas muy confundida.
Y para quien diga que la igualdad ya está conseguida... en fin:
Estadísticas mundiales
A pesar de los avances realizados por la mujer hacia la igualdad, queda aún mucho por hacer, de acuerdo a las estadísticas internacionales.
* Las mujeres poseen nada más que el 1% de la riqueza del mundo, y ganan cerca del 10% de los ingresos, a pesar de conformar más del 51% de la población, ya que la vida femenina es más prolongada que la masculina.
* Las mujeres tienen una representación legislativa mucho menor en comparación a la de los hombres: Suiza posee el mayor número de mujeres con un 42%, mientras que el promedio mundial es del 9%.
* En promedio la mujer gana un 30% menos que el hombre en tareas iguales.
Que nos hayan vendído las bondades de la democracia, del feminismo, de la igualdad y demás, ha sído por INTERES. La Igualdad, como usted dice, es necesaria...cuando les interesa a los jerifaltes (ni más ni menos). Son ideas vendídas como PROGRESO, pero, los únicos que progresan son los de siempre. La auténtica igualdad sólo se respeta entre MAFIOSOS. De la gente normal de la calle, se ríen, se han reído y se reirán...siempre. Llevamos ¿Cuántos años de democracia? ¿Se han solucionado las desigualdades de sueldo? No verdad...pues éso. Igual con otras miles de cosas, no se solucionan porque NO INTERESA que se solucionen. Y lo demás, son pajas mentales.
"Las mujeres no han conseguido la igualdad. Y no me quedo ahí: Presumir que ya está conseguida es una falta de respeto y un abandono de responsablidades..." <---- Las mujeres consiguieron la libertad de derechos hace mucho tiempo, vamos a hablar con propiedad, hay una parte de las mujeres que se las discrimina, si, cada vez menos y es algo a extinguir
"Las mujeres antes morían por eso, hoy mueren por denunciar, por liberarse, por enfrentarse a quienes las tienen exclavizadas." <---- Eso no es cierto, un hombre que maltrata a su mujer no la mata porque piense que va a ponerse a trabajar y a cobrar lo mismo que el etc etc, la mata por otros motivos absurdos que nada tienen que ver
"Claro, no te preocupa el futuro del niño, ni que la mujer pueda rehacer su vida." <----- Me preocupa el futuro del niño, porsupuesto, pero no me parece bien como se asegura ese futuro, el fin no justifica los medios, de todas formas, si es para el niño, porque esta esta mujer tan en contra de la justicia compartida ? :) .... ah es que a lo mejor no es solo para el niño...
"Se ha inventado un problema, seguramente a petición de algún lobby interesado en atacar al feminismo o a los partidos que promueven la igualdad" <----- Los problemas se los inventan continuamente, aunque realmente es algo que siempre estuvo ahi, curiosamente los mismos que hace 3 dias cuando no tenian ninguna noticia sacaban alguna caso de maltrato deomestico en la television, y posteriormente usaron otro termino
"Esa interpretación de la justicia no es fiel a la realidad. Una denuncia que no prospera no es una denuncia falsa. Las denuncias falsas tienen que demostrarse" <---- Es cierto que las denuncias falsas han de demostrarse, siempre una de las dos partes es la que ha de demostrar, curiosamente con las nuevas legislaciones los hombres en muchos casos pierden la presuncion de inocencia y ahi parece que no se tenga que demostrar nada, de todas formas, lo de las denuncias falsas lo dicen los JUECES, incluidas una mujer
""me parece un articulo muy desafortunado en el que da la impresion de que todos los hombres" Meeeeec. Error. Os dará la impresión a vosotros, que no sé por qué os dareis por aludidos. Quizás deberías reflexionar por qué tu te sientes señalado y yo no, pero en absoluto. Es mas, todo mi apoyo al colectivo feminista. Frente al maltratador, ni un paso atrás." <---- En el articulo se refiere a los hombres en general, y por lo tanto semanticamente se refiere a los hombres como si todos fueran maltratadores, eso es lo que dice el articulo, leelo bien, y en cuanto a lo que deberia reflexionar porque me siento tan señalado, capto una cierta ironia, me parece que insinuas que maltrato de algun modo a las mujeres ? Porque si es asi lamento decepcionarte, soy un hombre al que le gusta respetar a todas las personas, y no se trata de dar un paso atras frente al maltratador, se trata de ayudar a todos esos hombres que estan viendo sus familias, sus vidas y su reputacion truncadas por nada, porque hay hombres inocentes, quiza no hayas vivido de cerca una situacion de este tipo, pero si te llegara el dia, que espero que no, veras lo que hay
Dices: "los únicos que progresan son los de siempre"
¿las mujeres? No estarás insinuando que han sido quienes están a la cabeza.
¿a quién le interesa defender la igualdad y todo eso? A mi todo eso me importa una mierda. Yo te voy a decir lo que pasa.
La sociedad presiona. Se han producido revoluciones, luchas durante siglos. El poder ha descubierto que para poder mantenerlo, necesita ceder. Por eso, tenemos democracia, por eso, avanzamos hacia la igualdad, porque hemos presionado y por eso, debemos seguir haciendolo.
Las empresas igualarán el sueldo, cuando vean que les resulta contraproducente no hacerlo. Así es, amiga. El día que haya paridad, las mujeres se sindicalizarán y presionarán. Hoy en día, sois tan pocas, que las presión que ejerceis es ridícula ¿lo entiendes? Por cosas como esta, es por lo que hacen falta leyes que obliguen a las empresas a contratar mujeres, para que no se escaqueen porque es un colectivo minoritario.
Las empresas nos beneficiarán, si las forzamos a ello.
A mi no me interesa lo que ganen las empresas beneficiandome, yo solo quiero que me beneficien, no importa quien mas esté a la cabeza.
Ah, "es algo a extinguier". ¿como? ¿mirando para el aire? ¿a ver si se soluciona solo? Pues no, hay que tomar las leyes que se mal-llaman de "discriminación positiva" que lo que hacen es precisamente suprimir la desigualdad forzando a la sociedad a tomar medidas. Léete el ultimo párrafo de #263.
"la mata por otros motivos absurdos que nada tienen que ver "
¿me vas a decir ahora que los maltratadores no matan a la mujer que se divorcia? ¿a la mujer que lo denuncia? ¿a la mujer que dice "basta ya"? No me lo negarás ¿no? Esto es, cuando la exclavizada se libera, el maltratador, no quiere que la mujer vuele sin el. Es un desgraciado, un cobarde que no sabe vivir sin su mujer y prefiere matarla antes que quitarse su miserable vida. Un ser despreciable y un malnacido. La mujer debe emanciparse de estos seres diabólicos y eso es la causa de que esta ley parezca no haber conseguido evitar muertes... No, perdona, es que ahora denuncian mas y eso es la causa de que ellos vuelvan a por ellas, a matarlas, pero no olvidemos la de mujeres que son protegidas y los hombres que acaban comprendiendo que la mujer quiso separarse de el, que los hay, que si siguiesen con ella, seguirían golpeandola.
"de todas formas, si es para el niño, porque esta esta mujer tan en contra de la justicia compartida ?"
Está en contra, porque la custodia compartida conlleva, en la mayoria de los casos, que el niño vaya de un lado a otro oyendo hablando mal de su madre y de su padre. Conlleva que el niño se vea metido en una disputa de pareja y acabe con trastornos infantiles y traumas. Provoca que el niño tenga que soportar las diferencias de la pareja separada, en vez de poder vivir en una familia unida.
"aunque realmente es algo que siempre estuvo ahi"
Si, siempre hubo asesinos en serie, pero eso no significa que sean un problema real. Es realmente dificil toparse con uno. Pero en cambio, es muy fácil toparse con un machista maltratador.
"curiosamente con las nuevas legislaciones los hombres en muchos casos pierden la presuncion de inocencia"
Curiosamente te has tragado una mentira y ahora la repites constantemente como verdad universal, sin preguntarte, ¿qué razón tendrá el que dice esto para mentir... » ver todo el comentario
La sociedad presiona dice usted...yo creo que es más bien presionada !! llena de contradicciones y conflictos entre sus miembros. Sobran los ejemplos.
Digame, ¿para que están, por ejemplo los jueces y juezas para la democracia? ¿A qué dedican su tiempo? ¿Ve usted como es mentira, que ni son progres ni demócratas?
Porque...se me ocurre, que ELLOS bien prodrían haber empujado un poquito en este sentído de las desigualdades. ¿Ve usted como no interesa?
Yo me pongo del lado de las mujeres...no de las feministas. Que son (en lo UTIL para el PODER) igual de necesarias que los ECOLOGISTAS.
Pero, tambien me pongo del lado de los hombres, que no se merecen les traten como delincuentes, vivir en una caravana, alcoholizarse o suicidarse. La lucha ha de ser de TODOS contra las injusticias. Y las feministas ESTORBAN, paradojicamente, en esta lucha, porque son sectarias..........y algo brujas !!!!
Total es una 'discriminación positiva' como otra cualquiera xD
y ¿también estás en contra de los ecologistas? Dios mio, que cacao mental tienes. La diferencia entre una mujer y una feminista, es que la feminista es una mujer que lucha por cambiar las cosas. Una mujer a secas, es solo un ser humano. Es como si me dices. "Yo no estoy a favor de la democracia, estoy a favor del mundo". Muy bien, me parece genial que estés a favor de lo que quieras, pero si no te organizas, si no te mueves, si no protestas, no estarás a favor de nada, sentiras un enorme amor por el mundo y la humanidad pero en el mundo pintarás lo mismo que un cero a la izquierda.
Ecologistas y feministas son movimientos sociales. No son entes vegetales que no se mueven sinó intenciones, lucha, revolución.
¿que estas a favor de estos hombres? Yo también, pero no por ello vamos a desproteger a quien mas lo necesita, y no son estos hombres ¿eh? En caso de que alguien se tenga que joder, siempre habrá que intentar minimizar el numero de afectados.
#269, "claaro es mucho más sano que solo oiga hablar mal del padre"
No, es mucho mas sano que oiga hablar solo mal de uno de los progenitores. Lo ideal sería que no oyese hablar mal de ninguno pero eso rara vez se cumple. Lo que pasa, es que cuando oye hablar mal de los dos, el niño es profundamente trastornado y ambos progenitores entran en una guerra donde el perjudicado es el niño. En cambio, si el niño está solo con uno de ellos, no existe esa paranoia de "que le estará contando mi ex a mi hijo?". Por esas razones, es mucho mejor para el niño, estar con uno solo de sus progenitores, porque es mas dificil que el niño sea maltratado con disputas de pareja y en caso de que existan, serán mucho menos graves.
#270, no, eso sería discriminación y sería intolerable. La mal-llamada "discriminación positiva" no es un tipo de discriminación sinó una promoción de un sector que necesita llegar a tener las mismas oportunidades y es muy distinto de discriminar a alguien.
Hay hombres que son todas esas cosas (y más), pero no puedes generalizar, al igual que también hay mujeres que son todas esas cosas y más (que tampoco se puede generalizar).
Por lo tanto si dejamos esos casos aparte, y pensamos en personas normales que se separan, no se pueden decir estas cosas:
* ...para añadir mayor sufrimiento a las mujeres que se encuentran privadas de la compañía de los hijos...
=> Debe ser que los padres a los que separan de sus hijos no sufren...
* ...el proyecto del Codi Civil catalán establece la custodia compartida, casi automáticamente...
=> Se supone que todos somos iguales ante la ley; Eso parece lo normal ¿no?
Y así sigue... Lo dicho, sería como redactar el mismo artículo suponiendo que todas las mujeres son adúlteras, malgastadoras, que no se ocupan de la educación de sus hijos, que se gastan todo el dinero que ganan en ropa (las que trabajan) o en el bingo (las que no trabajan),... Sería, en resumen, igual de absurdo y sexista que este.
"la libertad la consiguieron hace tiempo" Eso es mentira. Las mujeres no han conseguido la igualdad.
Hagamos una diferenciación, sobre el papel las mujeres ya han conseguido la igualdad de derechos, e incluso algunos privilegios por la discriminación positiva, lo que falta ahora es lo que le falta a la mayoria de leyes, aplicarla en la vida real.
"no mueren porque su marido no quiera la igualdad, mueren porque un desequilibado las mata, de nuevo pura demagogia " MENTIRA de nuevo. Las mujeres antes morían por eso, hoy mueren por denunciar.
Segun tu las mujeres son asesinadas por denunciar, ¿no crees que es mas bien que denuncian porque temen ser asesinadas? aunque lamentablemente las denuncias no disuaden, porque la mayoria de estos crimenes son pasionales y van seguidos acto seguido por el suicidio del asesino.
"A mi lo que me preocupa de estos divorcios realmente es la esclavitud a la que se somete en muchas ocasiones al hombre, que se ve OBLIGADO"
Claro, no te preocupa el futuro del niño, ni que la mujer pueda rehacer su vida. Te preocupa mas un pánfilo que no ha hecho separación de bienes, que ha acabado con su relación y se preocupa mas por su propio culo que por su hijo. Si señor. Y eso por no hablar de que es verdad que muchos simplemente NO PAGAN, porque la ley no es suficientemente estricta.
En la mayoria de casos de divorcio la custodia de los hijos y el hogar conyugal van a parar a la madre, esto que se hace por defecto en la mayoria de los casos es una decision de indole histórico, porque antes la mujer no solia tener trabajo ni dinero para costearse un nuevo hogar, pero trasladala a dia de hoy, la mujer suele tener un empleo y el padre, se ve fuera del hogar, tiene que costearse una nuva vivienda (lo cual ya es practicamente todo el seldo) aparte de pasar pension alimenticia a los hijos, alimentarse el mismo y pagar su antigua vivienda (al banco le importa una mierda uqe tu te divorcies, te sigue pidiendo el dinero de la hipoteca). Aunque te doy la razon en que el padre deberia preocuparse por sus hijos y pasar la pensión, tambien seamos un poco realistas, hay quien no puede hacerlo, aunque este obligado por el juez.
Asi sucede, que en los campings de caravanas hay una poblacion de hombres divorciados bastante considerable, porque no tienen para vivir en una casa.
"se ha generado un problema y se debe subsanar para que la sociedad progrese "
No no. Se ha invent... » ver todo el comentario
No está diciendo eso en ningún momento.
"Se supone que todos somos iguales ante la ley; Eso parece lo normal ¿no?"
No, los derechos del niño a no ser los intermediarios en disputas de pareja en ruptura, prevalecen sobre el de los padres a tener al niño. Y se considera que la custodia pertenece a la madre, salvo que ella no esté preparada para ello.
"a eso lo llamo fascismo "
Yo lo llamo no ser un gilipollas que permite que le den por el culo. De paso, léete un poco esto, que creo que te hace falta: es.wikipedia.org/wiki/Fascismo
"cree con la absoluta verdad moral y no escucha a nadie"
Estoy aquí escuchando y solo veo insultos, prejuicios y poca argumentación. Aún nadie me ha dicho por qué razón los padres deben compartir custodia, pasandose por el forro los derechos del niño. Nadie me ha dicho en qué perjudica al hombre que la mujer tenga protección especial para los casos de violencia de género. Simplemente, si sois incapaces de rebatir mi argumentación, es que quizás no teneis razón. Yo no me creo con la verdad absoluta, pero tengo una opinión y la defenderé con uñas y dientes a menos que alguien me demuestre que estoy equivocado, cosa que no ha pasado.
#275, "las mujeres ya han conseguido la igualdad de derechos, e incluso algunos privilegios por la discriminación positiva"
Bueno, yo estoy defendiendo aquí que se pongan en practica estas leyes, pero la gente no está de acuerdo, por eso estoy aquí, para defenderlas.
"Segun tu las mujeres son asesinadas por denunciar"
Si, en un alto porcentaje, denuncian para dejar de ser golpeadas y eso provoca que su pareja las mate. No es que lo crea, es que es así, por eso se hizo esta ley.
"es una decision de indole histórico, porque antes la mujer no solia tener trabajo ni dinero para costearse un nuevo hogar, pero trasladala a dia de hoy, la mujer suele tener un empleo"
Tal como hablabamos antes, aunque tengan derechos, no se cumplen. Cuando haya igualdad, podrá plantearse esto que dices. Hasta entonces, estadisticamente las mujeres tienen las de perder si se separan.
" Dejate las teorias de la conspiración, que esto no es expediente X. La polemica se genera porque se han presentado muchas denuncias que eran falsas para ganar ventaja en los casos de divorcio"
No, no es una conspiración. ¿te has mirado los caso... » ver todo el comentario
Yo lo que te digo, es que esta ley, está hecha con la ayuda de psicólogos, se hizo en base a estudios que explican las relaciones sociales. No fué hecha a boleo. Si se eligió la custodia para uno de los padres y preferentemente a la mujer, es porque se considera que es lo mas beneficioso para el hijo. Se hizo pensando en el niño. Si se rechaza la custodia compartida, como norma general, es porque hay muchos casos en los que ha sido perjudicial para el niño.
Tu crees que es mas grave que solo una parte le coma la cabeza... Pues bien, yo para nada. Pensando desde la óptica del niño, el niño tiene que crecer con unas ideas claras y luego de mayor podrá reflexionar y replantearse ciertas cosas. Lo que no puedes hacer, es crearle conflictos al niño mientras crece, darle multiples puntos de vista. Al final, acabará hecho un lío, con graves problemas psicológicos y emocionalmente inestable. Su mundo no será fijo sinó variable y no tendrá base en sus pensamientos. Eso es grave para su desarrollo.
Sea como sea la educación del niño, tiene que ser clara y en una dirección, la que sea.
Y con tu historia, me estás dando la razón. De mayor, porque con 14 años ya tienes algo de criterio, ya decidiste por tí mismo ver la otra parte. Esto es cosa tuya ya, eres libre y lo descubrirás pero, quizás no te gustaría tanto cuando fueses niño, cuando el mal rollo estaba al rojo vivo y no como tu lo viviste, años mas tarde de la separación, cuando las heridas cicatrizaron.
En ningún momento es a favor de la mujer o el hombre. Es a favor del niño. Se trata de buscar lo mejor para el.
"Bueno, yo estoy defendiendo aquí que se pongan en practica estas leyes, pero la gente no está de acuerdo, por eso estoy aquí, para defenderlas."
En esto por lo que repondes, creo que nuestra opinion coincide, sobre el papel existe, pero falta aplicarlas. Totalmente de acuerdo contigo
"Tal como hablabamos antes, aunque tengan derechos, no se cumplen. Cuando haya igualdad, podrá plantearse esto que dices. Hasta entonces, estadisticamente las mujeres tienen las de perder si se separan."
Las mujeres tienen mucho que perder al separarsee, eso es cierto, pero tambien es cierto lo que te dije antes, los hombres separados se ven en una situación aconómica que es desbordante para cualquier persona con un sueldo promedio (pagar dos viviendas y la pension alimenticia, mas luego mantenerse ellos mismos)
No, no es una conspiración. ¿te has mirado los casos de denuncias en casos que no sea de divorcio? Por ejemplo, ¿de accidentes laborales falsos? ¿de victimas del terrorismo que no lo son? ¿de denuncias a comercios falsas? No ¿verdad?
Lo de la conspiración, lo dije por aquello que comentaste del "lobby interesado en atacar al feminismo o a los partidos que promueven la igualdad vete tu a saber con que objetivo político, económico y seguramente religioso." Lo cual me pareció algo exagerado por tu parte. En cuanto a lo de las denuncias falsas en otros ambitos por supuesto que las hay y las conozco. Y si, es verdad q hay muchas mas denuncias falsas en temas como accidentes laborales, denuncias a empresas y comercios, fraudes a empresas de seguros, etc, que las que hay en el tema del maltrato, pero si no las comenté es porque no crei que tuviesen que ver demasiado con el tema.
Vale, pues dile a esas asociaciones en las que os apoyais, que hagan ellos esas diferenciaciones, porque estan dando por "denuncias falsas", denuncias que simplemente no pudieron ser demostradas.
Lo primero es que yo no me apoyo en ninguna asociacion, asi que no digas os apoyais, segundo, no se de que asosiacion me hablas y tercero, en general se considera falsa la denuncia cuando no solo no hay pruebas para demostrar culpabilidad (en cuyo caso se estima el caso como sobreseido y se absuelve al acusado, basandose en la presuncion de inocencia), sino que ademas, hay pruebas para demostrar la inocencia (en cuyo caso el acusado es declarado inocente y el ... » ver todo el comentario
Bueno, eso es verdad cuando tienes hijos. Una persona no debería plantearse tener hijos teniendo una relación inestable... pero bueno, ya se sabe como son estas cosas, a veces ni las ves venir. Lo cierto, es que mas caro sería para una madre tener que criar al hijo sola. Comidas, ropa, escuela, transportes, cuidados generales, medicinas, etc.
Es caro para una sola persona, pero ese hombre, también tendrá que rehacer su vida y compartir gastos con otra persona. Es ley de vida. Una boca que alimentar mas, es lo que tiene.
"Lo de la conspiración ... me pareció algo exagerado por tu parte"
Si, puede parecerlo, pero realmente no lo creo. Yo mismo me formé esta idea y ahora me encuentro que desde colectivos feministas también lo creen... Pues bien. Lo que veo es que hasta hace nada, nadie hablaba de estas cosas y ahora surgen todas ¿por qué? Errores judiciales hay siempre, y aquí se estan quitando de contexto.
"si no las comenté es porque no crei que tuviesen que ver demasiado con el tema."
Vale, pues yo si creo que tienen que ver. Porque es como si ahora alguien me dice que hay quitarle derechos al trabajador, solo porque hay denuncias falsas... Nadie se lo plantearía ¿verdad? Pero en este caso, se está planteando derogar parte de la ley de violencia de género, sabiendo que todavía es insuficiente... a mi me parece inadmisible y por eso protesto. La mayor parte de la gente que protesta por estas denuncias falsas no se plantean si hay fallso en otros casos. Se les hace creer que las denuncias falsas en este caso son como una campaña organizada contra los hombres... algo fuera de la realidad y para mí, claramente intencionado.
Sobre las asociaciones que dices no conoces y que por lo tanto no apoyas... pues bueno, creo que entonces, no tenemos opiniones muy diferentes. Yo hablo de gente que sí apoya a organizaciones que claramente son fundadas por intereses políticos y retrógrados. Se aprovechan del dolor generado por los casos de denuncias falsas para ganar fuerza... Esas asociaciones engrosan sus cifras contando como denuncias falsas, aquellas que simplemente no llegan a prosperar, no solo las que no pueden ser demostradas.
"lo que digo es que el lenguaje que emplea el articulo da a entender que los maltratadores son una amplia proporcion de la poblacion masculina. Y yo creo que no l... » ver todo el comentario
Con 176.793 casos:
- Sobreseidas: 4.3% + 44% = 48.3% -> 85391 casos
- Absolutoria: 4.9% + 29.3% * 44.5% = 17.93% -> 31699 casos
- Alejamiento: 84% * 17.5% + 84% * 29.3% * 55.5% = 28.35% -> 50120 casos
- Carcel: 17.5% * 6.4% + 29.3% * 6.4% = 2.99% -> 5286 casos
- Otras condenas: 2.42% -> 4278 casos
Cada cual que saque sus conclusiones, en el 66% de casos no hay pruebas y que solo hay un 3% de penas de carcel. Que hay muchas denuncias falsas es evidente.
Referencias:
www.observatorioviolencia.org/upload_images/File/DOC1207914142_Datos_JVM_corregidos_a%F1o2007.pdf
www.egokilan.net/upload/DOKUMENTUAK/Epailea%20PPT%20gaztelaniaz%202006f
Basandome en:
- En la pagina 3: pone "ya que la sentencia de conformidad es siempre de condena".
- Pagina 4: el 29.3% de los casos son "a causas por delito en las que no se ha dictado sentencia de conformidad. El enjuiciamiento en estos casos no corresponde al JVM". De los cuales el 55.5% son condenatorias en los juzgados de lo penal.
- Página 4: El 17.5% de los casos es una condenatoria (sentencia de conformidad).
- Página 6: El 84% de las condenas son ordenes de alejamiento
- Página 6: El 6.4% de las condenas son de carcel.
Notas:
- Sobreseimiento libre: Cuando no existan indicios racionales de haberse perpetrado el hecho
- Sobreseimiento provisional: no quede acreditada la comisión del hecho delictivo de forma bastante como para proceder a la apertura del juicio oral.
- He asumido que en el Juzgado de lo penal se da la misma proporción de condenas (el 6.4% de carcel y 84% de alejamiento).
No discutimos, estamos hablando (los que discuten es el tipo aquel de las "feminazis" y la chica aquella que no deja de usar la palabra "macho"), en verdad veo que nuestra opinion es parecida, solo discrepamos en algunos aspectos puntuales
No creo q la gente que pide la custodia compartida, lo hagan por atacar al PSOE, creo mas bien que son otros partidos politicos como elPP los que aprovechan cualquier oportunidad para autoproclamarse la voz de cualquier cosa con tal de poder joder al PSOE (Igual que el PSOE es capaz de nombrarse portavoz de cualquier cosa con tal de joder al PP) Al final, entre unos y otros magnifican las cosas y parece que el mundo entero esta en pie de guerra, pero si vas preguntandole a la gente uno por uno y a solas, te das cuenta que al final casi todos estamos de acuerdo en lo basico.
¡ahí tenemos el argumento construido sobre arena!
que no haya pruebas ¿significa que sean denuncias falsas? ¡NO! Demuestra que no se ha podido demostrar. Es muy probable que simplemente haya sido maltratada pero no haya podido demostrarlo y que algun día acabe cargándosela ¡porque la justicia no ha podido sacar una sentencia a su favor!
Como digo, decir que una denuncia que no prospera, es una "denuncia falsa", es faltar a la verdad y mentir, intencionadamente.
Que una persona esté sufriendo, hará que quiera cambiar la situación, pero a veces, esa situación simplemente no puede ser mejor. Pero luego vienen los interesados, que tienen intereses políticos o vete tu a saber de que índole, les meten en la cabeza, que su causa es justa, cuando no lo es.
Entonces, nos enfrentan en base a unos intereses.
Y la verdad, es que sentencias erróneas hay en todos los ámbitos y no debemos tomarlas por norma.
Un saludo.
Y use las palabras a conciencia, no hay pruebas ni para una orden de alejamiento. Lo que indica que no había ni siquiera un moratón (o parte médico).
Una páliza o lesiones no es algo fácil de ocultar. Y parece ser que eso solo son el 3% de los casos (en los que hay penas de carcel).
El artículo es pura basura y carga contra los hombres en general y solo por ser hombres y dice autenticas barbaridades #248 ha aportado tolo lo que yo puedo decir al respecto de toda esta discusión en un solo post y no hay nada que puedas rebatir en el a pesar de que ya lo has hecho.
Aun no he visto un caso en el que tras un divorcio el hombre se quede con la casa los hijos y la mujer tenga que pasar una pension... Que salvajada acabo de decir no? Y porque? Es que estais presuponiendo todo el rato que el hombre es malo, que el divorcio es por culpa del hombre que es un maltratador o un adultero o lo que sea y no es así. Todos los que estais a favor del texto escrito por la señora Falcon estais presuponiedo eso en cada comentario que escribiis y no es para nada la realidad.
Insisto, no todos los divorcios son culpa del marido y aquí todo el rato hablais como si el hombre fuera un cabrón.
Hombre, Hyso, ahí no te puedo dar la razón. Verás, pensando y pensando, la única teoría psicológica que se me ocurre en la que las diferencias hombre-mujer son tan claras tiene un punto de partida... Freudiano. Sí, sí, el mismo Freud que dice que las mujeres tienen envidia del pene y por eso están acomplejadas y por eso sienten culpa y por eso...
Resumo: Freud = Cero patatero en rigor científico. A día de hoy, dudo que un psicólogo científico pudiera decir tranquilamente que los niños están mejor con la madre que con el padre, o al revés. O a lo mejor lo podría decir, pero le costaría mucho aportar una sola prueba rigurosa. Dejando aparte cuestiones prácticas (como la lactancia, que evidentemente es más sencilla cuando el niño está con la madre), los psicólogos científicos no pueden decir que un sexo sea por naturaleza más empático, más tierno, o mejor educador que el otro. No puede decirse que tener pene o carecer de él va a condicionar tus habilidades como progenitor. Las razones "psicoanalíticas", freudianas, para preferir la custodia materna son totalmente acientíficas como todo en el psicoanálisis.
#286, ¿como? ¿que una paliza no es fácil de ocultar? Perdona, pero yo me sé tácticas para golpear a una mujer sin que quede ninguna marca y que produzca todo el daño posible. Evidentemente no voy a dar esa información, no vaya a ser que le sea de "utilidad" a alguien del foro.
Por lo demás, me parece bien una orden de alejamiento mientras se investiga si la denuncia es real. Una posible víctima se merece atención al instante.
#287, o sea, tu posición es. No hay argumentos en tu comentario digas lo que digas. Este artículo insulta a todos los hombres aunque haya hombres que no se sientan identificados. En fin, yo no insisto. Es que el artículo claramente critica a los maltratadores y gente que quiere hacer daño a la mujer. Si te das por aludido, es tu problema, ¿entiendes?
Es como si alguien critica a los ladrones y tu saltas. Que quieres que te diga, dará que pensar. Yo te sugiero que reflexiones bien si no tendrás un miedo latente que salta al ver el artículo, como que estas a la defensiva sin razón. Piénsalo.
¿Aun no has visto ningún caso de mujer que pase una pensión y sea el hombre quien se quede la casa con los hijos? ¡Pues que poco mundo has visto, macho! Yo ya he visto bastantes, algunos polémicos.
Yo, que estoy a favor del artículo, que soy hombre, ¿como coño voy a estar presuponiendo que yo soy un maltratador o un cabrón? Es que tus palabras no tienen sentido. Eres tu, y otros como tu, que cogeis el artículo por donde no deberíais, vete tu a saber por qué razón. Yo veo que critica a los maltratadores, machistas y hombres que quieren quitar protección a la mujer. Lejos de ahí no critica a ningún otro hombre.
#288, y claro, por ley tiene que haber al menos un 40% de mujeres en esos trabajos. Tus prejuicios de "muchas mujeres siguen viendo a los hombres como un esclavo trabajador que las mantendrá" y tu burla de la intención de la mujer de conseguir la igualdad, es bastante lamentable, pero bueno. A cada uno le hace gracia lo que le hace.
Aun a riesgo de estar haciendo de abogado del diablo: Yo creo que precisamente una agresión no es fácil de demostrar. Y no digamos si no ha sido física sino de otro tipo. ¡A ver cómo aportas pruebas de que te han maltratado psíquicamente, a no ser que ya estés al borde del colapso!
-menos posibilidades laborales
-lactancia
-ellas paren
-historicamente han sido quienes salían perdiendo
Hay mas, desde luego, pero estas se me ocurren ahora. No son concluyentes pero ya son algo. Ahora, ¿como defenderías ante la justicia que sea el hombre quien por defecto tenga que tener la custodia?
Lactancia y ellas paren está fuera de lugar, ojalá los hombres pudieramos compartir lo que es el embarazo y quitar de alguna manera el dolor del parto de la mujer, si te consideras una maquina de escupir semen allá tú, yo me considero más que eso y porque mi futura mujer para a mis futuros hijos o les de de mamar eso no le da más derecho sobre mis hijos de los que pueda tener yo.
#295, pero, es que no entiendo por qué dices que tiene las de perder. ¿con respecto a qué? ¿A los hijos? ¿no quedamos que no se hace por bien de nadie salvo los hijos? ¿por la casa? que hubiese hecho separación de bienes, pero es que un niño necesita un hogar para criarse o ¿donde se va a criar? ¿que propones sinó? ¿que se vaya ella a la calle con el crío a cuestas? ¿que sigan viviendo juntos? ¿que pongan una vaya por la mitad? No. Todos sabemos que no habrá algo que contente a todos, pero se hace lo mejor para el niño. Y es que cuando se trae un niño al mundo, se ha de ser muy consciente de lo que se hace. Requiere mucha responsabilidad. No puede ser un experimento a ver que tal.
Lo importante, no es el hombre, no es la mujer, es el hijo. Ahí está la disputa. Se hace lo que se considera mejor para el hijo.
He visto, en mi humilde opinion, mucho extremismo en comentarios que defienden las dos posturas mayoritarias de esta discusión (no especifico que no quiero entrar en polemicas concretas).
Antes de nada yo soy un hombre aunque, tambien en mi humilde opinion, es algo que debe ser irrelevante en la discusión.
Que vivimos en el pais de la picaresca es algo que yo creo q nadie duda hoy en dia.
No hay mas que ver que las ideas para hacerse rico a costa de los demas, en muchos casos son socialmente aceptadas, por ejemplo, y hasta hace poco, los trapicheos para tener una vpo a nombre de una de las personas de la pareja y otra libre a nombre de la otra persona, estafas y desfalcos como afinsa, terra mitica, etc..
Personalmente he vivido separaciones con la pareja muy duras y tambien amigables.
En las duras las dos partes (o una de las dos por lo menos, que es la persona "dejada") suele acabar resentida. En caso de resentimiento los comportamientos crueles son mas faciles de ver, tanto por parte de la mujer como del hombre.
Una vez puestos en situacion, no estoy de acuerdo con la discriminación LEGAL positiva hacia cualquier genero o sexo, y en este caso de la ley actual a la mujer por esos casos de denuncias falsas, que se dan en mi opinion por dos razones principales. Ese afán de hacer sufrir a la otra persona que te ha hecho sufrir a ti antes (no creo que se den muchos casos, ya que las mujeres suelen rehacer su vida con mas facilidad que los hombres) y la mas grave, los propios abogados recomiendan denunciar aunque sea en falso para poder ganar en el juicio.
Esto lo se por conocimiento directo, no por opiniones o estadisticas.
Esos casos de denuncias falsas son los que desprestigian el esfuerzo del feminismo por la igualdad y la eficiencia de la ley actual y se deben perseguir con mas fuerza si cabe por las mujeres porque hacen que todo el esfuerzo en contra de la violencia de genero se pierda en polemicas. Una ley que se puso en vigor para poder defender a la mujer y evitar las muertes con prevención frente al maltratador se usa como forma de obtención de beneficios.
Si estubieramos en una situacion ideal en que no hubiera nadie que mintiera en este tipo de situaciones estaria totalmente de acuerdo, pero no es el caso.
Hoy en dia una mujer resentida con su ex-pareja lo puede meter en la carcel con una llamada y sin ningun tipo de prueba... » ver todo el comentario
Yo tambien estoy de acuerdo con eso. Luchemos por eso pues.
Con lo que no estoy de acuerdo es con tu idea de discriminación positiva, y es que realmente tienen un concepto erróneo de esta idea. Te lo digo, porque la discriminación positiva no es contratar solo a mujeres, ni mas mujeres que hombres. No es eso. Es, contratar un mínimo de mujeres, de manera que fuerce a la empresa a buscar en el mercado a mujeres trabajadoras, potenciando así el mercado laboral de la mujer y permitiendo bajar su cifra del paro, que es mayor que la del hombre.
Es decir, con esta medida, simplemente se le está cortando el grifo a una discriminación por la cual el hombre era contratado mucho mas facilmente. Ahora el hombre seguirá teniendo mayoría casi siempre, pero la mujer mejorará su situación.
Por lo demás, comparto tus buenas intenciones y tu positivismo. Solo te digo que no estamos yendo al otro extremo, ni por asomo. Lo que hay es resistencia a cumplir la ley, resistencia a la igualdad y eso es lo que provoca tensiones.
Te voto positivo, un saludo.