Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Que pena ver que Firefox esta siguiendo el camino de Openoffice: cada vez mas grande y lento...
(Fuente: http://www.wired.com/software/coolapps/news/2007/05/firefox_bloat)
(Fuente: http://www.wired.com/software/coolapps/news/2007/05/firefox_bloat)
#3:
#1 y #2, gracias al uso de SQLite, esto de los Places es más probable que aumente el rendimiento de Firefox. Tanto por usar un motor de búsquedas bastante más optimizado (SQLite), como por poder mostrar sólo los bookmarks más relevantes en vez de perder el tiempo en mostrar la lista completa haga falta o no.
Comentarios
Que pena ver que Firefox esta siguiendo el camino de Openoffice: cada vez mas grande y lento...
(Fuente: http://www.wired.com/software/coolapps/news/2007/05/firefox_bloat)
#1 y #2, gracias al uso de SQLite, esto de los Places es más probable que aumente el rendimiento de Firefox. Tanto por usar un motor de búsquedas bastante más optimizado (SQLite), como por poder mostrar sólo los bookmarks más relevantes en vez de perder el tiempo en mostrar la lista completa haga falta o no.
#1 Exacto. Aun recuerdo el Phoenix 0.3 que era la caña comparado con el lentorro Netscape. Pero cada versión de Firefox se va pareciendo más y más al Netscape original (usease, una mierda)
#1 Eres un mentiroso que sólo difunde FUDs, cuánto te han pagado los de Redmond?
A mí Firefox me va de puta madre en un Pentium 4 Quad Core Q6400 con 4 GB de ram... bueno, tarda un poquito en arrancar, pero ni se nota!
Yo muchas veces me quejo de la cantidad de memoria Ram que consume firefox, pero cuando me doy cuenta de que tengo unas 8-10 pestañas abiertas, lo veo mas normal. Haciendo una mini-prueba, 10 pestañas en iexplorer, y 10 en firefox, el primero me consume 120mb y el segundo 102, aun sabiendo que tengo un par de extensiones instaladas en firefox.
Eso si, para rendimiento y velocidad, Opera. Sin duda para mi uno de los más rápidos.
#8 y quien dice volver a IE? no existe el opera?
yo por mi parte estoy contento con el FF, el consumo no me preocupa en exceso me importa mas tener el navegador que yo quiero, y con los plugin se consigue.
Lo que estaría genial es que no usara SQLite, sino una interfaz con cualquier SQL (SQLite por defecto) y los bookmarks se pudieran usar desde cualquier lado. Puestos a usar BBDD, que se implemente completamente...
nada es perfecto, pero el explorer es lo peor
Firefox la cagó con el salto a la 2.0, uso mozilla desde la 0.8 y lo dejé tras probar FF 2.0, ahora soy feliz con Konqueror.
Tiene buena pinta.
http://www.neilturner.me.uk/shots/firefox/firefox-places.png
#1 pues yo uso el Openoffice (en realidad uso el mod Neoffice) en MAC y la velocidad de carga y proceso ha aumentado increíblemente en la ultima versión (antes tardaba en cargar casi como el photoshop)
Lo de los favoritos me parece muy bien, una de las grandes debilidades de Ubuntu, se necesitan como tres extensiones para un funcionamiento medio decente de los marcadores. Recuerdo que el IE tenía un opción para desplegar solo los favoritos recientes o más utilizados.
No se si algún otro Debianero me puede comentar algo, pero a mi con 1 Gb de swap y 1.5 Gb de RAM el iceweasel me va a las mil maravillas.
He comprobado que por ejemplo en Ubuntu (no se en win) si que el firefox tarda algo más en cargar ...
Serán cosas del GNU?
PD: comment semi-offtopic
#8 MuhahHAHHAHHAHA. Es verdad, Firefox no tiene fallos...
#15 Sí, todo el mundo sabe que los iconos de la comadreja son más livianos que los del panda rojo...
En realidad hay que aceptar que Firefox está aumentando su consumo de memoria... ¿pero en realidad eso afecta? Las computadoras están aumentando su capacidad de procesamiento y cantidad de memoria.
No quiero justificar así a Firefox, sólo decir que es muy fácil criticar... ¿Pero alguno de Uds, tiene una idea de como reducir el consumo de memoria de Firefox? Si lo tienen... únanse al equipo de desarrollo. De lo contrario... no desmerescan así a Firefox. ¿O quieren volver a Internet Explorer con sus fallos?