Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#5 Para empezar, se que puede parecer injusto, pero de toda la vida las quitas se hacen a personas, empresas o estados con problemas. Es decir, las quitas lo único que hacen es oficializar que una parte de la deuda es irrecuperable. El motivo de esto es que se hacen de tripas corazón y se decide que es mejor cobrar una parte, que no cobrar nada.
Quita se ha hecho en Grecia, se hace cada día en empresas en suspensión de pagos y se puede llegar a hacer en personas. Dicho esto, puestos a hacer una quita,
#18 Eso ya lo tenemos (y más que lo tendremos) en la actualidad y sin crecimiento. Se puede decir que con la quita se cortará el grifo del crédito, pero es que el grifo del crédito ya está cortado. Se dan todos los elementos para que de igual hacer una quita, porque sin hacer la quita hoy, ya tenemos todos los perjuicios de esta.
#19 No entremos en topicos. La inmensa mayoría de los impagados lo son por un único motivo: el paro. Puede ser que hayan casos particulares, pero a mi alrededor tengo varios casos dramáticos y ninguno de ellos es por haberse comprado chalets. Todos ellos son por quedarse sin trabajo ambos miembros de la familia y con muchas dificultades para encontrar otro. En lugar de ponernos tan chulitos yo creo que, todos, lo que deberíamos hacer es desear lo mejor al prójimo y cruzar los dedos para que a nosotros no nos pase lo mismo que a la mayoría de los que no pueden pagar su hipoteca.
Quita se ha hecho en Grecia, se hace cada día en empresas en suspensión de pagos y se puede llegar a hacer en personas. Dicho esto, puestos a hacer una quita,
#18 Eso ya lo tenemos (y más que lo tendremos) en la actualidad y sin crecimiento. Se puede decir que con la quita se cortará el grifo del crédito, pero es que el grifo del crédito ya está cortado. Se dan todos los elementos para que de igual hacer una quita, porque sin hacer la quita hoy, ya tenemos todos los perjuicios de esta.
#19 No entremos en topicos. La inmensa mayoría de los impagados lo son por un único motivo: el paro. Puede ser que hayan casos particulares, pero a mi alrededor tengo varios casos dramáticos y ninguno de ellos es por haberse comprado chalets. Todos ellos son por quedarse sin trabajo ambos miembros de la familia y con muchas dificultades para encontrar otro. En lugar de ponernos tan chulitos yo creo que, todos, lo que deberíamos hacer es desear lo mejor al prójimo y cruzar los dedos para que a nosotros no nos pase lo mismo que a la mayoría de los que no pueden pagar su hipoteca.
#5:
Pues fíjate que con eso, si se reactivaría todo, o casi... de hecho... podría comprarme la casa que me gusta sin tener que depender de colocar la actual... lo que no me parece es que se perdone dinero a los que ya estén en problemas y no a todos... porque no es justo que yo habiéndome esforzado para pagar puntualmente, y además no haberme metido en una hipoteca que no podía pagar, es decir, habiendo sido responsable, ahora, otros que no lo fueron, resulten "premiados" con una quita
#1:
Me suena a tongo aunque indudablemente esa sería una solución imatar a Islandia no a Grecia. A los peperos esto les cuesta asimilarlo. Ellos no piensan lo que dicen los amos de la Troika es lo que se hace sin darse cuenta que nos llevan a la ruina
#53:
#20 Yo tambien me cago en todos los que especularon y ahora están arruinados. Pero por otro lado, prefiero vivir mejor a que haya justicia. Es decir, si perdonandoles la deuda a los que hicieron el tonto consigo que mi padre (que es dentista) vuelva a tener más trabajo y por tanto, viva mejor, me da igual perdonarla.
Amén de que algunas situaciones familiares son, a pesar de todos los pesares, inhumanas. Nadie, haya hecho lo que haya hecho, se merece eso.
Además, si les hacen esto a los bancos y paises ¿Por qué no a las personas de a pie?
Amén de que algunas situaciones familiares son, a pesar de todos los pesares, inhumanas. Nadie, haya hecho lo que haya hecho, se merece eso.
Además, si les hacen esto a los bancos y paises ¿Por qué no a las personas de a pie?
#19:
#13 a eso me refiero, a que me quiten un % de la deuda de mi primera vivienda.
Si yo me esforcé para sólo pedir el 80%, que la cuota se quedara por debajo del 20% de mis ingresos y no aproveché para comprarme el chaletazo, el cochazo, los mueblazos, etc etc etc... no me haría ni puta gracia que con mi dinero, porque al final eso se pagaría con el dinero de todos, como hasta ahora... que los que disfrutaron como cigarra mientras las hormigas curraban ahora se lleven el beneficio.
Además sólo hablan de los que aún no han perdido la casa, que es lo que más jode, hablan de los que han dejado de pagar algo...
Si yo me esforcé para sólo pedir el 80%, que la cuota se quedara por debajo del 20% de mis ingresos y no aproveché para comprarme el chaletazo, el cochazo, los mueblazos, etc etc etc... no me haría ni puta gracia que con mi dinero, porque al final eso se pagaría con el dinero de todos, como hasta ahora... que los que disfrutaron como cigarra mientras las hormigas curraban ahora se lleven el beneficio.
Además sólo hablan de los que aún no han perdido la casa, que es lo que más jode, hablan de los que han dejado de pagar algo...
#13:
#5 En principio se habla de primera vivienda y esa tu ya la tienes y para más abundamiento te recuerdo que cuando la gente se endeudó tenía trabajos bien pagados y en el caso de muchos de ellos fijos desde hacía mucho años y no temporales por lo tanto nadie pensaba que la cosa fuera a ir tan rematadamente mal, creo que en vez de envidiar a los que tal vez tengan algo de suerte después del miedo que todos ellos estan pasando, te alegres porque no te has visto en la tesitura de perder tu casa.
#39:
Gurus... años de ventaja...
"La solucion de España, es tan sencilla como NO PAGAR LA DEUDA. mierda todo lo demas "
Informando en primicia de ( nada por aquel entonces) lo obvio al populacho since april 2010
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/154848-solucion-de-espana-tan-sencilla-no-pagar-deuda-mierda-demas.html
"La solucion de España, es tan sencilla como NO PAGAR LA DEUDA. mierda todo lo demas "
Informando en primicia de ( nada por aquel entonces) lo obvio al populacho since april 2010
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/154848-solucion-de-espana-tan-sencilla-no-pagar-deuda-mierda-demas.html
#8:
donde está el truco... que no me creo yo que el FMI diga esas cosas...
Comentarios
Pues fíjate que con eso, si se reactivaría todo, o casi... de hecho... podría comprarme la casa que me gusta sin tener que depender de colocar la actual... lo que no me parece es que se perdone dinero a los que ya estén en problemas y no a todos... porque no es justo que yo habiéndome esforzado para pagar puntualmente, y además no haberme metido en una hipoteca que no podía pagar, es decir, habiendo sido responsable, ahora, otros que no lo fueron, resulten "premiados" con una quita
#5 En principio se habla de primera vivienda y esa tu ya la tienes y para más abundamiento te recuerdo que cuando la gente se endeudó tenía trabajos bien pagados y en el caso de muchos de ellos fijos desde hacía mucho años y no temporales por lo tanto nadie pensaba que la cosa fuera a ir tan rematadamente mal, creo que en vez de envidiar a los que tal vez tengan algo de suerte después del miedo que todos ellos estan pasando, te alegres porque no te has visto en la tesitura de perder tu casa.
#13 a eso me refiero, a que me quiten un % de la deuda de mi primera vivienda.
Si yo me esforcé para sólo pedir el 80%, que la cuota se quedara por debajo del 20% de mis ingresos y no aproveché para comprarme el chaletazo, el cochazo, los mueblazos, etc etc etc... no me haría ni puta gracia que con mi dinero, porque al final eso se pagaría con el dinero de todos, como hasta ahora... que los que disfrutaron como cigarra mientras las hormigas curraban ahora se lleven el beneficio.
Además sólo hablan de los que aún no han perdido la casa, que es lo que más jode, hablan de los que han dejado de pagar algo...
#5 Para empezar, se que puede parecer injusto, pero de toda la vida las quitas se hacen a personas, empresas o estados con problemas. Es decir, las quitas lo único que hacen es oficializar que una parte de la deuda es irrecuperable. El motivo de esto es que se hacen de tripas corazón y se decide que es mejor cobrar una parte, que no cobrar nada.
Quita se ha hecho en Grecia, se hace cada día en empresas en suspensión de pagos y se puede llegar a hacer en personas. Dicho esto, puestos a hacer una quita,
#18 Eso ya lo tenemos (y más que lo tendremos) en la actualidad y sin crecimiento. Se puede decir que con la quita se cortará el grifo del crédito, pero es que el grifo del crédito ya está cortado. Se dan todos los elementos para que de igual hacer una quita, porque sin hacer la quita hoy, ya tenemos todos los perjuicios de esta.
#19 No entremos en topicos. La inmensa mayoría de los impagados lo son por un único motivo: el paro. Puede ser que hayan casos particulares, pero a mi alrededor tengo varios casos dramáticos y ninguno de ellos es por haberse comprado chalets. Todos ellos son por quedarse sin trabajo ambos miembros de la familia y con muchas dificultades para encontrar otro. En lugar de ponernos tan chulitos yo creo que, todos, lo que deberíamos hacer es desear lo mejor al prójimo y cruzar los dedos para que a nosotros no nos pase lo mismo que a la mayoría de los que no pueden pagar su hipoteca.
#20 El problema es que empecemos con tu si pero tu no. Más que nada porque el que ya no tiene trabajo, no puede perderlo, y el que si tiene trabajo... si puede perderlo...
Es decir, que igual que me he quedado sin cheque bebé (un dinero de todos repartido por el mero hecho de echar un caskete con puntería, sin tener en cuenta la situación económica de la gente) ... lo mismo pasaría con esta quita de deudas hipotecarias.
O es para todos, o que no sea para ninguno, que utilicen ese dinero de otra manera, porque si no, seguirán creando injusticias, que si, que habrá mucha gente jodida, pero todos nacemos con las mismas oportunidades, yo no vengo de una familia de bien, como muchos otros hemos tenido que dejarnos los huevos trabajando como mulos, a mi me jode pagar impuestos porque veo día a día como se dilapidan en gilipolleces y tonterías y luego no hay para lo más básico, así que o se usa para el bien COMÚN o no me gustará, no ya porque no me beneficie, porque gracias a dios mis principales ingresos no dependen de empresas españolas y sigo haciendo hucha mes a mes por lo que pueda pasar.
#20 Yo tambien me cago en todos los que especularon y ahora están arruinados. Pero por otro lado, prefiero vivir mejor a que haya justicia. Es decir, si perdonandoles la deuda a los que hicieron el tonto consigo que mi padre (que es dentista) vuelva a tener más trabajo y por tanto, viva mejor, me da igual perdonarla.
Amén de que algunas situaciones familiares son, a pesar de todos los pesares, inhumanas. Nadie, haya hecho lo que haya hecho, se merece eso.
Además, si les hacen esto a los bancos y paises ¿Por qué no a las personas de a pie?
#24 No solamente suena (y es) egoísta lo que dices, es que además tiras piedras contra tu propio tejado, si es que aspiras algún día a poder comprarte una casa a un precio razonable y a que el dinero circule en la economía de la que dependes.
Además de que, como dicen #20 y otros, ya está bien de considerar a todo hipotecado como un irresponsable vividor y sibarita. Si vivieras siendo capaz de prever todos los riesgos no saldrías a la calle, y aún así nada te garantiza que no vayas a tener un accidente doméstico. Hay gente que ha currado mucho para poder alcanzar un nivel de bienestar, y están en su derecho de tener como objetivo vital un chalet o un todoterreno, por mucho que muchos no lo entendamos.
#71 mira, de otra cosa que estoy hasta las narices es que la gente solo piense en comprar pisos, que solo se beneficien los que se hipotecan (porque hacienda les devuelve dinero).
Y mira, si el dinero que no han invertido en la casa lo invierten en disfrutar de la vida ese dinero también estaría en circulación y habría mucho más consumo, así que no me vengas con que hay gente que ha trabajado muy duro para conseguir un chalet porque hay otros que estamos trabajando muy duro y no podemos ni comprar una chabola, que tenemos que estar compartiendo piso y que encima no podemos ni irnos de vacaciones todos los años y por supuesto no recibimos nada de hacienda porque los que estamos de alquiler parece que somos ricos (solo reciben aquellos que cobran unos 24000 euros)
y encima tengo que escuchar que soy una egoista, es que manda cojones....
#75 Pues infórmate un poco mejor, porque el alquiler también desgrava. Y sí, es egoísta (en mi opinión y en la tuya propia, por lo que dices en tu primer comentario), y no veo muchas más formas de interpretar el hecho de que te parezca mal que se rescate a familias que caen de cabeza en la miseria por unas condiciones de mercado que se han creado en base a intereses de especuladores.
El dinero de las hipotecas circuló a base de bien en el boom inmobiliario. El problema es que lo hizo en una sola dirección, o casi, gracias a las políticas de ciertos gobiernos que todos conocemos y padecemos a base de bien.
La culpa de que tú no puedas comprarte una casa (para convertirte en uno de esos seres irresponsables a los que hoy criticas) no es de los hipotecados en primera vivienda, te pongas como te pongas.
#79 si vuelves a leer mi mensaje puedes ver que pongo que el alquiler sí que desgraba pero solo a los que cobren menos de 24100 euros, cosa que con los hipotecados no pasa porque se desgraba todo dios (ahora eso ha cambiado, en algunas comunidades)
y no, no me quiero convertir en una de esas personas irresponsables que se han pensado que el dinero que te prestan no se tiene que devolver y con intereses porque si quisiera ser de ese tipo de personas ya me habría metido en un piso, eso si, sin salir a tomar unas cañas, a cenar o a disfrutar de la vida pero sería una irresponsable. Cuando me compre una casa será porque tendré que invertir menos del 30% de mi sueldo en pagar la hipoteca y eso ya no es ser una irresponsable
#80 Ah, perdón, no había entendido esa frase tuya sobre el tema de la desgraVación por alquiler.
Tus planes para adquirir una vivienda en propiedad no son muy diferentes a los que tuvo la mayor parte de la gente que ya se tiró a la piscina. Entre otras cosas, porque ningún banco te daba un crédito si las cuotas excedían el 40% de tus ingresos. Lo que pasa es que, oh, magia, los bancos se saltaban esa insignificante limitación mediante el astuto sortilegio de... sobrevalorar la vivienda que querías comprarte. Lo que ahora todos conocemos como "burbuja inmobiliaria", vaya.
#81 si yo no digo que los bancos no sean culpables pero no toda la culpa la tienen ellos. La gente que firmó la hipoteca no tenía un pistola apuntándole en la cabeza...
perdón por la falta de ortografía.
#82 Pero no te das cuenta de que tú podrías ser uno de ellos? Tú dices que invertirías menos del 30% de tu sueldo y eso te parece prueba de sensatez y responsabilidad. Bien, qué ocurriría si te quedaras en paro?
#83 podría pero no lo soy.... y no lo soy porque he visto que lo que se pedía por los pisos era algo ilogico, y tampoco lo soy porque prefiero tener dinero ahorrado y no tener una hipoteca a 30 años que tenga que dejar a mis hijos.
Y si lo fuese, la responsable de la situación sería yo, no intentaría echar la culpa ni a los bancos, ni a los mercados, ni a nadie porque la que firmó la hipoteca y la que se metió en ese piso soy yo sin que nadie me obligara a ello.
Te puedo decir que sí que estoy de acuerdo con que una vez que te embargan la hipoteca, la deuda que tienes con el banco se anule y no tengas que seguir pagando la hipoteca, en según que casos pero con lo de la quita no estoy de acuerdo para nada
#13 Yo tengo un trabajo fijo. Y aún así, se que pisos por 300.000€ (y por 200...) no son asumibles, y no me meto. Sigue sin parecerme justo.
#38 ¿Qúe por qué? Porque los ahorradores ahorramos (normalmente) para gastar ese dinero algún día. En mi caso, ahorro para poder comprarme un piso, que también pagará sus impuestos, etc. No ahorro para ser el más rico del cementerio. La diferencia está en que yo NO PUEDO pagarme un piso porque la gente se tiró de cabeza a comprar lo que no podia pagar, y los precios subieron. Yo sabía que no lo podía pagar, y no entré. ¿Ahora a esa gente le tienen que premiar por inconsciente y a mi me tienen que decir "no, es que deberías haber hecho lo mismo"? Pues me parece un error y una injusticia (casi) tan grande como darle dinero a los bancos.
En todo caso, lo que deberíam hacer es un fondo para que todos los pisos bajen de precio, pero claro, entonces bajarían una mierda. Pero no me parece para nada justo que al que se lanzó de cabeza a unas quotas inasumibles (una hipoteca a 40 años es una locura aunque tengas trabajo fijo) se le "premie", porque el mensaje que se lanza es "endeudate, vive por encima de tus posibilidades (eso que taaaanto le gustaba decir al gobierno para justificar recortes) que ya entraremos nosotros si la cosa se pone demasiado fea".
#61 Lo siento pero me reitero en lo mismo, mucha gente que ha perdido su casa o que esta a punto de perderla no se ha metido en pisos de 300.000€ sino en casas normales que podían pagar cuando tenían un trabajo en el que llevaban años fijos (uno por ejemplo) en una empresa y cobrando más de 2.500€ de sueldo bruto, en este momento esta a punto de perder su casa de 130.000€ porque nadie de la familia trabaja, este es un caso pero te puedo asegurar que hay muchos más.
#62 Que manía con llamarlo "su" casa, si se la embargan por falta de pagos no era su casa.
So yo alquilo un piso no es mi piso, simplemente pago las mensualidades por el derecho de usar el piso, si ellos pagan mensualidades tienen derecho a usar el piso y si cubren la totalidad de cuotas tendrán derecho a la propiedad.
Me van a regalar a mi el piso que alquilo? acaso no he pagado cada mes y es la casa donde habito? cual es la diferencia entonces??
#61 Los pisos se encarecieron porque mucha gente jugó a comprarse un piso y venderlo poco después por mucho más. Esta gente no entraría en la quita porque la gran mayoría que hizo esto no fue con su primera vivienda.
#61 Si hay una quita los bancos se quedarian con los pisos de los que no pueden pagar, evidentemente....
Y los sacarian a la venta rapidamente para cambiarlos por dinero...
Y los precios bajarian...
No entiendo que tiene de malo. ni entiendo eso qe dices del 'fondo'...
#5 pues a mi no me parece justo que se haga esto porque si a ellos les perdonan la deuda yo quiero que me hagan una rebaja en la casa que yo quiero, de más o menos el mismo descuento que a ellos les hacen...
es que ya está bien, y se que esto puede sonar egoista, pero es que ya está bien que la gente que no nos hemos metido en deudas porque no sabíamos que podía pasar y que hemos estado viviendo en alquiler porque no nos hemos podido meter en una hipoteca o no hemos querido invertir la mitad de nuestros sueldos en una hipoteca seamos los tontos que al final hemos "tirado" el dinero en un alquiler y sigamos sin nada
Me suena a tongo aunque indudablemente esa sería una solución imatar a Islandia no a Grecia. A los peperos esto les cuesta asimilarlo. Ellos no piensan lo que dicen los amos de la Troika es lo que se hace sin darse cuenta que nos llevan a la ruina
#1 Al PP y al PSOE.
donde está el truco... que no me creo yo que el FMI diga esas cosas...
#8 A lo mejor se están dando cuenta que como sigan apretando las cosas terminaran estallando... y no les interesa, la gente debe seguir consumiendo.
Saludos
#8 El FMI lleva tiempo pidiendo medidas de estímulo y no tantos recortes (http://blog-dialogoafondo.org/?p=1616, http://blog-imfdirect.imf.org/2012/03/15/avoiding-a-lost-generation/, etc.)
#8 No es un truco. Es un indicador de lo desesperado de la situación.
Esto seria tratar mejor al despilfarrador que al ahorrador; Con la amnistía fiscal también están tratando mejor al defraudador que al que paga impuestos.
#16 ¿Y no te parece mas ético perdonarle la deuda a quienes compraron su primera vivienda que no sabían la que venía encima y se pueden quedar en la pobreza que perdonar a aquellos que deliberadamente han defraudado a hacienda y aún no perdonándoles seguramente tuvieran dinero reservado por si las moscas?
Se parece bastante a lo que ya propuso el Gobierno.
#16 Eso es una simplificación burda e irreal. El paro está haciendo estragos.
#16 Pq hay que tratar mejor al ahorrador que al despilfarrador?
Acaso guardar el dinero en el colchon es mejor para la economia que gastarselo en cervezas?
El que se lo gasta en cervezas paga IVA, el sueldo del camarero, del dueño del bar, del que transporta la cerveza, del currela de la fabrica...
El que guarda el dinero en el colchon solo guarda el dinero en el colchon... porque el sistema tendria que tratarlo mejor? si todo el mundo ahorrara a saco y solo se gastara en lo basico... de que ibamos a trabajar?
#38,
que burrada dices amigo.
Obviamente el ahorro tendría que estar premiado y no castigado. Tú sólo piensas de manera cortoplacista, a largo plazo sólo aquellas personas que tengan ciertos ahorros podrán tener una calidad de vida digna, una vez llegados a una cierta edad, además de poder ayudar a los hijos y afrontar los imprevistos de la vida.
Vamos, que tú me estás diciendo que en la fábula de La cigarra y la hormiga de Esopo, la inteligente es la cigarra y la gili la hormiga ...
#52 No, lo que te digo es que la fabula de la cigarra y la hormiga SOLO ES UNA FABULA. Algo que nos contaban de pequeños para tratar de inculcarnos unos valores y punto. No tiene pq ser verdad y de hecho puede ser muy malo para todos.
Tenemos ese cuento tan metido en la cabeza que tu mismo te marcas un:
Obviamente el ahorro tendría que estar premiado y no castigado
Obviamente... por que? no es NADA obvio. Si yo me gasto mi dinero hago que la economia se mueva y genero una demanda que debe ser suplida con fabricas y gente que trabaje...
Si no me gasto nada nada se mueve y nadie fabrica nada para mi.
Ademas: que diferencia hay entre que ahorre 10 años para pagar la universidad de mi hijo en USA y que pida un prestamo para que mis hijos estudien en una universidad de USA y ahorre 10 años para devolverlo?
De verdad que no entiendo pq el ahorro debe estar premiado por el estado capitalista... los que ahorren ya van a tener una calidad de vida digna cuando sean mayores! ademas podran ayudar a sus hijos!!! porque hay que ayudarles mas si todas las ayudas que se hagan sobre ellos NO haran que mejore la economia del estado?
No es que la hormiga sea gili, sino que la cigarra no es ningun parasito.
#54 Siempre y cuando sea tu dinero y no el que la banca o quien sea te presete.
No gastemos más de lo que tenemos... o no vivamos por encima de nuestras posibilidades como ha hecho una inmensa mayoría de los Españoles...
#38, yo ahorro mucho y gasto mucho. Los pepitos solo podéis entender la vida en un extremo o en otro, o despilfarrar o no gastar ni en jabón, para vosotros el término medio no existe.
Por cierto, durante la burbuja gastaba menos y ahorraba más, fíjate que curioso.
Si van a hacer una quita, que esperen un poco que me hipoteco, que yo no tengo...
#12 yo me apunto a lo mismo, no tengo hipoteca pero si van a quitar la deuda me saco una mañana mismo (si el banco me deja).
Qué al final no hay quita de deuda, sin problema, emigro a Ecuador y todo resuelto.
Que les den. Llevamos varios años diciendo lo mismo y ¿ahora vienen con estas?.
Esto es como el asesino que dice que solo con 2 disparos en la cabeza es suficiente y a partir de ahí es ensañamiento.
Llegados el punto en el que estamos, creo que es preferible que estalle la mierda a lo bestia y que las guillotinas equilibren la balanza.
#11 totalmente de acuerdo!!
Gurus... años de ventaja...
"La solucion de España, es tan sencilla como NO PAGAR LA DEUDA. mierda todo lo demas "
Informando en primicia de ( nada por aquel entonces) lo obvio al populacho since april 2010
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/154848-solucion-de-espana-tan-sencilla-no-pagar-deuda-mierda-demas.html
Estos de FMI si que son buenos colegas y no la banca....
#2 Yo no me fiaría de ellos. Sólo hay que ver lo que hicieron, por ejemplo, en Argentina. La lista es interminable. Y ahora están "ayudando" a Grecia y mira los resultados.
#2 te ha faltado el ¡¡Oh wait!!
#0 El FMI urge a detener la espiral de deuda privada y pide estímulos para países como España
El FMI urge a detener la espiral de deuda privada ...
expansion.comNoticia duplicada, como bien ha dicho #6
O sea que ahora, los que fuimos responsables y llevamos todos estos años alquilando mientras nuestros amigos hipotecados hasta las cejas se burlaban de nosotros porque "tirábamos el dinero", somos los que nos vamos a fastidiar. Seguiremos pagando toda la vida mientras los que se hipotecaron se quedarán con el piso en propiedad.
No, si al final va a resultar que tenían razón, los que alquilamos somos gilipollas.
¿Fuerzas de Misión Imposible?
http://es.wikipedia.org/wiki/Fuerza_de_Mision_Imposible
Tiene pinta de ser una medida para frenar la bajada del precio de la vivienda, que tanto daño hace al balance de los bancos
Torpes maniobres para intentar abrir una pequeña válvula de escapa a la presión que está acumulando la sociedad.
La solución a la crisis -> Tabula Rasa
Ya! Y como se compensa a los que no tienen deuda?
Pues mañana a sacarse una hipoteca. Yo también quiero una casa gratis. Si acabo viendo eso después que los que lo hemos hecho, supuestamente, bien estamos sin nada que paren el mundo que me bajo.
Yo entiendo que a alguien que este en situación limite se le reduzcan notablemente las cuotas o se congelen hasta que consiga trabajo, pero eso de perdonar parte del principal no me gusta nada. Yo que nunca me metí en una hipoteca por el riesgo que conlleva y fui responsable no me perdonan nada, ¿pero a alguien que sabiendo que se estaba metiendo en algo por encima de sus posibilidades lo premian?
Entiendo que no os guste esta propuesta pero también es injusto que se den ayudas millonarias a los bancos mientras al pueblo no solamente no se le ayuda sino que se le va quitando paulatinamente todo lo que tiene.
Estoy de amnistías hasta las narices. Aquí el que de verdad sale perjudicado es el que se ha estado privando de cosas para poder pagar sus deudas, el que dijo, vamos a ahorrar un poco más para pagar la entrada del piso y hasta entonces aguantamos en casa de los padres,... en definitiva, se jode el que es legal y responsable.
Que no niego que hay mucha gente pasándolo mal, pero aquí nadie se queda en la calle. Tenemos una sanidad gratuita, centros de acogida, ayudas sociales (de momento).
... supongo que habrá que pagar los audis, BMW, viajecitos a crédito de algunos que ahora no pueden pagar, etc... ¿no?
... supongo que habrá que pagar los audis, BMW, viajecitos a crédito de algunos que ahora no pueden pagar, etc... ¿no? ... porque se empieza con la vivienda y se termknara cont todo.
Esto es lo que se llama un "brindis al sol". El FMI propone para España, aparte de la quita hipotecaria, otras medidas como la devaluación de divisa que sabe que son imposibles. Durante 40 años siempre ha defendido los intereses de los acreedores frente a los de los deudores (incluso frente a los que no deben nada), y esto no significa para nada un cambio.
Curioso, esto significa que si compraron una casa por 100 € y han pagado 50, les perdonan los otros 50 ? y esos 50 que les perdonan quien los paga ? es decir quien asume su perdida ? los estados ? no pueden ahora mismo, el FMI ? dudo que tenga capacidad para costear el proceso mundial, los bancos ? los bancos españoles estan teniendo serias dificultades para aumentar sus reservas del 9% al 11% como para meterse ahora en esos megaproyectos, no veo yo como podria ser nisiquiera remotamente posible
#33 Curioso, esto significa que si compraron una casa por 100 € y han pagado 50, les perdonan los otros 50 ? y esos 50 que les perdonan quien los paga ? es decir quien asume su perdida ?
Creo que no lo entiendes: en una quita nadie 'les perdona nada' simplemente el que tiene que pagar le dice al que le presto dinero que no se lo puede pagar y que no se lo va a pagar... Es un riesgo que asumio el que prestaba el dinero y de hecho por eso cobra intereses y es un negocio: porque hay un riesgo.
Esos 50 no los paga nadie. Ni el que los debe ni el estado...
#41 Entonces los paga el banco, lo cual implica que es imposible llevarlo a cabo de momento, al menos en españa se va a tardar unos 3 o 4 años es provisionar lo suficiente para que los bancos puedan afrontar las perdidas provocadas por los impagos de los prestamos
#41, que candidez, por dios, tu vives en el mundo de la piruleta en la calle del caramelo. TODO lo acaba pagando siempre alguien.
Además, si me cuentas un chiste bueno te digo exactamente quien lo va a pagar.
Qué malvado el FMI, qué hijos de puta.
Sinceramente, las quitas me parecen injustas porque esa deuda la pagaremos todos. La banca no va a perdonar deuda privada sin que alguien compense por ello, y ya hemos visto que sin estar obligado el gobierno ha soltado chorros de millones de dinero público a las entidades bancarias, así que ahora no será distinto.
Estoy hasta los OO de que unos se peguen la gran vida y nunca paguen por ello, y otros esten permanentemente fustigados por no endeudarse en exceso y pagar religiosamente todo dentro de sus posibilidades.
Al final es 'quitémosle la deuda a ese insensato que se hipotecó por 300.000 pavos ganando 1000, para que pueda endeudarse de nuevo y pueda ir a esquiar en su flamante BMW'.
Pero de reventar la burbuja nada, ¿no? ahí a echar chorros de millones, no sea que tenga que bajar el precio de un bien de primera necesidad.
Lo dicho, hasta los 00.
Esta mal tenia que ser, no puedes pagar? el estado paga la deuda de la casa y se queda con ella, y te la alquila por un precio que puedas pagar hasta que el dueño de la casa se muera... y después se le alquila a otra persona o se vende y las ganancias para el estado.
¿Y no seria mejor crear confianza y no hacer un decretazo que precariza el mercado?
Con las medidas economicas, el gobierno ha creado el clima propicio para todo lo contrario, Las recetas del FMI en Portugal, al final han dado la marcha atrás en sus propuestas.
¡¡A BUENAS HORAS!!
Por un día el FMI se disfraza de "poli bueno", señal de que algo nos quieren sacar.
A buenas horas, mangas verdes
lo que deberíamos hacer es desear lo mejor al prójimo y cruzar los dedos para que a nosotros no nos pase lo mismo que a la mayoría de los que no pueden pagar su hipoteca.
Claro, que les deseo lo mejor del mundo, y a mi no me paso eso de no poder pagar la hipoteca sencillamente por que no la solicite, a sabiendas de que sin un curro "fijo" era imposible que tuviera las posibilidades de pagarla, si me quedaba sin trabajo unos cuantos años(cosa muy probable hoy dia y hace unos 5 o 6 años lo mismo).
Ahora claro, si llorando me la paga el estado, de lujo.
No estaba de acuerdo en el rescate de los bancos y con esto tampoco, le pese a quien le pese.
NA NA NA, eso, como ya nos han explicado cientos de veces en los comentarios de meneame, eso es imposible, no puede aplicarse en ningun ámbito donde haya mas poblacion que Mostoles (ironic off)
¿era Mostoles?
Vaya, al leer el titular pensé que era del El Mundo Today
Lo que tiene sentido es que, caso de que el gobierno rescate a alguien, sea a la economía doméstica, y no a los bancos. Si rescatan la economía doméstica, los bancos "cobran" su deuda, se paran los embargos y desahucios, y todos contentos.
Con el rescate a los bancos, la gente de "a pie" sigue con el "pufo" a cuestas y los bancos se van de rositas a reinvertir en otra deuda a más alto interés. Humo que se vuelve a vender.
Obama ha hecho algo de esto, ha puesto 50.000 millones de $ para el Home Affordable Modification Program donde a través de Fanny Mae ayuda a gente con problemas de pagos durante los póximos 5 años (además de los 90 días de moratoria en deshaucios) y 44.000 en el mortgage relief, donde obliga a los principale bancos EEUU a rebajar las hipotecas de sus clientes por ese importe y dar entre 1.500 y 2.000 USD a quienes fueron deshauciados entre 2007 y 2011. Y aquí pues nada Rajoy, Guindos, Montoro...
los "aogadores" que se regodean con que la gente las pase putas para pagar la hipoteca deberían de plantearse que quizás un día no puedan pagar el alquiler ......... a no espera el casero tiene bastante menos recursos que un banco para echarme mano con irme ha escondidas vale.....
Me parece una buena solución, siempre y cuando, de alguna forma, no se incurra en un agravio comparativo entre quienes compraron vivienda y quienes no.
Creo que puede haber una vía intermedia para, por un lado, ejecutar la quita y, por otro, compensar al que no compró piso en su día. Al proponerse quita, es obvio que una parte del piso se ha pagado al banco, y éste renuncia al importe restante. La solución que se me ocurre es que la diferencia entre el coste y la quita, es decir, lo que se ha pagado de media por un piso, se convierta en el precio de todo aquel que quiera comprar la primera vivienda.
Por ejemplo: si alguien compró un piso por 200.000€ y lleva pagados 60.000€, la quita sería de 140.000€. Pues bien, lo justo sería que cualquiera que quisiera comprar su primera vivienda lo hiciera por un precio de 60.000€, que sería el importe medio pagado por los compradores de primera vivienda hasta que se produjera la quita.
De esta forma, se produce la quita, aliviando las deudas de las familias y, por otro lado, se compensa al que no se endeudó en su día.
Que se esperen que voy a pedir un crédito!
Yo lo que pienso es que en parte es injusto, ya que perdonar una deuda a personas que se han metido en lo que no podian respecto a la gente que no lo ha hecho seria injusto, esto que acabo de decir me parece una posicion muy egoista e intransigente, por otra parte mas injusto es refinanciar a la banca con el dinero de todos, que es eso lo que se esta haciendo ahora mismo y es mas injusto por que la banca han sido los principales responsables de lo que ahora vivimos, si de verdad lo hicieran a mi me pareceria genial, me pareceria poco o nada etico no ayudar a familias y personas que de verdad lo necesitan por que lo esten pasando realmente mal, tambien queria destacar que es una de las medidas del FMI que me han parecido mas coherentes en lo que llevamos de crisis y que podria ser una estimulacion para salir de la crisis, ya que hogares menos endeudados podrian estimular a su vez el consumo y a su vez si se empieza a volver a consumir se perderian menos puestos de trabajo y se empezaria a crear algo de empleo.
Yo sinceramente pienso que estas medidas con la mentalidad "Spanish different" no se van a llevar a cabo, aqui prima el pensamiento individual sobre el pensamiento colectivo y los intereses de unos pocos sobre los intereses generales de la poblacion, ¿o es que se nos ha olvidado ya la burbuja?, en fin, esto peta y nadie va a dar su brazo a torcer y nadie va a arrimar el hombro.
Y quien pagaría esa deuda perdonada? la pagarian los bancos? la pagaría el FMI?
O la pagaría el contribuyente que ya está acostumbrado a rescatar sin que le pregunten.
#31 El contribuyente ya está pagando en inyecciones de liquidez a la banca.
Esto me recuerda la frase: Toda deuda pública se transforma en privada.
Y no olvidar que el único objetivo es que el Estado asuma parte de la deuda. Saben que es incobrable.
#65
Corrección tarde para corregir.
"Toda deuda privada se transforma en deuda pública".
¿Y a cambio subir los impuestos a toda la población y reducir el presupuesto de Educación y Sanidad como hicieron en Islandia?
http://eng.fjarmalaraduneyti.is/customs-and-taxes/principaltaxrates/nr/11977 http://eng.fjarmalaraduneyti.is/Frontpage-fjr/nr/14568
#18 si, eso ya lo está haciendo nuestro gobierno, ¿no? pero además, como en Islandia, subir los impuestos también a los ricos (no solo hacer una amnistía fiscal), nacionalizar los bancos, hacer públicos los nombres de los responsables del descalabro y deshacerse de políticos y financieros corruptos. ¿No parece más lógico eso que repartir una deuda de la que todos no somos responsables y excluyendo del pago precisamente a los responsables (esos que, sabiendo de economía, se arriesgaron a prestar dinero a quienes sabían que tarde o temprano no podrían devolverlo? )
#18 No, Rajoy JAMÁS subirá los impuestos ni hará recortes en sanidad o educ... un momento... ¡¡ !!
#18 ¿Más aún?