152meneos
Forbes arremete contra Richard Stallman
barrapunto.com/article.pl?sid=06/09/05/2324213 por --2030-- el 06-09-2006 03:13 UTC, publicado el 06-09-2006 17:45 UTC
"...Forbes publicó un artículo donde se arremete contra Richard Stallman, calificándolo de extremista y comentando que la nueva GPLv3, promovida por el creador de la FSF va a generar una división en el movimiento del software libre entre pragmáticos (ponen como ejemplo a Linus Torvalds) y extremistas (representados en el artículo por Stallman), además de serios problemas para el mercado emergente de las soluciones de "código abierto" en el que participan empresas como Red Hat o HP..." Artículo de Forbes: tinyurl.com/z55vx
"radical", "anti-corporate", "extremist", "a Michael Moore-like publicity stunt", "his acolytes, who worship him like a software messiah." Malomalomalo
"Companies like HP, IBM, Novell and Red Hat have pushed Linux into thousands of customers' homes and businesses, promoting it with a happy penguin logo and a feel-good marketing campaign about sharing and freedom." Pingüino feliz, buenas vibraciones, buenobuenobueno.
"Red Hat's customers, for example, may worry about the fact that Red Hat doesn't actually control the license for its code" RedHat puede licenciar su código como le salga del sombrero. ¿Ah, que quieren poder licenciar el código que no les pertenece no? Menuda jeta.
"Red Hat also may have to explain to its investors how its $5 billion market valuation is being held hostage by "St. Ignucius" and his pack of extremists." No comments...
Pensaba que en Forbes eran un poco más serios, estaba equivocado.
Hombre maha, me alegro de verte de nuevo por aquí :-)
El que escribio el artículo ignora muchas cosas, como que red hat puede usar la licencia y los programas que quiera, ahora si los que elige no les permite hacer lo que ellos querian, pues haber eligido otra cosa.
subsonica.blogsome.com/2006/09/06/el-problema-con-la-revista-forbes-y-s
La licencia GPL está expresamente diseñada para garantizar las libertades de los usuarios. Sin embargo en los últimos tiempos estamos asistiendo al lamentable espectáculo de ver cómo se están haciendo intentos de subvertir las libertades que proporcionan los programas publicados bajo la GPL para mayor beneficio económico de empresas que los distribuyen.
Los programas que se acogen a la GPL son “Software Libre” (Free Software) ya que garantizan las libertades de uso, estudio, modifiación y redistribución de los programas, pero las empresas y los “Mass Media” están acogiendo el término “Open Source” (Código abierto) que solo tiene en cuenta el componente estrictamente técnico de desarrollo de los programas a partir de un código abierto, y nada contempla del componente social de dicho modelo de desarrollo ni de las libertades de los usuarios.
Para subvertir, como decía, las condiciones de licencias como la GPL se están empezando a usar principalmente dos técnicas:
Por un lado está el frente legal: Patentar los programas de forma que en la práctica sea punible su reutilización. La legislación de patentes puede ser infinitamente dañina si se aplica al software, ya que en el fondo un programa no es más que una fórmula matemático/lógica muy larga y no puede sujetarse a las mismas reglas que se aplican a los objetos físicos.
Por otro lado restricciones por hardware -en la electrónica con la que se usan los programas-, como las llamadas DRMs “Gestión de Restricciones Digitales”, o las plataformas de “Trusted Computing” -Trusted (fiables) para los proveedores, no para el ususario-.
Sistemas que imponen restricciones a lo que los usuarios pueden hacer o no hacer con un programa o conjunto de datos (incluso aunque el código esté bajo una de las de las licencias denominadas “libres”), de modo que en lugar de ser el usuario quien controla lo que hace el hardware mediante un software libre, es el hardware quien controla lo que hace el usuario (aunque sea también mediante una interfaz licenciada bajo la GPL).
La versión actualmente vigente de la GPL (v2), data de 1992, época en que aún no existían estos problemas; ahora, la versión 3 de la GPL (GPLv3) está encaminada a atajar estos peligros, estableciendo límites claros al uso de patentes y DRMs en el software que se acoja a ellas.
Esto ha encolerizado a corporac... » ver todo el comentario
¿O si se puede?
Ya se han manifestado en algunos programas en los que si modificabas el código quedaban inutilizables.