Hace 8 años | Por --298049-- a washingtonpost.com
Publicado hace 8 años por --298049-- a washingtonpost.com

El departamento del justicia de EE.UU. ha reconocido que durante el período que va desde 1980 al 2000 los forenses especialistas en análisis capilar del FBI entregaron a los tribunales pruebas erróneas o falseadas en un 95% de los casos. La Asociación de Abogados Penales (NACDL) revisó 268 casos que incluían 32 penas de muerte (de los cuales ya han muerto 14) y se encontró, tras realizar sus propios análisis de ADN, que las pruebas aportadas por el FBI no cuadraban en prácticamente ningún caso lo que obligó al ministerio a investigar el asunto.

Comentarios

WcPC

#3 Y aún algunos desalmados dirán que la pena de muerte se justifica....

D

#14 Si para esos que falsearon las pruebas. Ironía.

D

#14 Se justifica cuando el sistema judicial funciona como debe y cuando hay pruebas completamente solidas (tipo grabación de la persona cometiendo el delito) y siempre que el/los delito/s sean extremadamente graves. En España nos hubiera venido bien con algunos individuos que en vez de estar donde les corresponde les tenemos en hoteles de lujo cárceles españolas viviendo de nuestros impuestos mejor que los sin techo o gente pobre en general.

WcPC

#46 Incluso, en esos casos de "pruebas completamente sólidas ".... NO EXISTEN...
Lo siento, pero ese es el caso, ¿que hacemos ahora con las 14 personas que han ASESINADO sin un juicio justo?
La prueba perfecta no existe, así como la justicia perfecta, por eso, no debemos tomar medidas tan terrible como matar a alguien pensando en entes mágicas como las pruebas perfecta...

Esos que están en "hoteles delujo" no son los que acaban condenados a muerte, el gran % serán los pobres.

D

#48 Eso de que no existen es muy relativo, te pongo un caso extremo, un violador en serie, en sus víctimas encuentran restos biológicos del susodicho, ¿te parecería suficiente prueba sólida para ponerle la pena de muerte? Cambia violador por asesino o lo que quieras y una prueba irrefutable.

Muy bien, ahora descartemos la pena de muerte porque según tu no hay pruebas 100% sólidas, ¿les tenemos en cárceles como reyes? Una cárcel no solo debería impedir la libertad de estar donde quieras, también debería impedir llevar una vida cómoda, cosa que no esta pasando. Mis abuelos sobrevivían a base de patatas, currando como negros en el campo, huyendo del frío del invierno con mantas... ¿y a un preso tenemos que darle un lugar caliente, colchón mullido, tv, gimnasio, patio de recreo, comida caliente, y un largo etcétera? Anda...

WcPC

#49 A ver colega, ¿no has leído la noticia?
Lo que dice la noticia es que, TODAS las pruebas "sólidas" que el FBI ha presentado durante 20 años ERAN MENTIRA, todos los análisis de ADN, todos los "restos biológicos"..... TODO era inventado.

¿Aún así dices que existen las pruebas sólidas como para matar a alguien?
¿Que pruebas sólidas?
Los que realizamos las pruebas somos personas y con intereses económicos, egoístas, de venganza ciega....

Otra cosa, no se si has visto a alguien que ha pasado una temporada en la cárcel (el barrio donde me crié era de buena gente, pero pobre en un gran % y tengo amigos de la infancia en esa situación) eso de que la cárcel es un hotel lo dices porque:
A) No has estado nunca dentro de una
B) Confundes la publicidad de los medios con la realidad
c) No eres consciente de que puedes ir a parar a la cárcel en cualquier momento...
Solo es necesario tener un accidente de coche en que seas culpable, no pagar una deuda (por razones externas a ti), pasear cerca de una manifestación o, como a los condenados de Barcelona (y torturados) por tener "pintas raras" e ir al hospital..... O ser hispano y que el FBI te condene sin pruebas porque les parece bien...

La cácel es terrible, evidentemente lo pasaban peor durante la guerra, en la post-guerra, durante las hambrunas.....
¿Pero que tendrá que ver una cosa con la otra?

Cuando se mete en la cárcel a una persona, no es solo para castigarla, eso es una tontería, se mete en la cárcel para que aprenda la lección y no vuelva a cometer un delito ¿no te parece?, porque si lo que queremos es importar el modelo USA en que se gastan miles de millones tratando a los presos como mierda, para que, al salir sean animales....

Me parece que es un sistema estúpido, será siempre mas caro que el Noruego, en el que la tasa de reinserción es del 16%, mientras que en España es entre el 40 y el 70%..... Será siempre más caro tener a una persona durante 20 años en la cárcel y que salga sin saber hacer nada, luego vuelva a delinquir hasta que lo pillen y vuelta a la cárcel (el sistema de castigo es lo que hace) que reinsertarlo en la sociedad, se arrepienta de lo que ha hecho y sirva para algo a la sociedad, no sea un cacho de carne embrutecido al no ser tratado como un ser humano.


Los ricos SIEMPRE van a tener buenas cárceles, porque pueden sobornar o comprarse "protección", esa es un dato donde no entran los medios represivos, que si ves en USA, donde tratan como mierda a los presos, tienen cárceles cojonudas para los ricos, e incluso dentro de las cárceles "chungas" los presos con dinero viven muuuucho mejor que los pobres.....
El sistema de castigo solo es duro con los de siempre, los pobres.

WcPC

#51 Perdona, lo que es el 16% en Noruega es los reincidentes, no reinsertados, vamos, justo lo contrario

D

#51 Bueno, modo paranoide y alarmista ON, prepara el gorrito de papel de aluminio. Parece mentira que tu mismo que indicas que no hay pruebas completamente sólidas te atrevas a decir sin más que todas las pruebas fueron falsas. Que la noticia lo dirá, pero a mi me parece demasiado exagerado.

Habrá casos en los que haya pruebas más o menos sólidas, y pruebas inventadas para salir del paso y cargarse a algún inocente o tapar algo, pero que no existan en ningún lugar pruebas sólidas por lo que ha pasado en EEUU, eso es demasiado decir. Claro que hay gente que tiene que analizar las pruebas y no serán del todo objetivas, pero si un forense, o un analista de delitos no intenta ser mínimamente neutral, creo que se ha equivocado de profesión.

El tema de la cárcel daría para mucho, realmente nunca he estado en una pero estoy seguro de que muy mal no se vive. Y por supuesto que cualquiera podemos acabar ahí, pero ni hay que dar comodidades ni tratarlos como mierda como en EEUU. Un término medio, al fin y al cabo el que es un cafre lo va a ser antes de entrar y después de salir, lo trates como lo trates, de ahí que piense que para alguna gente debería existir una pena de muerte o cadena perpetua. Por poner un ejemplo, mismamente la persona (si se le puede llamar así) que quemó a sus hijos y fingió que los había perdido. No hay rehabilitación posible para alguien como él.

Para mirar la tasa de reinserción, habría primero que mirar por qué tenemos gente en la cárcel nosotros y los noruegos. Dudo que tengan las mismas posibilidades de reinserción exitosa un camello, que un ladrón, que un asesino. Y evidentemente si no tienes ese factor en cuenta pues se puede decir "yo reinserto con éxito al 70 %" e igual ese 70% son todos drogadictos, camellos, o asesinos por venganza puntual. Pero igual hay en la cárcel noruega más gente irreformable que en España.

Los ricos tiene buenas cárceles por lo que las tienen, mientras vivamos en una democracia donde primero va el dinero y después los ciudadanos, va a ser el pan de cada día. Pero si en todas las instituciones hubiera una transparencia total y un mínimo de honradez y sentido común, ni habría corrupción ni estos chanchullos de ricos, porque todos lo veríamos y una verdadera democracia no lo permitiría. Pero como eso en este mundo parece una utopía solo podemos soñar...

l

#3 Yo si, que hijos de la gran puta.......

Sheldon_Cooper

#3 y eso que se refiere SOLO a 268 casos analizados. La noticia habla de otros 1200 casos pendientes de analizar, de los cuales en 700 la policía y los fiscales no han respondido a las peticiones de las transcripciones del juicio y similares. En serio, esto deberia obligar a todo el pais a evaluar si no es mejor prohibir la pena de muerte en cualquier caso, COMO MINIMO hasta que se de un periodo largo (mas de 20 años) de juicios cuya sentencia no se demuestre erronea, o sean casos extremadamente puntuales. Hasta los defensores de la pena de muerte deberían verlo obvio.

T

Fake Bureau of Investigation

D

Toma Grissom

D

#1
No trabajo en el FBI, toma Mentecato

Grissom

p

#20 Por lo visto en España y en USA le dan el trabajo a gente que no esta especializada en medician forense.

#8 ademas a los pobres les sale mas caro deshacer todo el proceso que si hubiesen tenido el dinero durante el juiciio.

D

#30 Yo pienso que si saben hacer su trabajo, y por lo tanto afirmo que por presiones pervierten los resultados.

p

#37 No lo digo por decir. En España Paco etxeberria se quejaba que para hacer el trabajo de forense no se pedia una preparación de forense, solo de medicina y la chica de los huesos de Breton, creo que todavia no habia terminado medicina. Por esos salen esos casos y otros como el de Lasa y Zabala en el que achacaron la muerta a un golpe por los daños en el craneo a pesar de años despues la bala bailaba dentro.

En USA en Crimenes imperfectos hubo un programa sobre el tema y despropositos tremenendos. Como un forense que lo echan de un Estado y se va aotro a cometer los mismo errores.

D

#66 puede ser una explicación. Me quedo con la tuya y la mía.

Un saludo

p

#67 igualmente

placeres

¿Supongo que los oficiales serán juzgados por alteración y falsificación de pruebas o al menos de perjurio ante un tribunal?.. Ah no, solo han reconocido errorcillos ya deben de estar prescritos. que casualidad.

D

#4 Argumentan que "pero hay otras pruebas que inculpan a los reos", no dicen que la prueba forense es la que más peso tiene.

placeres

#5 Como dicen los americanos Bullshit.
Hay que tener en cuenta como ha influido series como CSI dentro de la cultura americana, los jurados esperan a las pruebas presentadas por los hombres de bata y que estas sean las que determinan la culpabilidad o no, dejando de lado otras pruebas que suponen ya tergiversadas como las declaraciones de testigos.
Y más en los casos donde el FBI esta implicado que son asuntos graves te quieres basar en hecho comprobados y cientificos.. aunque la serie nunca menciones que aunque muchas veces usen maquinas reales las "pruebas" fallan mas que una escopeta de feria al tener muchos factores externos

systembd

Para empezar, esto debería justificar la completa paralización de todas las ejecuciones en todo el país. Si se demuestra la inocencia de un condenado a muerte --ya ejecutado--, debería ponerse en cuestión todo el proceso, ya que es un error que no se puede corregir a posteriori (aunque pasarse años en la cárcel siendo inocente tampoco es que sea la solución ideal).

D

#22 que ejecuten al ejecutor por haber asesinado a un inocente

D

Entonces... no deberían sacar de la cárcel al 95% de esos 20 años hasta que tengan un juicio justo ?

RaffMingui

#13 el objetivo de esas cárceles no es la reinserción, es la reincidencia.

D

#11 El principal problema no son los que están en una celda sino los que están en un ataúd

D

Aquí en España pasa lo mismo. Existe un caso donde una forense decía que unos huesos eran de perro para después decir que eran humanos, de dos niños. ¿Os suena?

D

#20 No nos va a sonar. ¿Y recuerdas la abogado profesional, como la copa de un pino, a qué ídem (profesional) tuvo que recurrir para que le hiciera un informe? Sí, a uno del "entorno" de la izquierda abertzale, especializado en denunciar torturas. ¿Será porque fue el único que encontró al que determinados organismos públicos no podían chantajear/acojonar?

Porque no nos creemos que una profesional que haya sacado su plaza en una oposición confunda huesos humanos con los de animales. Por eso el criminal estaba tan tranquilo, porque sabía que tenía buenos padrinos.

D

#43 interesante afirmación. Me gustaría saber más. Me recomiendas algún enlace o periodista?

D

#60 Te recomiendo tu sentido común. Nadie ha escrito lo que he escrito yo ahí arriba. Pero razona por ti mimso por qué una abogada de Andalucía va a recurrir, entre literalmente a cientos de profesionales, a uno de la izquierda abertzale que por definición lo primero que haría en cualquier otro caso es tirar para atrás al tribunal (y máxime juzgando a un militar español). Lo que buscaba no era el peritaje, lo que buscaba era levantar la tapa de la mierda.

La misma razón por la cual después para otro peritaje fue a recurrir a un fascista blanqueado por las FSE (y no estoy haciendo analogías ni comparaciones entre las personas, en absoluto, sino la forma que usa de reventar las trampas la abogada). Me quito el sombrero ante esta señora. Seguro que está ya en más de una lista negra.

G

Tanta película CSI para falsear todo lol

D

#16 Al final las series van a ser más realistas que la realidad

D

Esta es una de esas noticias en las que o te pones a hacer chistes estúpidos o acabas con una úlcera

D

¡Madre mía, La Sexta va a tener que editar el 90% de los programas de Forensic Files (Crímenes Imperfectos)!

gz_style

Ya no volveré a ver con los mismos ojos "Crímenes imperfectos" a las tantas de la mañana.
#33 ¡Me has robado mi alusión por segundos!

c

#44 De momento las únicas pruebas que sabemos que se han falsificado son las del FBI, y además en un porcentaje escandaloso. Lo demás son pajas mentales tuyas. Además, puestos a imaginar, también podemos pensar que esos narcos importantes ha podido pagar a los forenses para inculpar a otro y librarse de la carcel.

Olvidate de tanta peli de jolibud de polis que no pueden encerrar a los malos por falta de pruebas y preguntate si REALMENTE estarías dispuesto a ser la víctima inocente de un sistema judicial así... Preguntate si realmente estas dispuesto a pasar el resto de tu vida en una prisión o a ver como tu hijo recibe una inyección letal por algo que no ha hecho.

Si la respuesta es no, estarías mejor callado.

D

#45 Pajas mentales dices y peliculero.....Claro y todo la tecnología de hace 20 años era la caña, como en CSI ¿verdad?. Que si que tienes toda la razón , que los culpables son tan fáciles de pillar que no hace falta nada más que una sola prueba, porque los culpables cuando los pillan lo cuentan tooodo....... Si para pillar a un asesino, pederasta, maltratador.... con el cual no consiguen incriminar por falta de pruebas y con hacer "trampa" lo meten en la cárcel y con eso se salvan a inocentes estupendo. Eso si, si si culpan a un inocente (como puede pasar en CUALQUIER parte del mundo) que se descubra y se le haga pagar al que lo inculpó ( porque hay buenos agentes o detectives privados que escuchan a familiares que siguen reclamando su inocencia e investigan su inculpacion)

c

#57 No tenía muy claro si hablaba con alguien muy ingenuo, muy tonto o muy listo, pero ya me va quedando claro que es lo último. Lo que estás diciendo es que te parece bien que la policia falsifique pruebas que pueden suponer hasta una condena de muerte, pero, si por lo que sea se equivocan de culpable, que se jodan y paguen por haber falsificado las pruebas. Cuando piensas que la gente no puede ser más hipócrita, siempre llega alguien a superarse.

Y sí, pajas mentales y peliculero. Al contrario que en las películas, en la vida real es muy probable no aparezca un Grissom, un testigo sorpresa o un abogado buenoquetecagas a salvarte el culo en el último momento porque eres inocente. Si te inculpan con pruebas, salvo que tengas mucha suerte, lo más sencillo es que termines ejecutado o pudriendote durante años o incluso décadas en la carcel, al menos durante años de juicios, recursos y apelaciones. Y eso suponiendo que tengas los recursos para permitirte esos abogados y detectives tan buenos que investiguen tu caso.

Por cierto, no has contestado a la pregunta, pero ya lo hago yo por tí. Te parecería una idea cojonuda que puedan arruinarle la vida a un inocente para poder sentirte un poco más seguro. Mientras el inocente no seas tú o algún ser querido, claro.

p

Por eso en todas las series y películas de policías y detectives tardan cinco minutos en hacer unos análisis que en realidad tardan días. Deben utilizar la ouija o el Tarot en vez de la ciencia.

gelatti

EEUU es una dictadura con el mejor marketing de la historia

D

Un sistema cojonudo el estadounidense. Salvo por sus mentiras, cagadas, equivocaciones, imperfecciones y otras tonterías varias, un sistema cojonudo. Sí.

D

Espero que el que lo haya denunciado se largue del pais, como Snowden no sea que encima lo empuren

M

Como dijero de cierto presidente: no ha mentido, sino que no ha dicho la verdad.
¡Payasos!

r

¿Por qué sólo de análisis de pelo?

N

Muchos lo habéis entendido incorrectamente.
No es que falsearan resultados, es que no hay estudios estadísticos de con qué frecuencia el pelo que pertenece a dos personas distintas parece de la misma con los criterios que utilizan. De esta manera, por ejemplo si en España encontramos un cabello oscuro, potencialmente hay mucha gente con la que concordaría, lo que no sería un problema si el error estuviera calculado. Pero no lo está y esa es la liebre que acaban de levantar.

Socavador

Que vergüenza.

Varlak_

#59 no me jodas, a esos no es por falta de pruebas, es por falta de una separacion de poderes efectiva, es porque el gobierno esta corrupto hasta los cimientos... estas insinuando que la solucion para meter en la carcel a los miembros del gobierno es darle la posibilidad de saltarse la ley a los miembros del gobierno?? De verdad te crees que si el CNI pudiera falsificar pruebas lo haria para meter en la carcel a Rato? no te pega mas que lo usarian para demostrar que Pablo Iglesias o Ada Collau son ETA? no tio, los derechos fundamental existen y estan para defendernos de los poderosos, y ni si quiera para meter a un pederasta en serie en la carcel me pareceria bien que se los saltaran, porque el limite de lo que es correcto y lo que no no lo decides tu, lo deciden ellos.

"El pueblo que sacrifica su libertad por un poco de seguridad perdera los dos y no merecera ninguno"
Abraham Lincoln

Varlak_

#44 las leyes no estan para protegernos de los delincuentes. Para eso ya tenemos las turbas y linchamientos publicos, que iban mejor. Las leyes estan para protegernos de los poderosos, incluido el gobierno. Me la suda que en un caso puntual hayan metido a un narco puntual en la carcel inventandose pruebas. No quiero vivir en un mundo donde el gobierno decide quien tiene derechos y quien no.

D

#56 cierto , pero mira aquí en España y todos los corruptos banqueros/políticos/empresario que hay y esta por hay dando vueltas o saliendo de la cárcel para irse de vacaciones.Tenemos una gran lista de sinvergüenzas que por falta de pruebas no se les puede incar el diente .

D

#55 No le estoy quitando gravedad al asunto, simplemente para lo que se ve en EEUU no me sorprende tanto.

D

Vergüenza!!!!!!!!

D

Si es así también me parece un muy mal trabajo de los abogados, si una prueba no tiene base estadística y un margen de error garantizado no debería ser válida.

D

Es EEUU esto no sorprende tanto. Este país de la libertad aprovecha esas libertades autoproclamadas para vulnerar todos los derechos que puede con la justificación de "por seguridad", así que, ¿os estaña que falseen pruebas? A mi no, aunque no deja de parecerme una burrada que algún inocente haya muerto o pasado su vida en la cárcel por una prueba falsa.

D

#47 Pues a mi me extraña y mucho. Vamos que me parrce muy heavy.

D

Ahora les voy a dar el toque

Monsieur-J

No me sorprende. Trabajo a diario con estadounidenses (del sur) y la realidad no tiene nada que ver con la imagen que venden en cine y televisión.
En realidad el "vuelva usted mañana" de Larra no aplica sólo a España.

Mamifero

No hay más que ver la serie Bones

mailto

A Guantanamo con ellos!

D

Pues en CSI nos lo venden como ejemplo

D

Bueno , si con ello han cogido a auténticos culpables en los que no habia forma de pillarlos , por mi estupendo. Ya que visto la forma de trabajar de algunos abogados americanos, en los que los culpables son los muertos, violados.....era lo más lógico.

D

#29 #35 Leches es que siempre os vais a lo peor. No dudo de que habrá algún malnacido que falsifique pruebas y que el culpable sea realmente un inocente. Pero seguro que habrán cogido narcos importantes con gente en su grupo para autoculparse y que su jefe quede impune, o asesinos minuciosos que intimidan testigos ......de hay que falsifiquen pruebas .
y sinceramente no se del porque tanto odio a los americanos, vale quevse crean superiores o se crean los amos de lo que pisan pero viendo las alternativas entre lo que pudo ser (china, Rusia, Alemania....) prefiero que sean ellos

Varlak_

#28 si tienes pruebas de que son autenticos culpables no necesitas falsear pruebas