Eli
513meneos

Fotografía clásica (Sin necesidad de Photoshop)

blog.alexgalmeanu.com/wp-content/uploads/2007/03/cs9598.jpg 
por Leviathan el 04-01-2008 21:47 UTC, publicado el 04-01-2008 23:20 UTC

Se podría hacer esto hoy fácilmente con Photoshop, pero Philippe Halsman no. Para sacar esta única imagen realizó 26 intentos durante cinco horas. Dali saltado, 3 ayudantes lazaron los gatos, uno lanzó el agua con un cubo y la esposa de Halsman sostuvo la silla. Visto en Digg

 46 comentarios en: cultura, fotografía karma: 749
etiquetas: dalí, philippe halsman
negativos: 1  usuarios: 256  anónimos: 257  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #12   #11
    dali lo sostiene con la punta el nabo
    votos: 37, karma: 189
    por repacheco81 el 04-01-2008 22:11 UTC
  2. #16   #14 #15 Buscado he encontrado esta otra foto y aparte de la mano de la que sujeta la silla se ven los hilos que sustentan el caballete y el lienzo y no hay cuadro en el caballete: www.vintageperiods.com/sites/Phenderson/_files/Image/5%20Salvador%20Dag Pero eso no le quita mérito alguno a la genialidad, más si tenemos en cuenta la época en la que se hizo la fotografía.
    votos: 23, karma: 185
    por Leviathan el 04-01-2008 22:59 UTC
  3. #9   #7 sólo te ha faltado decir que Dalí abusó del photoshop :-P
    votos: 18, karma: 166
    por jotape el 04-01-2008 21:55 UTC
  4. #1   De mayor quiero trabajar de lanzador de gatos xD
    votos: 24, karma: 100
    por jotape el 04-01-2008 21:49 UTC
  5. #8   #4 cómo que de donde... ¡de su casa! Que la fotografía es del 48.

    #7 está en la Wikipedia (en.wikipedia.org/wiki/Philippe_Halsman), no quiero decir que signifique nada pero debe ser una foto conocida desde hace muchos años.
    votos: 6, karma: 58
    por trollinator el 04-01-2008 21:53 UTC
  6. #3   Pobres gatos... xD

    EDITO: En 10 segundos escribimos todos lo mismo, que originaleeees... :-P
    votos: 6, karma: 50
    por nothas el 04-01-2008 21:49 UTC
  7. #4   26 hostias x 3 gatos = 78 hostias
    78 hostias / 5 horas = 1 hostia cada 5 minutos.
    No voy a repetir lo mismo que los 3 anteriores xD. Por cierto, ¿de donde sacaron a Dalí?
    votos: 11, karma: 47
    por JuanjoVargas el 04-01-2008 21:51 UTC
  8. #25   yo creo (y bueno soy aficionado a la fotografia) que es un error el atribuir merito a que algo sea 'mas dificultoso' , que algo cueste mas no implica que sea mas artistico, yo me puedo pasar 3 años rascando con un palillo una piedra para una escultura o puedo usar un cincel , una cosa mas costosa puede ser "curiosa" pero no digna de mencion especialmente , muchos fotografos clasicos han criticado las tecnicas digitales (cuando la fotografia 'clasica' en 35 mm fue a su vez criticada por los mas tradicionales con sus placas por ser demasiado facil) las tecnicas digitales facilitan el proceso de creacion, aunque no sean arte en si, pero todo lo que facilite la creacion artistica es una ventaja
    votos: 5, karma: 44
    por danic el 05-01-2008 00:28 UTC
  9. #10   Si que es conocida y antigua esta foto, pero me ha gustado que se recuerde que no es necesario el photoshop cuando se quiere hacer algo.
    votos: 4, karma: 32
    por Anne el 04-01-2008 22:02 UTC
  10. #22   En tiempos de Dalí, tampoco existía la palabra "fake". Y no era necesaria.
    ¿Hoy sí?
    votos: 5, karma: 28
    por Alex_Grijelmo el 05-01-2008 00:06 UTC
  11. #2   Curioso pero, ¡pobres gatos, qué de ostias debieron llevar!
    votos: 7, karma: 27
    por trollinator el 04-01-2008 21:49 UTC
  12. #19   #18 -> #16 usaron hilos y retoque de los negativos y/o manipulación del revelado.
    votos: 3, karma: 21
    por JarFil el 04-01-2008 23:55 UTC
  13. #14   #7 si es un fake, pero se trata de un fotomontaje a mano, cuarradísimo, muy bien hecho y sin errores o faltas visibles. Es asombroso lo que se podía hacer manualmente antes de la entrada de la fotografía digital, personalmente creo que no los hemos superado, a pesar de photochof y demas... :D
    votos: 4, karma: 17
    por Brimstone el 04-01-2008 22:14 UTC
  14. #17   sencillamente genial
    votos: 3, karma: 16
    por RiNoKeN el 04-01-2008 23:44 UTC
  15. #41   #38

    No lo veo yo tan claro, en la parte izquierda el agua aparece excesivamente unida para llevar ya rato por ahí danzando.

    Además en la parte derecha uno de los gatos parece golpear el chorro, desde ese punto (y sólo desde ése) hacia la derecha el agua aparece todavía más desunida.

    Finalmente en la zona derecha hay muchas gotas que parecen saltar hacia ese mismo lado, si tanto el agua como el gato vienen de esa parte se me hace un poco raro.
    votos: 1, karma: 14
    por bac el 05-01-2008 10:58 UTC
  16. #23   la fotografía digital no ha traído la manipulación fotográfica, sólo la ha facilitado, como ha facilitado el revelado, el reencuadre, el procesado... pero todo se hacía antes y se puede hacer ahora sin necesidad de un ordenador.
    votos: 1, karma: 13
    por warein el 05-01-2008 00:22 UTC
  17. #35   #25 Desde luego, toda facilidad es buena. Lo que ocurre es que con cada avance, gente mediocre que antes no se atrevía o no era capaz de hacer nada, de repente se lanza a hacer basura, mucha basura. En el caso digital es más notable incluso, al poner la tecnología al alcance de prácticamente todo el mundo.

    Por ejemplo, yo no me considero un artista, pero con las herramientas actuales seguramente en pocos días podía reproducir más de uno de los cuadros de Dalí o Escher que a ellos tanto tiempo les llevó completar. Es normal que se pudiesen sentir molestos.

    #32 No sabemos qué habría pasado. Las habilidades para manejar un Photoshop no son exactamente las mismas, y tal vez se hubiesen quedado haciendo lo mismo que hacían... lo que hoy en día ya no tendría el mismo mérito.
    votos: 0, karma: 13
    por JarFil el 05-01-2008 09:04 UTC
  18. #29   que dices!!!!!!!!!! :-O

    esto con fotoshop hubiera quedado nitido perfecto.......

    aqui alguien puso una foto tomada en una oficina y un disparo....y eso era....hummmmmmmmmm!!!!!!!! voy a buscar a ver si lo encuentro.
    votos: 0, karma: 12
    por jaz1 el 05-01-2008 02:17 UTC
  19. #31   #3 #4 Ningunas hostias, los gatos siempre caen parados y son especialistas en saltar de y hacia lugares altos. Son muy flexibles y siempre se dan vuelta en el aire para caer de pie. En mi casa hay una gata gorda, porque está esterilizada, y la he visto saltar por lo menos 1,20 m hacia lo alto de un mueble y luego tirarse hacia una mesa como si nada.
    votos: 1, karma: 12
    por charly-0711 el 05-01-2008 02:43 UTC
  20. #32   y si Philippe Halsman y Dalí hubieran conocido el Photochop...
    votos: 1, karma: 12
    por superbeat el 05-01-2008 03:40 UTC
  21. #34   ¿Por qué a #11 se le vota negativo y a #12 se le ensalza por su soez y estúpido comentario? Creo que es un buen detalle lo del caballete, me lo he preguntado desde que he visto la foto...
    votos: 1, karma: 11
    por lydiabeat el 05-01-2008 08:46 UTC
  22. #15   » ver comentario
    por --12225-- el 04-01-2008 22:49 UTC
  23. #39   #16

    Comparando las dos imágenes descubro un pequeño fallo. En la fotografia original el cuadro que Dalí está pintando no existe, sólo está el soporte y el marco. A posteriori se ha añadido el cuadro.

    Pero al añadirlo no modificaron la parte que queda cubierta por el agua, en la que se puede ver el marco (sin cuadro) y por tanto la estructura posterior del soporte.

    Seguramente pensaron que nadie se iba a fijar (de hecho mirando sólo la fotografía modificado ni te das cuenta) pero si empiezas a comparar con el original... :-)
    votos: 0, karma: 8
    por bac el 05-01-2008 10:54 UTC
  24. #40   Me cuesta creer que haya llegado a portada. Es muy conocida esta foto.
    votos: 0, karma: 7
    por atzu el 05-01-2008 10:56 UTC
  25. #42   » ver comentario
    por --10888-- el 05-01-2008 11:38 UTC
  26. #5   Los gatos tienen siete vidas. xD
    votos: 5, karma: 6
    por Megathor el 04-01-2008 21:51 UTC
  27. #20   Para los puristas debe ser una obra inspiradora.
    votos: 0, karma: 6
    por fcohdz el 05-01-2008 00:02 UTC
  28. #24   Los fotomontajes existen desde hace un siglo antes de que se inventara Photoshop. Se hacían empalmes fotostaticos, recortes de precisión e incluso había artistas que pintaban sobre la fotografía. Es como el cine, mucho antes de existir el CG3D ya existían los efectos especiales.

    #21 Efectivamente, "fake" es traducción literal de "falso" y esto es un truco de cámara, por lo tanto es tan falso como un retoque de photoshop. La diferencia es que esto tardó 5 horas en quedar así, Con Photoshop se puede lograr en 25 min.
    votos: 0, karma: 6
    por shinzou el 05-01-2008 00:25 UTC
  29. #26   #21: te has llevado los negativos por aprendiz del capitán Obvio
    uncyclopedia.org/wiki/Captain_Obvious
    Ah, y esto de toda la vida se llama montaje, no fake (¿de faquir o de faca?)
    votos: 0, karma: 6
    por krollspell el 05-01-2008 01:29 UTC
  30. #28   » ver comentario
    por --66506-- el 05-01-2008 02:11 UTC
  31. #30   Vaya, parece que los años 40 ya pertenecen a esa época nebulosa en la que las cosas se hacían merced a técnicas arcanas e incomprensibles.

    Cagontó...
    votos: 0, karma: 6
    por svcnt el 05-01-2008 02:28 UTC
  32. #36   #35 si hacen basura cuál es el problema? nadie verá su basura, no pasarán a la historia, se divertirán haciendo algo que les gusta y ahí quedará todo, me alegro de que podamos hacer basura todos los que queremos practicar un poco de fotografía fácil.
    votos: 0, karma: 6
    por warein el 05-01-2008 09:23 UTC
  33. #37   Menéame cada dia peor, no paro de ver como se vota negativo a gente que razona su opinión, sea o np cierta como #7,#11,#18.. Y veo como a un gracioso como #12 se le regalan puntos por un comentario de mal gusto y que no tiene la mas mínima gracia. Si no estas de acuerdo con lo que dice otra persona se lo rebates con argumentos.

    Tienen razón los que dicen que menéame se lo están cargando sus propios usuarios.
    votos: 0, karma: 6
    por asdfg el 05-01-2008 10:35 UTC
  34. #43   #35 bueno es que no creo que sea nada malo eso , miremos el caso de la fotografia, al principio era algo totalmente elitista, solo el rico de cada pueblo/ciudad (o el hijo del rico) se podia permitir el gasto de una camara, luego con los 35mm se abarato bastante pero no dejaba de ser algo un poco elitista (uno necesitaba una camara mas barata ok pero si queria hacer algo mas que disparar necesita los tanques de revelado y algo de sitio donde montarlo y mucho tiempo, hubo unos años en los que la fotografia estaba siendo medio abandonada y ahora gracias a 'lo digital' tiene un nuevo auge

    veamos otro ejemplo , imagina un artista aun desconocido, artista por sus ideas brillantes su vision fotografica etc, pero de clase media/baja con su trabajo para salir adelante , ¿tiene tiempo para revelar tranquilamente en casa? o para realizar todo el post-proceso de un montaje 'clasico'? realmente no, las herramientas digitales reducen el tiempo de aprendizaje 'tecnico' y el tiempo de proceso 'tecnico', no necesita la mega-camara (que lo digo por experiencia las camaras dslr y los objetivos siguen tan caros como siempre o mas jeje) pero puede hacer sus cosas con un gimp y una camara digital basica y sobretodo puede "jugar" mucho con las fotos , hacer muchas pruebas rapidas que son basicas para el trabajo artistico

    la 'masificacion' de una aficion/arte lo que hace es precisamente abrir caminos a esos artistas, ademas de acercar su obra al publico (parte de la era digital en fotografia es precisamente el tratamiento digital de esos datos... es decir q puede poner sus fotos en internet en 4 clicks)

    es parecido a comprar la escritura clasica que se consideraba un arte , al uso de la imprenta y posteriormente al uso de procesador de texto+impresora/internet/imprenta digital , el proceso es mas facil, con lo que le damos mas tiempo al escritor-artista a dedicarse a crear y le quitamos tiempo de 'machaca'

    que eso hace que cualquiera (incluido yo) podamos escribir nuestras cosas aqui en meneame o en un blog , si , pero eso no es malo, es bueno ^^
    votos: 0, karma: 6
    por danic el 05-01-2008 12:12 UTC
  35. #46   esto demuestra que la originalidad esta primero que el retoque
    votos: 0, karma: 6
    por hntelleria el 06-01-2008 13:54 UTC
  36. #38   #7 Si te fijas bien, y eso lo puedes probar tu mismo, el agua viene por la derecha de la foto. Te puedo asegurar que si tiras con fuerza un cubo de agua, es así como quedaría plasmado en la foto.
    votos: 0, karma: 5
    por Vir_sola el 05-01-2008 10:48 UTC
  37. #45   Nadie ha pensado en los sentimientos de la pobre silla? fabricada para que la gente se siente y la pobre es lanzada por los aires una y otra vez, una y otra vez...
    votos: 1, karma: -1
    por roquerol el 05-01-2008 18:41 UTC
  38. #44   Relacionada: meneame.net/story/dali-atomico-los-gatos-mojados -Realizada en el estudio de Nueva York de Halsman, el proyecto requirió de cinco asistentes, e Yvonne, esposa del fotógrafo, que (fuera de cámara) sostiene la silla que da la sensación de volar a la izquierda de la foto. -A la cuenta de tres, los asistentes lanzaron los gatos y el balde de agua. Al llegar a cuatro, saltó Dalí, en tanto otro asistente bajaba bruscamente el piso del set,lo que da el efecto de levitación de los muebles.
    –Sacado de la noticia duplicada– Porque no se si había quedado muy claro el tema de los muebles en el aire.
    votos: 2, karma: -5
    por atzu el 05-01-2008 13:19 UTC
  39. #6   " De mayor quiero trabajar de lanzador de gatos "

    ¡ Difícil que le saques un duro a Dalí !
    votos: 2, karma: -7
    por Mephisto el 04-01-2008 21:51 UTC
  40. #33   ¿Y no te interesa embotellar gatos? Mira que ahora mismo tengo una vacante.
    votos: 1, karma: -7
    por don.tomato el 05-01-2008 05:35 UTC
  41. #27   #26 Esto es fake, de falso. Un montaje es lo que hago yo los viernes por la noche xD.
    votos: 4, karma: -15
    por JuanjoVargas el 05-01-2008 01:38 UTC
  42. #11   #7 Es un fotomontaje de la época, no usaban Photoshop, evidentemente, usaban otras técnicas. Pero es un fotomontaje. Que la silla la esté sujetando alguien que no se ve en la foto, pase. Que los gatos sean lanzados tantísimas veces (qué hacia la protectora de animales, eh? eh?) pase... lo que no me encaja es cómo se sujeta el caballete que está al lado de Dalí, que claramente no está pegado a la pared ni se aguanta por ningún lado.
    votos: 15, karma: -28
    por sigroneta el 04-01-2008 22:05 UTC
  43. #13   Maltratar gatos durante 5 horas por una foto, que crueldad :-|
    votos: 8, karma: -32
    por saulot el 04-01-2008 22:14 UTC
  44. #18   #11 Yo creo que el caballete esta sujetado por algo clavado en la pared pero que forma un angulo de manera que el propio caballete oculta su soporte. Luego encima hay todo un juego de luces para que no se vea esto en las sombras y se vea como si el cuadro estubiera "vacío" como dice #15
    votos: 6, karma: -40
    por omarshal el 04-01-2008 23:44 UTC
  45. #21   Tanto negativo y al final era montaje... aix! Fake no es igual a photoshop, simplemente dije que me parecía falso y es que es falso.
    votos: 7, karma: -45
    por JuanjoVargas el 05-01-2008 00:05 UTC
  46. #7   » ver comentario
    votos: 24, karma: -123
    por JuanjoVargas el 04-01-2008 21:53 UTC
comentarios cerrados

menéame