Se podría hacer esto hoy fácilmente con Photoshop, pero Philippe Halsman no. Para sacar esta única imagen realizó 26 intentos durante cinco horas. Dali saltado, 3 ayudantes lazaron los gatos, uno lanzó el agua con un cubo y la esposa de Halsman sostuvo la silla. Visto en Digg
menéame
dali lo sostiene con la punta el nabo
#7 está en la Wikipedia (en.wikipedia.org/wiki/Philippe_Halsman), no quiero decir que signifique nada pero debe ser una foto conocida desde hace muchos años.
EDITO: En 10 segundos escribimos todos lo mismo, que originaleeees... :-P
78 hostias / 5 horas = 1 hostia cada 5 minutos.
No voy a repetir lo mismo que los 3 anteriores xD. Por cierto, ¿de donde sacaron a Dalí?
¿Hoy sí?
No lo veo yo tan claro, en la parte izquierda el agua aparece excesivamente unida para llevar ya rato por ahí danzando.
Además en la parte derecha uno de los gatos parece golpear el chorro, desde ese punto (y sólo desde ése) hacia la derecha el agua aparece todavía más desunida.
Finalmente en la zona derecha hay muchas gotas que parecen saltar hacia ese mismo lado, si tanto el agua como el gato vienen de esa parte se me hace un poco raro.
Por ejemplo, yo no me considero un artista, pero con las herramientas actuales seguramente en pocos días podía reproducir más de uno de los cuadros de Dalí o Escher que a ellos tanto tiempo les llevó completar. Es normal que se pudiesen sentir molestos.
#32 No sabemos qué habría pasado. Las habilidades para manejar un Photoshop no son exactamente las mismas, y tal vez se hubiesen quedado haciendo lo mismo que hacían... lo que hoy en día ya no tendría el mismo mérito.
esto con fotoshop hubiera quedado nitido perfecto.......
aqui alguien puso una foto tomada en una oficina y un disparo....y eso era....hummmmmmmmmm!!!!!!!! voy a buscar a ver si lo encuentro.
Comparando las dos imágenes descubro un pequeño fallo. En la fotografia original el cuadro que Dalí está pintando no existe, sólo está el soporte y el marco. A posteriori se ha añadido el cuadro.
Pero al añadirlo no modificaron la parte que queda cubierta por el agua, en la que se puede ver el marco (sin cuadro) y por tanto la estructura posterior del soporte.
Seguramente pensaron que nadie se iba a fijar (de hecho mirando sólo la fotografía modificado ni te das cuenta) pero si empiezas a comparar con el original... :-)
#21 Efectivamente, "fake" es traducción literal de "falso" y esto es un truco de cámara, por lo tanto es tan falso como un retoque de photoshop. La diferencia es que esto tardó 5 horas en quedar así, Con Photoshop se puede lograr en 25 min.
uncyclopedia.org/wiki/Captain_Obvious
Ah, y esto de toda la vida se llama montaje, no fake (¿de faquir o de faca?)
Cagontó...
Tienen razón los que dicen que menéame se lo están cargando sus propios usuarios.
veamos otro ejemplo , imagina un artista aun desconocido, artista por sus ideas brillantes su vision fot... » ver todo el comentario
–Sacado de la noticia duplicada– Porque no se si había quedado muy claro el tema de los muebles en el aire.
¡ Difícil que le saques un duro a Dalí !