Un portavoz de las Fuerzas Armadas de Reino Unido reconoce esta misión, según recogen medios británicos y la agencia gala de noticias 'France-Presse'. Consiste en una "demostración de un país a otro país de la capacidad que tiene para moverse dentro de territorio propio". Tuvo lugar al día siguiente del tenso enfrentamiento entre pesqueros españoles y patrulleras de la colonia. El Gobierno de David Cameron habló en todo momento de ejercicios militares “regulares y rutinarios” dentro de la denominada 'operación Cougar 13' por el Mediterráneo.
Comentarios
Relacionadas http://blogs.publico.es/otrasmiradas/861/mi-hijo-mi-yate-y-mi-arrecife/
“Se trata de mi hijo, de mi yate y de mi roca”. El hijo era el Príncipe de Gales. El yate, el Britannia. Y la roca, Gibraltar. La frase se la espetó la Reina de Inglaterra al Rey de España en 1981. Lo hizo por teléfono, en plena refriega diplomática suscitada por la visita de Carlos y Diana al Peñón durante su viaje de bodas a bordo de la embarcación real."
http://www.europapress.es/nacional/noticia-fragata-britanica-hms-westminster-abandona-base-militar-gibraltar-20130822111459.html
Es dificil tener soberania sobre una roca si no se tiene en política de defensa y esa se vendió cuando entramos
en la OTAN de la mano de Felipe Gonzalez
#1 La experiencia nos demuestra que cada vez que hay un conflicto con Gibraltar, perdemos mas aguas, más terrenos y nos alejamos más de la frase "Gibraltar español". ¡No Aprenderemos nunca!. Inglaterra nos supera en todo y además tiene como aliado principal al primo de Zumnosol. (Léase EE.UU.) ¿Donde vamos?.
Es una especie de "mira que grande y gorda la tengo, mas que tu!" pero a escala naval
#3 Hombre, si de eso se trata españa tiene navíos militares mas grandes, y sobre todo más actualizados, que la Royal Navy. Lo que llevaron a Gibraltar es una carraca. Pero de que sirve tener barcos si luego no hay cojones.
#5 pues eso, de que la tienen mas larga y mas gorda!!
Porque lo que a nosotros nos falta es un Trillo Reloaded, con un par de pelotas y que "Al alba y con tiempo duro de levante …. con fuerte levante, 35 nudos de viento" y que salga hacia Gibraltar para enseñarles a los perfidos anglos lo que hay!!
#8
Yo por ello les cerraria la frontera y prohibiria el comercio con gibraltar si tanto nos jode. Que se queden con su roca y su puerto. Y si se ponen mas tontos cierras la bahia y aunque jodas a los locales a ellos les dejas sin forma de entrar por mar.
Lo que no podemos es esconder el rabo y dejar que hagan lo que quieran.
Son sus aguas y se las follan como quieren: España nunca ha reclamado internacionalmente las aguas de Gibraltar porque sabe que perdería
España nunca ha reclamado internacionalmente las a...
publico.esEn lo del istmo sí que tiene razón España, pero las aguas si no las reconoce el tratado de Utrecht es porque era una figura que en la época no existía.
#4 ¿ Algún argumento para indicar que esas aguas son del Reino Unido ?
#6 Pues que el peñón es británico y con la "constitución de los océanos" en la mano cualquier territorio tiene derecho a doce millas con independencia de su estatuto jurídico. Eso de que las aguas de Gibraltar no son británicas es propaganda nacionalista española pura y dura. Lo mismo que Ceuta y Melilla tienen que ser españolas porque Marruecos no existía cuando España las tomó. Mentira, ese argumento no se recoge en el derecho internacional.
#9 si mal no recuerdo (sin polemizar) es que una (melilla?) fue fundada por españoles y la otra (Ceuta?) por portugueses que en una de estas qeu Portugal y España "pertenecian al mismo rey" cuando se volvieron a separar cometieron el error de querer quedarse con España, no??? Pero por aquel entonces, el tatarataratartartarataabuelo del mohamed no era mas que un criacabras y el pais como tal nada de nada.
#11 Boston la fundaron los ingleses y la Habana los españoles, a la hora de obtener la independencia sus respectivos países ese detalle no se tuvo en cuenta. Si eso fuera un criterio para otorgar la independencia prácticamente ningún país de fuera de Europa se hubiera descolonizado. Por tanto el que existieras como estado o no, es del todo intrascendente en el derecho internacional a la hora de reclamar nada. En el caso de Marruecos existían dos reinos antecesores del Marruecos actual (Fez y Marrakech), si viajas a estas dos ciudades verás por sus obras públicas (murallas, infraestructuras de riego, palacios, fortalezas....) que lo que se dice "criacabras" exactamente no eran, de historia de Marruecos sé un poco. En el Sáhara o Mauritania sí que eran un poco más "criacabras" como tú dices, pero en el África Mediterránea, hasta el siglo XVII no tenían nada que envidiar a Europa en cuanto a desarrollo social y cultural.
#13 no, si me parece bien. eso si, yo seria partidario de entregar Ceuta y Melilla a sus ciudadanos, pero no al satrapa del mohamed. luego, que decidan lo que quieran. y no hacer como hizo el gallego, salir por pies del sahara occidental y dejar que se lo llevaran crudo
#9 Vamos a ver, alma candida, la "Constitución de los oceanos" no existe, lo que existe es la Convención sobre el Derecho del Mar", que es donde figura que los mares territoriales tienen una extensión de 12 millas desde la costa. Pero precísamente en ese tratado, en el Partado II, sección II, artículo 15, quedan exprésamente excluidos todos aquellos territorios cuyas aguas esten en disputa entre dos o más estados.
Respecto al tema de Ceuta y Melilla.
Gibraltar, oficialmente ante la ONU, es una colonia, cosa que no es Ceuta y Melilla, que internacionalmente se consideran territorios nacionales de España. Además de ello, efectívamente, ¿ a quien se las devolvemos ? En aquellos momentos Marruecos no existía. ¿ Creamos la república de Ceuta y Melilla ?
#12 Tampoco existía Cuba y mira, ese argumento no existe en el derecho internacional, aquí algunos se creen que la propaganda nacionalista española para consumo interno es historia o derecho.
#14 Entiendo que el tema de las aguas ya te ha quedado claro. Bien.
Respecto a Ceuta y Melilla ya te he dado un argumento que las diferencia de Gibraltar. Ahora dime tú en base a qué quieres entregarselas a Marruecos. Soy todo oídos ( ojos más bien ).
#15 Sí, lo de las aguas me queda muy claro pero estoy completamente en desacuerdo con la postura que defiendes, lo que me queda claro es que si tiene aguas. Go to www.meneame.net/story/espana-nunca-ha-reclamado-internacionalmente-agu.
Lo de Marruecos te lo has inventado tú, yo no he dicho eso. Que Ceuta y Melilla pertenezcan a quien deseen democráticamente sus habitantes que es a España, al igual que los llanitos quieren ser británicos. Lo que quiero decir es que si el tratado de Utrech no reconoce las aguas es por la misma razón que tampoco le da competencias en telecomunicaciones ni tráfico aéreo: son conceptos que no existían en la época. Y España no tiene razón y lo sabe, lo que de cara a sus ciudadanos queda muy bien sacar la bandera de vez en cuando.
#17 Mira, respecto a las aguas Gibraltar no tiene argumento legal alguno para adjuntárselas, y en cambio España si. La propia convencion del mar, a la que ellos hacen referencia, lo indica cláramente. Si no quieres verlo es problema tuyo. Pero la realidad es esa.
Aquí nadie esta hablando de la soberania del peñón, que lamentablemente es británica. No obstante si quieres hacer alusión al principio de autodeterminación de los pueblos te daré un dato: eso no aplica sobre Gibraltar, por la sencilla razón de que posee una población de trasplante. El auténtico pueblo gibraltareño se encuentra en lo que a día de hoy conforman los municipios colindantes al peñasco.
De todas maneras en una hipotetica vuelta a España del territorio nadie obligaría a sus habitantes a ser españoles, si querrían no habría problema alguno en que siguiesen siendo británicos. Incluso podría seguir ahí la base militar del Reino Unido.
También te hago saber que hay tres resoluciones de la Asamblea General de la ONU estableciendo que el Reino Unido debe entregar el territorio a España. Cosa que como era de esperar los ingleses se lo han pasado por el forro de los cojones.
En cuanto al espacio aéreo se da la circunstancia de que el aeropuerto de Gibraltar se encuentra sobre el istmo, territorio que no queda incluido en Utrecht, y que fue invadido a inicios del siglo XIX. Así pues ..