Los ánimos cada vez están más caldeados en el sector español de las telecomunicaciones. France Telecom presentará un recurso contencioso administrativo en la Audiencia Nacional contra la decisión de la CMT de permitir a Telefónica lanzar a partir de octubre sus servicios de banda ancha sobre fibra óptica.
que listos que son...
telefonica esta invirtiendo una pasta gansa en crear una red de FTTH y ellos no se gastan ni un duro en crear su propia red, para que!
que se quejen menos e inviertan en montar su red y dejen de ser chupopteros, han tenido muchos años para crear su red como hizo ONO (o menta, able...) y mira que segun la noticia pueden usar las canalizaciones de telefonica...
a ver si espabilan y hacen las cosas como deberian
#7 Dime pozo negro de sabiduría (no es que el otro no sea incluto, es que me venía bien, para darle ese toquecillo de insolencia a la respuesta), ¿no habíamos quedado en que una de las bases de la competencia es la iniciativa de inversión privada? Es como si para paliar el problema inmobiliario actual se pidiera al estado que comprara terrenos para que luego las constructoras pudieran construir sobre ellos pagando un alquiler mínimo mensual. Yo aspiro a una vivienda mejor, y hasta ahora no he podido conseguirla porque los chupópteros inmobiliarios me han intentado chupar hasta la sangre.
Vodafone es económicamente la mayor empresa de telecomunicaciones a nivel mundial, ¿y se vienen a quejar de que Telefónica Invierte y no les dejan hincar el diente? ¡Hala vete!.
Orange tres cuartos de lo mismo, no es mayor que Telefónica, pero es uno de los grandes también a nivel europeo y mundial.
La CMT lo sabe. ¿Y va a ser un juez español quien les de la razón?. Ni de coña. Yo creo que deberían o pasar por el aro y hacer las inversiones que les exige el mercado o cerrar el chiringuito.
#4 Si, pero no del rodo. ONO no nació como operador nacional, se formó durante la fusión de operadores locales y regionales de cable que llevó años. Literalmente ONO no "creó" su red, es el resultado de la unión de decenas de empresas con redes propias.
Por otro lado Telefónica hizo trampas cuando creó su red de fibra, para eludir la ley desplegó su fibra de "estrangis", subcontratando a Gas Natural. Estos solicitaban los permisos de obra, abrían las zanjas en las calles, ponían vallas con su logo... y cuando nadie miraba llegaban los técnicos de Telefónica disfrazados con monos de GN y tiraban la fibra.
¿Debería poner las líneas el estado y que sean para todos, o deberían ponerlas las empresas? ¿O bien una sóla empresa, especie de concesión del estado?
Ventajas e inconvenientes que se me ocurren.
Si es el estado, la red es nuestra, de todos, y está a disposición de todos los que paguen las cuotas correspondientes. Por otro lado, el estado ha demostrado sobradamente ser uno de los menos eficientes empresarios que puede encontrarse, y esa ineficiencia la terminamos pagando todos de nuestro bolsillo. Y esperar que un monopolio se esfuerce en mejorar, cuanto tiene todo el mercado cautivo...
Si es una sóla empresa, sigue teniendo los inconvientes que tienen los monopolios. Sólo tienen la "ventaja" de que sus trabajadores no son funcionarios. Para bien y para mal. Aunque hemos visto sobradamente lo que eso importa cuando toca tocar las narices (empresas de recogida de basuras, por ejemplo).
Si son muchas empresas, su objetivo no es dar un buen servicio a los ciudadanos. Su objetivo es ganar dinero. ¿Es eso malo? En principio no, ese es también el nuestro. Parece pensable que varias empresas que compiten entre ellas por conseguir clientes dando un mismo servicio, terminen dando todas un mejor servicio. Si en algún sitio una de ellas está en situación de monopolio o casi, no se dará esta situación. ¿Y si se ponen de acuerdo, aunque sea de modo encubierto? Pues estamos como más arriba. Pero sigue siendo cierto que cada una de esas empresas lo que va a querer no es dar un buen servicio, sino ganar dinero. Si para ello tiene que dar un buen servicio, intentará darlo, pero si puede hacer otra cosa que le dé más dinero...
Es cierto que yo me siento liberalista, y opto por la competencia o al menos por la diversidad de opciones siempre que puedo, que es casi siempre.
Y os pongo un ejemplo de mercado casi sin intervención de actores públicos: ¿hay algo más importante que poder comer cada día? Y, a falta de que tengamos medios para adquirir la comida, pública o privada, ¿hay un mercado que funcione mejor en proporcionar los bienes al público que el de la alimentación? ¿Llegan suministros para todas las necesidades alimenticias básicas a todos los posibles consumidores? No digo que necesariamente funcione bien, pregunto si otro funciona mejor.
Es verdad telefonica actualmente mantiene un monopolio con la red tradicional de cobre que no deberia de pertenecerles, pero las demás operadoras no pueden esperar usar la red de telefonica siempre y menos las redes nuevas que despliegue, que desplieguen sus propias redes para dar el servicio y así no dependerán de ellos.
#0 Te me has adelantado por 4 minutos
Posteo mi comentario que puse de la misma noticia aqui entonces:
En los albores de la humanidad, telefonica era un todo. Luego vinieron los reyes magos y decidieron regalar la empresa al niño jesus, pero claro, los cables debian ser de todos... y se hizo la luz.
Luego vinieron otros listillos y se dedicaron exclusivamente a revender el mismo servicio que telefonica, amparada por la CMT y mientras la propia telefonica ponia palos en las ruedas para que prosperaran estas nuevas compañias (lease putear las entradas o desaparicion de bucles de abonados).
Estas compañias, en vez de ser listas y intentar tirar su propio cable (caso jazztel) se dedicaron exclusivamente a sentarse en su sillon y a esperar que el dinero viniera solo sin haber casi hecho inversiones.
Luego telefonica hizo el paso siguiente y empezo a tirar fibra.. y ahora les da por llorar. Les han puesto pegas, es cierto, pero los idiotas son ellos de creer que el negocio existiria para siempre sin tener que hacer ninguna gran inversion.
Es más las medidas que obligan a telefonica a permitir el uso de sus redes siempre han sido de caracter temporal con la finalidad de que el resto de la competencia pueda implantar sus propias redes. Pero lo único que han hecho la mayoría ha sido aprovecharse de la protección que se les dió. En vez de crecer y ser competentes han estado ganando dinero sin inversión. Tambien la CMT debería haber controlado mucho más de cerca las inversiones realizadas por esas compañias 'intermediarias'.
Me parece que ellos han hecho lo mismo en Francia, desde Marzo creo que era, ya disponian de fibra en las ciudades mas grandes de Francia (o por lo menos eso decia un folleto que me dieron). Lo que desconozco es si lo comparten o no.
#13 Sobre la red de ONO, bueno es matizable. ONO no "creó" su red, la crearon ONO allí donde tenía directamente la concesión, y cada una de las cableras que tenía la concesión allí donde ONO no la tenía. Las concesiones creo recordar que eran provinciales.
De modo que si piensas en ONO sólo como la empresa que estaba en Valencia, Albacente y creo que Santander (es indiferente si me equivoco o no), pues es cierto lo que dices. Pero si piensas en ONO como la suma de cada una de las empresas que tenían concesiones de cableado y se fueron sumando (o fueron compradas, que tanto da) pues no, ONO tendió su red.
De todas formas, en realidad da lo mismo porque todos estamos pensando igual: las intermediarias se quejan de que telefónica tiene ideas propias, en lugar de ocuparse de tener red propia.
#13 Reconociendo que no se nada del tema, eso suena a conspiranoia, o a "Lo se de buena tinta porque me lo ha contado el primo del cuñao de mi vecino..."
Quicir, ¿Como lo sabes?
#5 Dime inculto, pero ¿no debería ser el gobierno el que invirtiera en poner más fibra que en un special K con bifidus y luego las compañías las que pagaran al gobierno por utilizarla?
Así se acabaría el 'tengo que pagar a telefónica aunque no quiera usar su línea'.
Tambien molaria que fueran ellos los encargados de controlar los precios del mercado de la vivienda, de la comida... Que los servicios de agua,electricidad y gas corrieran a cargo del estado para impedir monopolios y subidas de precios descadaradas... etc etc
Hay tantas cosas que podria hacer y no hace... de hecho me pregunto de que sirve ahora mismo la figura del estado si solo se dedica a recaptar impuestos y a hacer 4 obritas para los amigos. A este ritmo, todo acabara siendo liberal y privado.
Eso si, los sueldos de la ingente cantidad de diputados (que votan todos lo mismo, nose para que hay tantos...) los funcionarios incompetentes (hay de buenos aún, si los buscas bien) y las ayudas para los que nunca pegan ni el sello... para eso si que se lo guardan para ellos, no faltaría mas.
Lo que dijo alguien.... privaticemos los beneficios y socialicemos las perdidas.
Comentarios
que listos que son...
telefonica esta invirtiendo una pasta gansa en crear una red de FTTH y ellos no se gastan ni un duro en crear su propia red, para que!
que se quejen menos e inviertan en montar su red y dejen de ser chupopteros, han tenido muchos años para crear su red como hizo ONO (o menta, able...) y mira que segun la noticia pueden usar las canalizaciones de telefonica...
a ver si espabilan y hacen las cosas como deberian
#7 Dime pozo negro de sabiduría (no es que el otro no sea incluto, es que me venía bien, para darle ese toquecillo de insolencia a la respuesta), ¿no habíamos quedado en que una de las bases de la competencia es la iniciativa de inversión privada? Es como si para paliar el problema inmobiliario actual se pidiera al estado que comprara terrenos para que luego las constructoras pudieran construir sobre ellos pagando un alquiler mínimo mensual. Yo aspiro a una vivienda mejor, y hasta ahora no he podido conseguirla porque los chupópteros inmobiliarios me han intentado chupar hasta la sangre.
Vodafone es económicamente la mayor empresa de telecomunicaciones a nivel mundial, ¿y se vienen a quejar de que Telefónica Invierte y no les dejan hincar el diente? ¡Hala vete!.
Orange tres cuartos de lo mismo, no es mayor que Telefónica, pero es uno de los grandes también a nivel europeo y mundial.
La CMT lo sabe. ¿Y va a ser un juez español quien les de la razón?. Ni de coña. Yo creo que deberían o pasar por el aro y hacer las inversiones que les exige el mercado o cerrar el chiringuito.
Tambien se comenta en bandaancha:
http://bandaancha.eu/articulo/5987/orange-dispuesta-parar-fibra-telefonica-tribunales
#4 Si, pero no del rodo. ONO no nació como operador nacional, se formó durante la fusión de operadores locales y regionales de cable que llevó años. Literalmente ONO no "creó" su red, es el resultado de la unión de decenas de empresas con redes propias.
Por otro lado Telefónica hizo trampas cuando creó su red de fibra, para eludir la ley desplegó su fibra de "estrangis", subcontratando a Gas Natural. Estos solicitaban los permisos de obra, abrían las zanjas en las calles, ponían vallas con su logo... y cuando nadie miraba llegaban los técnicos de Telefónica disfrazados con monos de GN y tiraban la fibra.
Debate mental para neocons y socialistas:
¿Debería poner las líneas el estado y que sean para todos, o deberían ponerlas las empresas? ¿O bien una sóla empresa, especie de concesión del estado?
Ventajas e inconvenientes que se me ocurren.
Si es el estado, la red es nuestra, de todos, y está a disposición de todos los que paguen las cuotas correspondientes. Por otro lado, el estado ha demostrado sobradamente ser uno de los menos eficientes empresarios que puede encontrarse, y esa ineficiencia la terminamos pagando todos de nuestro bolsillo. Y esperar que un monopolio se esfuerce en mejorar, cuanto tiene todo el mercado cautivo...
Si es una sóla empresa, sigue teniendo los inconvientes que tienen los monopolios. Sólo tienen la "ventaja" de que sus trabajadores no son funcionarios. Para bien y para mal. Aunque hemos visto sobradamente lo que eso importa cuando toca tocar las narices (empresas de recogida de basuras, por ejemplo).
Si son muchas empresas, su objetivo no es dar un buen servicio a los ciudadanos. Su objetivo es ganar dinero. ¿Es eso malo? En principio no, ese es también el nuestro. Parece pensable que varias empresas que compiten entre ellas por conseguir clientes dando un mismo servicio, terminen dando todas un mejor servicio. Si en algún sitio una de ellas está en situación de monopolio o casi, no se dará esta situación. ¿Y si se ponen de acuerdo, aunque sea de modo encubierto? Pues estamos como más arriba. Pero sigue siendo cierto que cada una de esas empresas lo que va a querer no es dar un buen servicio, sino ganar dinero. Si para ello tiene que dar un buen servicio, intentará darlo, pero si puede hacer otra cosa que le dé más dinero...
Es cierto que yo me siento liberalista, y opto por la competencia o al menos por la diversidad de opciones siempre que puedo, que es casi siempre.
Y os pongo un ejemplo de mercado casi sin intervención de actores públicos: ¿hay algo más importante que poder comer cada día? Y, a falta de que tengamos medios para adquirir la comida, pública o privada, ¿hay un mercado que funcione mejor en proporcionar los bienes al público que el de la alimentación? ¿Llegan suministros para todas las necesidades alimenticias básicas a todos los posibles consumidores? No digo que necesariamente funcione bien, pregunto si otro funciona mejor.
Os recuerdo que France Telecom esta intentando comprar ONO...
#14 Digamos que "conozco a alguien que trabaja en el sector".
Es verdad telefonica actualmente mantiene un monopolio con la red tradicional de cobre que no deberia de pertenecerles, pero las demás operadoras no pueden esperar usar la red de telefonica siempre y menos las redes nuevas que despliegue, que desplieguen sus propias redes para dar el servicio y así no dependerán de ellos.
#0 Te me has adelantado por 4 minutos
Posteo mi comentario que puse de la misma noticia aqui entonces:
En los albores de la humanidad, telefonica era un todo. Luego vinieron los reyes magos y decidieron regalar la empresa al niño jesus, pero claro, los cables debian ser de todos... y se hizo la luz.
Luego vinieron otros listillos y se dedicaron exclusivamente a revender el mismo servicio que telefonica, amparada por la CMT y mientras la propia telefonica ponia palos en las ruedas para que prosperaran estas nuevas compañias (lease putear las entradas o desaparicion de bucles de abonados).
Estas compañias, en vez de ser listas y intentar tirar su propio cable (caso jazztel) se dedicaron exclusivamente a sentarse en su sillon y a esperar que el dinero viniera solo sin haber casi hecho inversiones.
Luego telefonica hizo el paso siguiente y empezo a tirar fibra.. y ahora les da por llorar. Les han puesto pegas, es cierto, pero los idiotas son ellos de creer que el negocio existiria para siempre sin tener que hacer ninguna gran inversion.
Es más las medidas que obligan a telefonica a permitir el uso de sus redes siempre han sido de caracter temporal con la finalidad de que el resto de la competencia pueda implantar sus propias redes. Pero lo único que han hecho la mayoría ha sido aprovecharse de la protección que se les dió. En vez de crecer y ser competentes han estado ganando dinero sin inversión. Tambien la CMT debería haber controlado mucho más de cerca las inversiones realizadas por esas compañias 'intermediarias'.
Me parece que ellos han hecho lo mismo en Francia, desde Marzo creo que era, ya disponian de fibra en las ciudades mas grandes de Francia (o por lo menos eso decia un folleto que me dieron). Lo que desconozco es si lo comparten o no.
#15 Ok, gracias,era solo curiosidad. Es que me sonaba muy raro, aunque bien pensado de ciertas empresas me creo cualquier cosa.
#13 Sobre la red de ONO, bueno es matizable. ONO no "creó" su red, la crearon ONO allí donde tenía directamente la concesión, y cada una de las cableras que tenía la concesión allí donde ONO no la tenía. Las concesiones creo recordar que eran provinciales.
De modo que si piensas en ONO sólo como la empresa que estaba en Valencia, Albacente y creo que Santander (es indiferente si me equivoco o no), pues es cierto lo que dices. Pero si piensas en ONO como la suma de cada una de las empresas que tenían concesiones de cableado y se fueron sumando (o fueron compradas, que tanto da) pues no, ONO tendió su red.
De todas formas, en realidad da lo mismo porque todos estamos pensando igual: las intermediarias se quejan de que telefónica tiene ideas propias, en lugar de ocuparse de tener red propia.
#13 Reconociendo que no se nada del tema, eso suena a conspiranoia, o a "Lo se de buena tinta porque me lo ha contado el primo del cuñao de mi vecino..."
Quicir, ¿Como lo sabes?
O follamos todos o la puta al río, dicen.
#5 Dime inculto, pero ¿no debería ser el gobierno el que invirtiera en poner más fibra que en un special K con bifidus y luego las compañías las que pagaran al gobierno por utilizarla?
Así se acabaría el 'tengo que pagar a telefónica aunque no quiera usar su línea'.
Si, ojala fuera asi #7...
Tambien molaria que fueran ellos los encargados de controlar los precios del mercado de la vivienda, de la comida... Que los servicios de agua,electricidad y gas corrieran a cargo del estado para impedir monopolios y subidas de precios descadaradas... etc etc
Hay tantas cosas que podria hacer y no hace... de hecho me pregunto de que sirve ahora mismo la figura del estado si solo se dedica a recaptar impuestos y a hacer 4 obritas para los amigos. A este ritmo, todo acabara siendo liberal y privado.
Eso si, los sueldos de la ingente cantidad de diputados (que votan todos lo mismo, nose para que hay tantos...) los funcionarios incompetentes (hay de buenos aún, si los buscas bien) y las ayudas para los que nunca pegan ni el sello... para eso si que se lo guardan para ellos, no faltaría mas.
Lo que dijo alguien.... privaticemos los beneficios y socialicemos las perdidas.