noticias más votadas
1194
Un joven entre 18 y 34 años debería ganar más del doble para poder comprar un piso
777
Discriminación positiva: aquí no entras si no eres mujer
594
Los 16 euros de mantenimiento de linea ¿a quién mantienen?
944
La Asociación de Internautas, condenada por intromisión ilegal en el derecho al honor de la SGAE
540
El ayuntamiento de Orihuela, del PP, financia un vergonzoso libro de poemas presentado como homenaje a Miguel Hernández
825
Prohibida la libertad en Granada
569
Hasta 3000 EUROS de multa por jugar a la pelota o beber en la calle. Polémica ordenanza en Oviedo
516
Aprobada por unanimidad la ley que persigue el 'spam' telefónico
608
Francia se plantea prohibir el burka (FR)
897
El Tribunal Supremo considera inconstitucional la Ley del Cine
280meneos
FUD y campaña pro Microsoft de un abogado… en El País
mnm.uib.es/gallir/posts/2007/07/15/1133/ por DZPM el 15-07-2007 17:02 UTC, publicado el 15-07-2007 23:00 UTC
"Hoy estaba leyendo El País, y veo en la sección salmón el artículo Implicaciones del procedimiento abierto a Microsoft [*]. Me entusiasmé y casi no lo podía creer porque al principio daba una buena definición de lo que es el software libre, pero a los pocos párrafos me dí cuenta que era otro FUD anti software libre, o mejor dicho, una habitual campaña pro-Microsoft desde las páginas de El País. Pero con el agravante que este artículo lo escribe un abogado en activo, y con falsedades o imprecisiones graves hasta en temas estrictamente legales."
blog.erdener.org/archives/images/20050130-opensource-communism.jpg
En cuanto a lo otro, si te sientes mal por usar software privativo es problema tuyo, yo procuro usar software libre pero no todo el software que uso es libre. Sólo te deberías sentir mal si pirateas, apoyas las patentes de software o no usas formatos estandar, si no obviamente eres libre de usar lo que quieras.
Y por cierto no es lo mismo no usar software libre que atacarlo, aunque no lo uses (que seguro que de una forma u otra lo usas) deberías cuanto menos respetarlo y procurar promocionarlo porque nos beneficia a todos, está claro que no tiene la misma importancia que la lucha contra el cambio climático pero yo creo que no esta mal luchar por el conocimiento compartido ;)
Cada día alucino más las falacias y FUD que se publican –lo de influenciados por los que pretenden eliminar la propiedad privada no tiene parangón en la historia de la infamia reciente de las TI–. Supongo que darán algún resultado o beneficio a los interesados. En fin.
Actualización: Con la ayuda de Google encuentro perlas como El despacho de abogados Cremades y Calvo Sotelo contará con una ‘oficina digital’ Con la ayuda de Microsoft…, o que Javier Cremades es miembro del Consejo Asesor de Administración Electrónico junto con la presidente de Microsoft España. O que el bufete es el promotor de Málaga Valley"
Sin desperdicio lo que cuenta el asesor,¿¿le pagaremos todos de nuestros impuestos por asesorar a la administración??
Pregunta: ¿Qué podríamos hacer para convencer a los que no quieren instalar software libre?
Respuesta: Olvídalos. Hay demasiada gente inteligente como para que pierdas el tiempo con los demás. ;-)
www.sgae.es/tipology/notice/item/es/30633.html
Asi se entienden mejor las opiniones que vierte en este artículo: no olvidemos que Microsoft pretende "canonizar" a todas las distribuciones de Gnu/Linux que pueda alegando que Linux viola (ay!,pobrecitos míos) "su Propiedad Intelectual" (¿eso que es?¿su capitalismo cognitivo?), y por ello ya hay quien ha comparado a Microsoft con "la SGAE de la informática", así que no es de extrañar que este sujeto temple su lira lo mismo para los unos que para los otros. Microsoft ha debido tomar buena nota de los enormes aumentos de ganancias de la SGAE a raíz del canon y han decidido que ellos tambien quieren un canon, ya que no pueden competir con sus cada vez peores productos, y han elegido al mismo que la SGAE para hacerles los discursos. ;-)
Y añado, ni un millón de talibanes linuxeros compensan los FUD que lanzan ciertas empresas a base de soltar pasta.
Por ejemplo: el software libre (digamos, GPL), permite su venta por cualquiera. Yo puedo bajarme de www.debian.org un ISO, quemarlo, y vender el CD. Es perfectamente legal, y gente como Stallman ha luchado a brazo partido para que yo pueda ejercer ese derecho (recordemos que el kernel Linux era originalmente gratuito para uso no-comercial, y Torvalds tuvo que permitir el uso comercial también para hacerlo libre e integrarlo con el resto de software GNU). Otra cosa es que Stallman desee que todo el mundo se dedique a vender CDs de software que no ha contribuido en nada a producir. Para que no ocurra esto, simplemente se generan mecanismos "compensatorios": cualquiera puede vender los CDs, pero también cualquiera se los puede bajar o se los puede dar a otro gratis, con lo cual la propia presión del mercado hará que nadie pueda realmente "competir" vendiendo CDs de software libre, a menos que lo haga ocupando un nicho donde la distribución gratuita no llegue (digamos, para personas que no tengan conexión a Internet).
Igualmente el software privativo no tiene nada de malo, y todos debemos luchar por el derecho a producir software privativo. Eso no quiere decir que sea deseable que todo/mucho/algo de el software sea privativo. No tiene nada de malo que modifiquemos el mercado (introduciendo software de calidad, gratuito y libre), para que las alternativas (software de igual o inferior calidad, caro y privativo) no tengan oportunidad de negocio. Es como entrenar más, para que tus rivales no tengan opción a ganar, lo cual no implica que quieras ilegalizar a los demás.
Según el buscador no esa duplicada:
meneame.net/?search=http%3A%2F%2Fmnm.uib.es%2Fgallir%2Fposts%2F2007%2F0
Y no, no me siento absolutamente nada mal por usar software privado, me pasa exactamente igual que a ti, uso siempre que puedo software libre pero no tengo ningún reparo en usar privado bien porque no tenga mas remedio o el programa me guste más (si, uso acrobat reader en linux, ¿y qué?). Por tu comentario deduzco que no eres uno de ellos pero si que hay mucha gente que me critica o me ha criticado por usar drivers o programas privados.
En cuanto a tu último párrafo... ¿va por mi? (Es que si va por mi... sólo decirte que el hecho de que no comparta que se demonize al software privado, no quiere decir que ataque al libre... y si, lo uso y trato de promocionarlo en lo que pueda, por eso no me siento muy aludido en eso último)
Nada, un saludo y espero que quede un poco más clara mi opinión y comentarios anteriores.
Un saludo.
(léete bien mi comentario ;))
Es decir, una cosa es que no te guste algo y luches para impedir que algo salga adelante y que al final tengas el apoyo popular (por ejemplo, la lucha de Gandhi) y el enemigo caiga por su propio peso y otra cosa es que prohibas, sólo por estar en el poder, lo que no te gusta aún sin tener el apoyo popular.