Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Es totalmente lógico.
Cuesta más caro un ancianito de 90 años que no fume y esté con buen peso, que un tio de 60 años que muere por cáncer de pulmón o de un infarto subiendo unas escaleras.
Cuesta más caro un ancianito de 90 años que no fume y esté con buen peso, que un tio de 60 años que muere por cáncer de pulmón o de un infarto subiendo unas escaleras.
#10:
Por lo que cuenta el artículo, el estudio está realizado por el Instituto de Salud Holandés.
Y no sé por qué hay alguno que habla de que las tabacaleras han patrocinado el estudio; bien claro dice que mueren 10 años antes, y que por eso cuestan menos. Algunos se enrocan en sus ideas y no se bajan de la burra ni aunque les den con la fría realidad en la cara.
Y no sé por qué hay alguno que habla de que las tabacaleras han patrocinado el estudio; bien claro dice que mueren 10 años antes, y que por eso cuestan menos. Algunos se enrocan en sus ideas y no se bajan de la burra ni aunque les den con la fría realidad en la cara.
#8:
Bueno, cuestan menos porque mueren antes... pero tambien pagan menos impuestos porque mueren antes ¿no?
#20:
#18 ¿Sabes cuantos medicamentos toma un anciano de 85 años? ¿cuantas pastillas? a ver quien te financia a ti, ¿sabes lo que ha costado la dialisis de mi abuelo durante 8 años? a punto de hacerle una operacion de riñon estaba ¿cuanto cuesta eso? ¿las hospitalizaciones por el corazon? ¿las ambulancias a la dialisis? ¿el personal del hospital? y no habia fumado ni un dia, ni tenia sobrepeso (menuda dieta tenia con lo de los riñones).
Mi otro abuelo, no llegó a 73 años, en casa se comió el cancer, cuanto costó eso? cosa de meses, y en casa.
Compara costes majo y dime cual de los dos ha costado mas al sistema sanitario.
Edito: Y costes de un tratamiento de cancer para un señor de 72 años con metastasis?
Jajaja quien te financia?
Mi otro abuelo, no llegó a 73 años, en casa se comió el cancer, cuanto costó eso? cosa de meses, y en casa.
Compara costes majo y dime cual de los dos ha costado mas al sistema sanitario.
Edito: Y costes de un tratamiento de cancer para un señor de 72 años con metastasis?
Jajaja quien te financia?
#2:
¿que tabacalera dices que ha patrocinado el estudio?
#4:
Estudio patrocinado por Philip Morris y MacDonald's
¿de que seguridad social hablan los yankis?
¿de que seguridad social hablan los yankis?
#25:
Por favor, se lean el articulo "The researchers found that from age 20 to 56, obese people racked up the most expensive health costs. But because both the smokers and the obese people died sooner than the healthy group, it cost less to treat them in the long run."
Como apunta #7 el estudio dice que a largo plazo son mas baratos los fumadores y obesos porque se mueren antes.
Erronea no es, en todo caso antigua.
Como apunta #7 el estudio dice que a largo plazo son mas baratos los fumadores y obesos porque se mueren antes.
Erronea no es, en todo caso antigua.
#6:
claro, los enfermos cascan antes!!
Comentarios
Es totalmente lógico.
Cuesta más caro un ancianito de 90 años que no fume y esté con buen peso, que un tio de 60 años que muere por cáncer de pulmón o de un infarto subiendo unas escaleras.
Por lo que cuenta el artículo, el estudio está realizado por el Instituto de Salud Holandés.
Y no sé por qué hay alguno que habla de que las tabacaleras han patrocinado el estudio; bien claro dice que mueren 10 años antes, y que por eso cuestan menos. Algunos se enrocan en sus ideas y no se bajan de la burra ni aunque les den con la fría realidad en la cara.
Bueno, cuestan menos porque mueren antes... pero tambien pagan menos impuestos porque mueren antes ¿no?
¿que tabacalera dices que ha patrocinado el estudio?
Estudio patrocinado por Philip Morris y MacDonald's
¿de que seguridad social hablan los yankis?
#18 ¿Sabes cuantos medicamentos toma un anciano de 85 años? ¿cuantas pastillas? a ver quien te financia a ti, ¿sabes lo que ha costado la dialisis de mi abuelo durante 8 años? a punto de hacerle una operacion de riñon estaba ¿cuanto cuesta eso? ¿las hospitalizaciones por el corazon? ¿las ambulancias a la dialisis? ¿el personal del hospital? y no habia fumado ni un dia, ni tenia sobrepeso (menuda dieta tenia con lo de los riñones).
Mi otro abuelo, no llegó a 73 años, en casa se comió el cancer, cuanto costó eso? cosa de meses, y en casa.
Compara costes majo y dime cual de los dos ha costado mas al sistema sanitario.
Edito: Y costes de un tratamiento de cancer para un señor de 72 años con metastasis?
Jajaja quien te financia?
claro, los enfermos cascan antes!!
Seguiré fumando por mi país...
Por favor, se lean el articulo "The researchers found that from age 20 to 56, obese people racked up the most expensive health costs. But because both the smokers and the obese people died sooner than the healthy group, it cost less to treat them in the long run."
Como apunta #7 el estudio dice que a largo plazo son mas baratos los fumadores y obesos porque se mueren antes.
Erronea no es, en todo caso antigua.
#0 Soy fumador y estoy seguro que es muy malo pero creo que tu deberías concienciarte de que es una mierda (es que soy muy curioso y he revisado tu historial de noticias enviadas)
#13 No lo dice el USA Today, sólo hace referencia a un artículo científico que no es nada nuevo.
De febrero de 2008:
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2008-02/plos-lmc013008.php
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=18711498
El paper en cuestión: Lifetime medical costs of obesity; nurses as 'soft targets' of drug company promotion
http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.0050029
Parece evidente, ¿no? Si se tiene en cuenta el pago de la pensión de jubilación, el gordo fumador borracho que se muere a los 55 sin haber dejado de trabajar, o habiendo pasado por una enfermedad de seis meses, es mucho más rentable para la S.S. que la señora que con el mismo trabajo ha cotizado hasta los 65 y ha sido pensionista hasta los 100, tras decenios de tratamiento médico (digo señora no por igualdad de género, sino para hacer creíble lo de los 100). De hecho, seguro que los estilos de vida que llevan a morir joven financian en gran parte la jubilación y cronificación de males de los ascetas longevos. Un seguro de vida es lógico que incremente las cuotas de los fumadores gordos y borrachos, pero un seguro de pensión + mantenimiento en la vejez debería reducirlas para ser justo, porque la probabilidad de que haya alguna vejez que mantener es más pequeña.
#14 Lee, hombre, lee.
Por cierto, me jode volver a decirlo pero la noticia es de 2/5/2008 (ahora que cada uno haga lo que quiera)
Los fumadores nos hemos ganado a pulso los gastos que generemos, haced cuentas, el 70% del precio de una cajetilla de tabaco es para el estado.
Creo que un estudio de este tipo puede ser muy engañoso ya que solamente tiene en cuenta los gastos médicos. ¿Pero cuantas bajas derivadas de la obsesidad hay y cuanto cuestan? La diferencia entre sanos y fumadores/obesos es de 40.000$ según el estudio. Eso se supera con creces con las bajas seguro.
Por lo tanto el titular es erroneo!! Lo que dice es que los obesos y fumadores cuestan menos de tratar médicamente, no que cuesten menos a la seguridad social.
Y por cierto, dice que quien paga el estudio es el ministerio de sanidad de Holanda.
#18 ¿Sabes cuanto vale la SANTA PACIENCIA que hay que gastar con los aprensivos?
#7 De lógico nada.
¿Sabes cuanto vale un tratamiento para alguien con cancer?
¿sabes cuanto vale un bypass para alguien obeso?
¿Sabes cuanto valen los medicamentos para el colesterol, hipertesión, anti-inflamatorios para las piernas por el sobrepeso, etc?
Este estudio es una pura chorrada como la copa de un pino, hay que mirar si lo patrocina Tabacalera.
A los fumadores nos tendrían que dar una medalla:
- Costamos menos a la Seguridad Social
- Pagamos más impuestos que nadie
- Soportamos estoicamente a los plastas anti-tabaco
Y yo que creía que el objetivo de una Seguridad Social es salvar vidas en vez de salvar dinero...
¡A fumar y engordar que no quiero pagar vuestras medicina! 
Si fuman y beben son un filon pal estado
#1 gracias
Hasta los huevos ya, no pienso morderme mas la lengua.
.
Así que puedes tener una dieta de mierda, beber como un berraco, joder sin condon el primer agujero que encuentres, meterte pastillas y rayas a 120 decibelios dos dias cada semana, pero en el mismo momento en el que toques el tabaco seras condenado al ostracismo.
Yo, cuando entregue la cuchara por fumador lo haré sin hacer mucho ruido porque yo solito me lo he buscado, pero toda esa gente de arriba estará quejandose toda la puta vida y no tendrá nadie al lado tocandole los cojones diciendole que hace o hizo mal. No seais hipocritas, por favor.
Y si no haces nada de lo anterior, te cedo la pension de jubilacion que no disfrutaré, que te lo has ganado
Todo lo que dice el estudio es lógico, pero el titular y la entradilla son tan amarillistas que dan a entender que es mejor fumar y estar gordo que ser sano...
¡Una ración de amarillismo, señor #0!
Encima los fumadores vais de víctimas y con coñitas, cuando a nosotros nos toca tragarnos vuestro humo de mierda...
costarán menos por que se mueren antes...
#31 Yo alucino (
Que yo sepa, ni los obesos ni los fumadores pagan ningún tipo de impuesto especial por serlo.
Otra cosa es que haya productos que tengan impuestos añadidos diferentes a los comunes, como el tabaco, el alcohol, los hidrocarburos, etc.
En cualquier caso y curiosamente le costamos al estado un 80% de ese 80%
http://www.lukor.com/not-esp/nacional/0504/29182332.htm
Todavía sobra para financiar las pensiones y los gastos por la larga y lenta muerte que tendréis los que no fumáis.
Claro, gran parte del precio del tabaco se va en impuestos... es lógico, de hecho no sólo no cuestan aunque pillen cáncer sino que encima, tras una vida fumando, dan beneficios al estado, no te jode
#14 ¿y te parece poco impuesto "especial"?
El 80% del precio de una cajetilla son impuestos. Un fumador de un paquete al día gasta 3 euros diarios, dejándole 2'4 euros/dia, o lo que es lo mismo, 72 euros mensuales al estado más que un no fumador.
Por una cantidad similar se puede uno pagar sanidad privada.
Lo de que los fumadores cuestan dinero a la seguridad social es una burrada.
Durante el 2008, el Estado recaudó en materia de estos impuestos 9.266 millones de euros, mientras que los costes sanitarios directos supuestamente* con origen en el tabaquismo fueron de 6.870 millones (47'32% en enfermedades coronarias, 0'09% enfermedad cerebrovascular, 0'02% cancer de pulmón, 0,03% asma y 37'84% EPOC).
Es decir, no sólo no cuestan dinero, sino que los fumadores aportaron al estado 2.396 millones de euros limpitos, solo por su acto de fumar.
¿Te haces una idea de por qué fumar no se prohibe sencillamente siendo tan perjudicial?
P.D.: * Digo supuestamente porque apenas se realizan estudios sobre los efectos sobre la salud de la contaminación atmosférica, el agua que bebemos y su calidad, los miles de aditivos y otros factores como datos epidemiológicos en polos industriales.
#49 Te voy a contar una anécdota. Hace años, en los trenes de largo recorrido, había vagones para fumadores. Estaba claramente señalizado en qué vagones se podía fumar y en cuáles no. Un compañero de viaje y yo nos metimos en un vagón de fumadores, y al poco rato nos pusimos a fumar. Nada más encender los cigarros nos saltó un talibán hecho un basilisco porque estábamos fumando.
Le señalamos que era un vagón de fumadores y se largó, sin pedir disculpas ni nada.
Ahora ya no hay vagones de fumadores, y aquí viene la prueba del algodón: ¿eres partidario de que los vuelvan a poner? Si dices que no, no serías el primero que con excusas baratas estilo "humo en la cara" lo que busca es andar prohibiendo fumar en todos los sitios. Que me expliquen porqué en la Ley Antitabaco se prohibió que hubiera salas de fumadores en los centros de trabajo.
Yo sí que sé vivir en sociedad, buscando soluciones que favorezcan a todo el mundo. De muchos plastas antitabaco no puedo decir lo mismo.
#62 La noticia es de hace años y no se publicó un 1 de abril.
parece q no muchos se han leido la noticia y eso que el dato vienen justo al principio: "It costs more to care for healthy people who live years longer..." Vaya! Entonces que nos obliguen a fumar, llevar una alimentacion no saludable, prohiban los condones, que legalicen la eutanasia, el suicidio y en definitiva todo lo que nos haga vivir menos, ¡asi ahorraremos!...
para el caso concreto de la noticia, fumadores y obesos, se echa de menos otro estudio con el gasto que supone fumar o sustituir la comida basura por sana. Yo hare el primero, es facil:
Fumador desde los 16 años (actualmente me quedo corto)
Esperanza de vida: 80 años (media española)
Fumando medio paquete diario (me quedo muy corto) de precio estandar (2,70 euros)
Entonces: (80-16)*365*(2,70/2)= 17.303 euros
Tengamos en cuenta un seguro medico privado que cuesta unos 30 euros mensuales.
(17.300/30)/12= 48 años de seguro medico privado con el mismo dinero que nos gastamos en tabaco.
Ale... a reflexionar...
#63 pues sí, cuestan y mucho más.
De hecho, de los gastos sanitarios generados por los fumadores, que expongo en #58, solo el 0,02% se producen por tratamiento del cancer. Y es que, pese a la creencia popular, el tabaco te mata mucho antes, y de manera más efectiva, de enfermedad coronaria.
Por otro lado, cito a LA DEPENDENCIA DE LOS MAYORES EN ESPAÑA. UNA ESTIMACIÓN DE LOS
COSTES DE UN SEGURO PÚBLICO DE DEPENDENCIA. de Francisco-Javier Braña, catedrático de la universidad de Salamanca. Donde aparece un estudio en el que:
El promedio de años de vida desde los 65 años de las personas participantes
fue de 19,44, de los cuales fueron dependientes durante 7,73 años. Una de las
conclusiones del estudio es que casi el 90% del volumen de recursos sanitarios y
sociales consumidos se concentra en esos siete años y medio, que coinciden con
los años de dependencia.
Es decir, el 90% de gastos sociales y sanitarios que consumirá una persona a lo largo de su vida coincide con los últimos pocos años de su existencia. Con el montante de gasto que tiene la SS te puedes imaginar la cantidad de dinero que significa eso y cuánto nos cuestan los cuidados paliativos frente al tratamiento del cancer de pulmón provocado por el tabaco.
PD: Con todo el respeto a los ancianos, por supuesto se merecen eso y más; sólo quiero ilustrar que sí, cuestan más.
Como dice #16 el titulo es engañoso. No se menciona en el articulo quienes producen mas durante su vida, aun y cuando una persona obesa muera a los 80 años supongo que no son pocos los casos en donde se tenga ir al medico desde los 30 años o antes causando mas gastos a la seguridad social. En el caso de los fumadores supongo que los efectos no son visibles a corto plazo salvo el cansancio en actividades fisicas.
Lo que esta visto es que ...no se si los no fumadores costaran menos, lo que esta claro por multiples comentarios es que muchos suspenderian en un comentario de texto
Saludos
#29 Tienes derecho a decir lo que quieras, lo que no tienes derecho es a decir que hago estupideces. ¿Si me gusta fumar y entiendo todas las consecuencias? ¿Te parece una estupidez? ¿Por que?
#8 No, porque dejas de pagar impuestos justo cuando te suelen dar jamacucos por fumar (cancer) o por comer (infartos), justo sobre los 60-65 años, así que les sale más a cuenta que te mueras sobre esa edad.
Y estaría por ver si realmente cuestan menos, porque las pruebas y los tratamientos para la hipertensión, la hipoglucemia, la arterioesclerosis, el colesterol alto, el cancer, etc., tratamientos crónicos todos ellos, son realmente más baratos que el coste de una persona que va al medico esporádicamente y por cosas puntuales o achaques.
#8 Más bien se aprovechan menos del sistema de pensiones y de la seguridad social porque mueren antes.
Está bien que dejes de leer, no vaya a ser que te enteres de algo. Después de comentar que dudo de la fiabilidad de los estudios estadísticos como este, tengo que decir que es del todo creible que una persona no fumadora y no obesa viva más años que una que si lo sea. Y a partir de ahi también me resulta creible que una persona que vive más sea económicamente peor para el estado.
Con toda la mierda que "reparten" los fumadores a los demás.... ¡no me creo este estudio!
#46 Con ese criterio, los que más benefician a la seguridad social son los inmigrantes que mueren antes de jubilarse.
¿Si?. Pues a mi me deben dinero desde hace años. Vamos hombre ...
#69 Si tuviese que contar cada vez que me he topado con alguien que está fumando donde no está permitido, no acabaría hoy. A lo que me refiero es que por cada "talibán antifumadores" que te encuentras, hay otros 10 fumadores incívicos que fuman donde les dá la gana y no les importa el resto de gente.
Por lo tanto,la mortalidad infantil es muy positiva para la seguridad social.
#33 Corrijo un 80%
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/967736/01/09/Economia-Fiscal-La-recaudacion-de-impuestos-al-tabaco-alcanzo-un-nuevo-record-en-2008-al-crecer-un-45.html
Hace años se hizo un estudio en Gran Bretaña con los mismos resultados que levantó una gran polvareda. El tipo de valoración que se hace es el coste económico total de una enfermedad o un perfil ya sea en positivo o en negativo, no sólo el coste sanitario directo sino también otros aspectos como el impacto económico por absentismo laboral, por ejemplo. Es una medida global, que en este caso estudia a los individuos obesos o fumadores comparados con quienes no lo son. El hecho más relevante es que la mayor carga económica se realiza en la vejez, como los fumadores y obesos viven significativamente menos que quienes no lo son a largo plazo el coste de fumar y estar gordo se reduce porque estos individuos se mueren antes mientras que quienes no lo son tienden a vivir cada vez más, lo cual incrementa el gasto global.
#28 Sé que tu comentario es irónico pero te diré que para la SS la mortalidad infantil no beneficia al sistema puesto que esos niños no llegaran a ser nunca productivos. A diferencia de los ancianos, que cuanto antes se mueran mejor para la SS.
Afortunadamente desde un punto de vista personal la valoración es diferente. Que un fumador cueste menos a largo plazo que un no fumador a mí, como individuo, no me sirve para reflexionar o decidir qué tipo de vida y con qué calidad quiero vivir. Por mi parte intentaré ser una carga para el sistema de la seguridad social cuanto más tiempo mejor siempre y cuando lo haga con la mayor dignidad posible.
Lo más caro es pagar pensiones. Hablamos de hasta 25.000 € al año en España. Alguien que muera a los 70 puede llegar a costar 250.000 € más que alguien que muera a los 80.
Será más caro, pero todo sea por el bienestar de la gente.
Claro, se mueren antes y no llegan a viejetes, ergo sufren muchos menos achaques y menos operaciones y tal.
Creo que los kamikazes también cuestan menos... nos han jodido.
#10 bienvenido a España...
#72 te casco negativo por malinformar. El humo del tabaco TAMBIÉN es perjudicial para la salud de quien lo respira, independientemente de que también fume o no. Ahora bien, hasta qué punto lo es (alguos dicen que el humo del tabaco es aún peor que fumarse directamente el cigarrillo, cosa que siempre me ha parecido un poco exagerada, pero en fin). Pero sería mucho mejor si los que no fumamos no tuviéramos que respirarlo, eso te lo aseguro. Yo he acabado con irritación de garganta y una tos que me ha durado dos o tres dias cuando me he tenido que tragar el humo de un cigarro durante un rato más o menos prolongado (por ejemplo tener a uno fumando al lado de la marquesina del autobús y que te venga el viento de cara, y por no recibir una contestación de malas maneras he preferido callar, etc.)
#69 tú mismo lo dices, es UNA anécdota, no creo que sea como para generalizar y hablar de una campaña antifumadores. No se ni por qué quitaron los vagones de fumadores, pero si al final decidieron prohibir fumar en algunos sitios tanto cuesta posponer un poco el cigarrillo hasta que se llegue a destino o algo? Tan poca fuerza de voluntad teneis los fumadores?
Verdad que si de repente prohiben en tal carretera ir a más de X km/h, la gente lo acata sin ponerse a decir "joder, pero si antes podía, por qué ahora no?". Pues por qué con el tabaco no? No comprendeis que hay gente que le molesta, o que es asmática o cualquier otro motivo? No te importa que un niño de cinco años que esté a tu lado tenga que estar respirando veneno porque a tí no te dió la gana esperar media horita a hacerte el cigarro en tu casa o al llegar a tu trabajo? La falta de empatía que teneis los fumadores me parece acojonante, siempre hablando de que se pisotean vuestros derechos: "mis derechos, mi libertad, yo, yo, yo..." y qué pasa con los derechos de los demás?
#18, por curiosas, tu lo sabes?
osea trabajas en la administración de algún hospital o algo así? vamos estoy casi seguro que son más baratos unos medicamentos para la hipertensión que una rodilla de adamantium para el jugar estrella del barça de la temporada, que si, que lo segundo no lo pagamos pero...
#63 Pero si le sumas las pensiones de 10 años...
#16 Pues yo fumo y estoy gordo, obeso la verdad que nunca lo he entendido, a partir de que porcentaj de grasa corporal se considera obeso? y nunca jamas me he cogido una baja por ser gordo creo que tu comentario no tiene logica, otra cosa es que tengas más riesgos a sufrir determinadas enfermedades
Si tu y yo nos jubilamos a los 65, y hemos trabajado 40 años cada uno habremos pagado los mismo impuestos si cobrabamos lo mismo si yo palmo a los 70 y tu a los 80, yo he sido rentable para la seguridad social, tu no
Pero os habéis vuelto tontos todos o que? Lógicamente si viven menos costarán menos, pero lo que hay que hacer es cuanto cuestan al año, comparame los gastos anuales de una persona que fume y los de una persona que no.
Es que no puedo creerme que haya gente que piense como #10.
Nos ha jodido, por pura estadística los fumadores y obesos mueren mucho antes... es de lógica
#29 Yo no tengo una dieta de mierda, no bebo como un berraco, no jodo sin condón en el primer agujero que encuentro, ni me meto pastillas y rayas a 120 decibelios dos días cada semana. Así que además de tu pensión de jubilación, creo que me he ganado el derecho a decir que fumar es una estupidez.
Estoy con #16 respecto al titular, por otra parte el estado recaudó casi 7000 millones en impuestos del tabaco en 2007, o esas eran sus previsiones y el ministerio de defensa que es el ministerio que mas dinero recibe se lleva casi 8000 millones, datos del 2007, que se paga casi integro con la salud de los pulmones de los españoles.
It costs more to care for healthy people who live years longer
A partir de esa frase ya he dejado de leer...¡pues vaya argumento!
Que me reintegren lo que ahorro de seguridad social !!!
Halucino que con los que, sin tener ni p#ta idea del inglés, sacan sus conclusiones y nos presentas aqui sus opiniones al respeto. Totalmente erróneas, claro.
El caso es andar siempre con el dinero que cuesta la Sanidad a vueltas...
En España, los cuidados paliativos a los ancianos no cuestan más que los tratamientos por cáncer de los fumadores.
si, los fumadores ya pagamos un extra con el impuesto que tiene el tabaco, como los bebedores pagan un impuesto extra con el alcohol. el tabaco tiene un impuesto de casi un 80% de su valor
Rentabilidad y seguridad social son dos términos bastante reñidos. Se tendrían que dejar de pacientes baratos y caros.
#58 Me encanta tu post, pero soy un poco nueva aquí y no sé votarlo
LOOOOGICO...
los fumadores suelen ir mas al medico, tomar mas pastillas... por tanto, pagan mas impuestos y generan mas beneficios que perdidas... los obesos mas de lo mismo, endocrinos, tratamientos de adelgazar....etc..etc...
todo tiene su porqué... pero tu tranquilo, que ELLOS, SEGURO Q NO PIERDEN...
En los gastos médicos provocados por fumadores se cuentan tambien los tratamientos de fumadores pasivos? No, verdad?
Si te mueres antes, no llegas a viejo, y eso que la sociedad ahora
Vive rápido, muere joven, y deja un bonito cadáver -Jim Morrison
Me hace gracia cómo los mismos que atacan a los fumadores porque le cuestan mucho dinero a la seguridad social, ahora usan ese mismo argumento (el costar dinero a la seguridad social) para no seguir leyendo el artículo.
Cuánta tontería a costa de los fumadores. No os dáis cuenta de que la guerra no es contra el tabaco, sino contra los fumadores. Estáis atacando a personas, no a una sustancia.
Si tan malo es el tabaco, haced campaña para que prohíban su venta y consumo, pero no nos vengáis con tonterías como apoyar la subida de precios o prohibir fumar en todos los bares. Tranquilos, que no os vais a morir, y tranquilos que los gastos por medicamentos por enfermedades derivadas del humo del tabaco son CERO. El humo del tabaco no provoca enfermedades, mendrugos.
¿Publicado en USA Today el dia 1 de abril (April's Fools), el equivalente al 28 de diciembre (Día de los Inocentes) en el mundo anglosajón?
voto erronea
Fuente: USA Today...
Y me digo yo ¿que sabrá alguien de USA de estas cosas?
#37 Claro, decir que no me eches tu asqueroso humo en la cara porque me molesta, es ser un plasta. Estoy harto de tener que estar tragando esa puta mierda vaya donde vaya, ya que muchos fumadores se pasan las prohibiciones por el forro de los cojones y les importa una mierda a quién molesten.
La verdad, yo no creo que las personas fumadoras y obesos, cuesten menos a la seguridad social que unas personas sanas, cuanto cuesta prevenir medicamente? y cuanto cuesta un tratamiento medico para corregir lo que dejo el uso del cigarro o el alcohol? En fin.
saludos.