La empresa contratada por el PSM para reformar su sede en el Palacio de la Prensa de Madrid da importantes cantidades de dinero a una fundación controlada por el PSOE. Esta compañía también ha sido adjudicataria de un gran proyecto en Leganés. La obra de la sede del PSM está siendo realizada por un valor de 1,5 millones de euros mientras que la formación política solicitó la licencia por un importe de 180.000 euros el pasado 30 de enero.
A ver, PSOE, entidad privada, con un presupuesto privado, decide contratar con su dinero las reformas a un empresario también privado. Resulta que dicen (faltaría ver si es cierto) que este empresario privado da dinero a una fundación del PSOE.
¿Cual es el problema? Esta es la noticia (lo de la licencia, como dice #8, salió en su momento y no tiene nada que ver con esta denuncia).
NOTA: La fuente de la noticia es inexistente. ¿Difamación?... Como suelen decir, difama que algo queda. Todo se lo come, todo se lo guisa LD. PSOE pide permiso para una reforma de su edificio por valor de 180.000€. LD consulta a un empresario (¿amigo?) y les dice que 'esto debe valer 1.500.000€'. De esta prensa rosa amarillista pero en versión política (tipo: "Belen Esteban dice que su suegro no declaraba al fisco...", pero en política), sale una noticia. Y ahora sin poner ni siquiera fuente, nos dicen que el empresario que hace las obras para un particular, da dinero a una fundación del particular.
¿De donde vienen esos 1.5 millones? En la noticia no lo dicen expresamente, aunque si comentan otros casos de adjudicaciones, digamoslo asi, muy dudosas.
Lo del tema de la licencia ya salió en su momento.
Creo que no hay una reforma en ningún sitio que se declare por el valor real, es algo como el valor catastral, que siempre es muy inferior al real...
Lo malo es que si la noticia viene de un medio tan tendencioso como LD yo ya no me puedo creer nada. Es una pena. Ya me gustaría. Siempre me acuerdo del cuento de "Pedrito y el lobo".
#2 eso es falso, simple y llanamente, te estás refiriendo a una noticia que un contratista valoraba la obra en millon y medio de euros A OJO... sin presentar presupuesto ni nada, y eso lo habeis tomado como si fuera una ley publicada en el BOE.
Es como si yo valoro la instalación de una impresora en 1000 euros, a ojo, pero LUEGO LE COBRO 40.
#22 A mi me gusta verificar las acusaciones cuando son graves, o dejan entrever cierto tufillo que esta noticia tiene. Si no, no es que no la menee, es que la voto en contra por tener un alto grado de sospecha ser orquestrada por una campaña mediatica (y por no gustarme que lleguen a portada campañas).
La fuente de la noticia es inexistente. ¿Difamación?... Como suelen decir, difama que algo queda. Todo se lo come, todo se lo guisa LD. PSOE pide permiso para una reforma de su edificio por valor de 180.000€. LD consulta a un empresario (¿amigo?) y les dice que 'esto debe valer 1.500.000€'. De esta prensa rosa amarillista pero en versión política (tipo: "Belen Esteban dice que su suegro no declaraba al fisco...", pero en política), sale una noticia. Y ahora sin poner ni siquiera fuente, nos dicen que el empresario que hace las obras para un particular, da dinero a una fundación del particular.
¿Pero que tipo de mierda de noticia es esta?
Y dices tu: "LD no ha consultado a ningún empresario amigo como dices tú para saber cual es el valor real de la obra. Toda la información está extraída de la Razón. " Vale, ya tenemos que LD es un refrito como 'El Plural' que no cambia en lo sustancial lo que digo... porque... "LD copia una información de La Razón en la que consulta a un empresario (¿amigo?) y les dice que 'esto debe valer 1.500.000€'. De esta prensa rosa amarillista pero en versión política (tipo: "Belen Esteban dice que su suegro no declaraba al fisco...", pero en política), sale una noticia. Y ahora sin poner ni siquiera fuente, nos dicen que el empresario que hace las obras para un particular, da dinero a una fundación del particular."
#12 A mí particularmente me resulta muy extraño ese tejemaneje. Primero contratas un servicio a una empresa por el que le pagas una cantidad de dinero y luego esa misma empresa da dinero al PSOE. Me huele a mamoneo y a adjudicaciones como mínimo "sospechosas".
#13 La diferencia está en que si estuviera en medio el PP o Camps en esta noticia hace rato que estaríamos en portada.
#3, es simple, tu creas una fundación que yo le meto pasta aspuertas y a cambio las concesiones de grandes trabajos son para mi. ¿No te suena a estafa?, ¿o es que todo lo que lleve psoe antes de una frase para ti es legal?, esto es exactamente lo mismo que gurtel solo que en vez de jaguar dan dinero directamente. Despues claro está para hacerlo menos alegal ponen de consejeros en la fundación a los coleguitas que antes le aprobaron las obras.
#21, una cosa no quita a la otra, si te refieres a que LD no proporciona fuentes y por tanto es dudosa la noticia, estoy de acuerdo contigo, aunque desgraciadamente suele ser norma general en la prensa actual, pero desde luego si es cierto el asunto, tiene una pinta de compra de voluntades de la ostia.
#23, pues parece que no es LD si no La Razón y pone datos, así que la cosa parece ser lo que es, una manera de repartirse el dinero unos pocos, repartir 153000€ de las subvenciones para uso interno no deja de ser cuando menos curioso.
#1 La obra de la sede del PSM está siendo realizada por un valor de 1,5 millones de euros mientras que la formación política solicitó la licencia por un importe de 180.000 euros el pasado 30 de enero.
Esto es como los trajes de Camps con los k todo el mundo se escandalizo. A camps le daban un traje y aqui le cobran menos. Yo creo que es el mismo caso
#14 He editado.
Para publicar una noticia en un medio serio (*) hace falta que sea algo más que sospechoso. Hace falta que sea veraz y demostrable. Si los medios de comunicación publicaran todas las noticias de cosas sospechosas, tendrían 10 veces más noticias, la gran mayoría serían falsas y serían lo que popularmente llamamos bulos AMARILLISTAS.
(*) Por supuesto con medio serio no me refiero a LD, ni a El Plural. Estos no entrarían en ese calificativo. Aunque reconozco que LD elabora más las noticias (aunque sean bulos). El Plural es simplemente un refrito de medios.
#14 La fuente de la noticia no es inexitente pues como bien dice la noticia la fuente es la Razón (otra cosa es que a ti te guste o te disguste ese medio y lo que en el dicen).
LD no ha consultado a ningún empresario amigo como dices tú para saber cual es el valor real de la obra. Toda la información está extraída de la Razón.
Me sigue pareciendo sospechoso ese tejemaneje de dinero entre un partido político y una empresa. Ahora te doy x luego me devuelves y. El PSOE es un medio privado y por tanto quiero ver presupuestos con puntos y señales.
Critica el amarillismo de esta noticia todo lo que quieras pero espero verte criticar con el mismo énfasis todas las noticias relativas a los trajes de Camps en los que el sastre ha dado tres versiones distintas en menos de un mes y sin embargo todas han llegado a portada.
#23 ¿Te parece bien que llegue a portada la primera, segunda o tercera declaración del sastre de Camps? ¿Son datos fiables? ¿No te parecen campañas mediáticas?
Comentarios
A ver, PSOE, entidad privada, con un presupuesto privado, decide contratar con su dinero las reformas a un empresario también privado. Resulta que dicen (faltaría ver si es cierto) que este empresario privado da dinero a una fundación del PSOE.
¿Cual es el problema? Esta es la noticia (lo de la licencia, como dice #8, salió en su momento y no tiene nada que ver con esta denuncia).
NOTA: La fuente de la noticia es inexistente. ¿Difamación?... Como suelen decir, difama que algo queda. Todo se lo come, todo se lo guisa LD. PSOE pide permiso para una reforma de su edificio por valor de 180.000€. LD consulta a un empresario (¿amigo?) y les dice que 'esto debe valer 1.500.000€'. De esta prensa rosa amarillista pero en versión política (tipo: "Belen Esteban dice que su suegro no declaraba al fisco...", pero en política), sale una noticia. Y ahora sin poner ni siquiera fuente, nos dicen que el empresario que hace las obras para un particular, da dinero a una fundación del particular.
¿Pero que tipo de mierda de noticia es esta?
¿Y donde esta el follón ? para reformar su sede con su dinero, contratarán a quien les de la gana.
¿De donde vienen esos 1.5 millones? En la noticia no lo dicen expresamente, aunque si comentan otros casos de adjudicaciones, digamoslo asi, muy dudosas.
Huele a mamoneo.
#1 Yo tampoco lo veo. Que me expliquen donde está el problema. Para mi, salvo que alguien me lo explique mejor, es irrelevante.
#2 ¿Y eso que tiene que ver con la noticia?
no hay mas ciego que el que no quiere ver
Lo del tema de la licencia ya salió en su momento.
Creo que no hay una reforma en ningún sitio que se declare por el valor real, es algo como el valor catastral, que siempre es muy inferior al real...
Lo malo es que si la noticia viene de un medio tan tendencioso como LD yo ya no me puedo creer nada. Es una pena. Ya me gustaría. Siempre me acuerdo del cuento de "Pedrito y el lobo".
#2 eso es falso, simple y llanamente, te estás refiriendo a una noticia que un contratista valoraba la obra en millon y medio de euros A OJO... sin presentar presupuesto ni nada, y eso lo habeis tomado como si fuera una ley publicada en el BOE.
Es como si yo valoro la instalación de una impresora en 1000 euros, a ojo, pero LUEGO LE COBRO 40.
#22 A mi me gusta verificar las acusaciones cuando son graves, o dejan entrever cierto tufillo que esta noticia tiene. Si no, no es que no la menee, es que la voto en contra por tener un alto grado de sospecha ser orquestrada por una campaña mediatica (y por no gustarme que lleguen a portada campañas).
#25 En esta noticia, ¿hay declaraciones del algún implicado en el tema?
#17, me autocopiaré un párrafo de #12:
La fuente de la noticia es inexistente. ¿Difamación?... Como suelen decir, difama que algo queda. Todo se lo come, todo se lo guisa LD. PSOE pide permiso para una reforma de su edificio por valor de 180.000€. LD consulta a un empresario (¿amigo?) y les dice que 'esto debe valer 1.500.000€'. De esta prensa rosa amarillista pero en versión política (tipo: "Belen Esteban dice que su suegro no declaraba al fisco...", pero en política), sale una noticia. Y ahora sin poner ni siquiera fuente, nos dicen que el empresario que hace las obras para un particular, da dinero a una fundación del particular.
¿Pero que tipo de mierda de noticia es esta?
Y dices tu: "LD no ha consultado a ningún empresario amigo como dices tú para saber cual es el valor real de la obra. Toda la información está extraída de la Razón. " Vale, ya tenemos que LD es un refrito como 'El Plural' que no cambia en lo sustancial lo que digo... porque... "LD copia una información de La Razón en la que consulta a un empresario (¿amigo?) y les dice que 'esto debe valer 1.500.000€'. De esta prensa rosa amarillista pero en versión política (tipo: "Belen Esteban dice que su suegro no declaraba al fisco...", pero en política), sale una noticia. Y ahora sin poner ni siquiera fuente, nos dicen que el empresario que hace las obras para un particular, da dinero a una fundación del particular."
#12 A mí particularmente me resulta muy extraño ese tejemaneje. Primero contratas un servicio a una empresa por el que le pagas una cantidad de dinero y luego esa misma empresa da dinero al PSOE. Me huele a mamoneo y a adjudicaciones como mínimo "sospechosas".
#13 La diferencia está en que si estuviera en medio el PP o Camps en esta noticia hace rato que estaríamos en portada.
Os recuerdo que un partido político no es una entidad privada. Se financia, al menos parcialmente, con dinero público. Con eso queda todo dicho.
#3, es simple, tu creas una fundación que yo le meto pasta aspuertas y a cambio las concesiones de grandes trabajos son para mi. ¿No te suena a estafa?, ¿o es que todo lo que lleve psoe antes de una frase para ti es legal?, esto es exactamente lo mismo que gurtel solo que en vez de jaguar dan dinero directamente. Despues claro está para hacerlo menos alegal ponen de consejeros en la fundación a los coleguitas que antes le aprobaron las obras.
#21, una cosa no quita a la otra, si te refieres a que LD no proporciona fuentes y por tanto es dudosa la noticia, estoy de acuerdo contigo, aunque desgraciadamente suele ser norma general en la prensa actual, pero desde luego si es cierto el asunto, tiene una pinta de compra de voluntades de la ostia.
#23, pues parece que no es LD si no La Razón y pone datos, así que la cosa parece ser lo que es, una manera de repartirse el dinero unos pocos, repartir 153000€ de las subvenciones para uso interno no deja de ser cuando menos curioso.
He puesto la de LA RAZON, que es quien da la informacion de verdad.
La constructora de la sede del PSM da dinero a una fundación controlada por el PSOE
La constructora de la sede del PSM da dinero a una...
larazon.es#1 La obra de la sede del PSM está siendo realizada por un valor de 1,5 millones de euros mientras que la formación política solicitó la licencia por un importe de 180.000 euros el pasado 30 de enero.
Si fuera una reforma en una sede pública, pediría investigación, pero al ser en una sede privada, ni me va, ni me viene.
irrelevante
Esto es como los trajes de Camps con los k todo el mundo se escandalizo. A camps le daban un traje y aqui le cobran menos. Yo creo que es el mismo caso
#14 He editado.
Para publicar una noticia en un medio serio (*) hace falta que sea algo más que sospechoso. Hace falta que sea veraz y demostrable. Si los medios de comunicación publicaran todas las noticias de cosas sospechosas, tendrían 10 veces más noticias, la gran mayoría serían falsas y serían lo que popularmente llamamos bulos AMARILLISTAS.
(*) Por supuesto con medio serio no me refiero a LD, ni a El Plural. Estos no entrarían en ese calificativo. Aunque reconozco que LD elabora más las noticias (aunque sean bulos). El Plural es simplemente un refrito de medios.
#14 La fuente de la noticia no es inexitente pues como bien dice la noticia la fuente es la Razón (otra cosa es que a ti te guste o te disguste ese medio y lo que en el dicen).
LD no ha consultado a ningún empresario amigo como dices tú para saber cual es el valor real de la obra. Toda la información está extraída de la Razón.
Me sigue pareciendo sospechoso ese tejemaneje de dinero entre un partido político y una empresa. Ahora te doy x luego me devuelves y. El PSOE es un medio privado y por tanto quiero ver presupuestos con puntos y señales.
Critica el amarillismo de esta noticia todo lo que quieras pero espero verte criticar con el mismo énfasis todas las noticias relativas a los trajes de Camps en los que el sastre ha dado tres versiones distintas en menos de un mes y sin embargo todas han llegado a portada.
un poco rebuscado no?
#9 La cuestión es que es justamente al revés de lo que dices tú. Primero das un presupuesto de 40 y luego cobras 1000.
#23 ¿Te parece bien que llegue a portada la primera, segunda o tercera declaración del sastre de Camps? ¿Son datos fiables? ¿No te parecen campañas mediáticas?
#3 ¿Lo preguntas en serio o te ha faltado el tag ironic?
#26 Si no quieres contestar mi pregunta no hace falta.