Interesante, documentado y polémico debate sobre la idoneidad o no de la implantación en España de las energías nucleares como alternativa al petróleo.
incluso situándonos en España, uno de los países más avanzados en la implementación de estas aún no tienen la capacidad de asegurar el nivel de consumo actual
Claro que las renovables actualmente no soportarían el 100% del consumo, pero si soportan el cierre de Garoña. Por lo que Garoña se puede cerrar y en un futuro las demás centrales nucleares.
Y ateniéndonos a España para cubrir sólo el consumo de los hogares (10% del consumo total) necesitaríamos una superficie de tres veces y media la extensión de la provincia de Córdoba.
Yo es que lo del debate lo tengo muy claro. Si queremos dejar de quemar carbón y fuel, hay sólo dos caminos
a) Sustituir por nucleares
b) Sustituir por renovables
En tanto que no es posible, mal que nos pese, que la producción que soportan las térmicas se pueda ejecutar con renovables hoy en día (no tenemos la capacidad de generación suficiente), apuesto por el uso de las nucleares para ir reduciendo la dependencia del petróleo, y en paralelo, aumentando las cuotas de las renovables hasta que, hipotéticamente, lográsemos tener cuotas de renovables del 100% (y digo hipotéticamente, porque lo veo francamente difícil)
A ver si los políticos dejan ya de hacer campaña con nucleares sí o no, porque no es un tema que se resuelva de un día para otro. Un plan energético lleva AÑOS.
Comentarios
incluso situándonos en España, uno de los países más avanzados en la implementación de estas aún no tienen la capacidad de asegurar el nivel de consumo actual
Claro que las renovables actualmente no soportarían el 100% del consumo, pero si soportan el cierre de Garoña. Por lo que Garoña se puede cerrar y en un futuro las demás centrales nucleares.
Y ateniéndonos a España para cubrir sólo el consumo de los hogares (10% del consumo total) necesitaríamos una superficie de tres veces y media la extensión de la provincia de Córdoba.
Actualmente se supera ese 10%
Yo es que lo del debate lo tengo muy claro. Si queremos dejar de quemar carbón y fuel, hay sólo dos caminos
a) Sustituir por nucleares
b) Sustituir por renovables
En tanto que no es posible, mal que nos pese, que la producción que soportan las térmicas se pueda ejecutar con renovables hoy en día (no tenemos la capacidad de generación suficiente), apuesto por el uso de las nucleares para ir reduciendo la dependencia del petróleo, y en paralelo, aumentando las cuotas de las renovables hasta que, hipotéticamente, lográsemos tener cuotas de renovables del 100% (y digo hipotéticamente, porque lo veo francamente difícil)
A ver si los políticos dejan ya de hacer campaña con nucleares sí o no, porque no es un tema que se resuelva de un día para otro. Un plan energético lleva AÑOS.