Hace 12 años | Por --77058-- a eljueves.es
Publicado hace 12 años por --77058-- a eljueves.es

Análisis del semanario satírico "El Jueves" del juicio al juez Baltasar Garzón

Comentarios

D

#1 que poco sentido del humor tienes. Ademas, trollearte lo hago con 6 de karma

D

#3 lol lol lol lol lol lol lol

Delapresa

#3 Eso lo soluciona en un par de días, creo que Slayer no tiene límite de envíos diarios
(a veces he visto como 30 ó 40 noticias suyas sobre EREs en andalucía en la cola de pendientes)

D

#8 tengo 13, mas la extra q me den por portada, he hecho 15 (o 16)envios en un dia, y tengo el tope creo q en 95 envios en 1 semana.

#9 Desahogarse, si es hecho virilmente, no es una cosa gay

D

#2 Ni es algo que merezca llegar a portada por el derroche de ingenio, a mi juicio, ni se merece un negativo. Luego si no te regalan karma, mejor. Que somos todos más felices desde que trolleas menos.

D

#6 felices? no sabes la de fachas q me paran por la calle, para decirme q quieren volverme a ver.

zordon

No, y por cohecho impropio. El mismo delito por el que imputaron a Camps El juez Marchena inculpa a Garzón por cohecho impropio

Hace 12 años | Por --196545-- a elmundo.es


Pero claro... que si españistán blablabla, que si pais de pandereta. Y luego vosotros pidiendo su libertad sin ni siquiera juzgarlo

#7 GUAPOOO!! tio bueno!!

D

#5 Te remito a un comentario mio sobre el tema

prensa-internacional-perpleja-juicio-garzon#c-17

zordon

#11 Resultado final: La única persona en un banquillo por los crímenes del franquismo ¿Que hay del cohecho?

y la corrupción de gurtel, es quien los investiga. Mentira/ demagogia.

Por lo demás interesante comentario.

D

#12 Ya puse que puede que no tenga todos los datos, por lo que puede que mi opinión este equivocada, pero hasta donde he leído el procedimiento estandar se lo han pasado por el forro con el tema de las escuchas.

D

#7 Mientras no termineis haciendoos unas pajillas sin mariconeos... ¿dos besos y tal os dais?

M

No era su abogado pero ademas de sinvergüenza, ladron (estaba ayudando a lavar el dinero) y tramposo (recordemos que para hablar con el delincuente encarcelado debia de haber pedido permiso al juez y no lo hizo), pues ademas de todo eso resulta que el individuo es abogado y por eso dicen que grabaron las conversaciones de abogado y delincuente ... no me lo parece a mi.

M

Tambien dicen que el juez no era competente para investigar los asesinatos ... pues han pasado 75 años sin que el CGPJ encuentre a alguien competente,... va a resultar que los incompetentes son ellos.