El Tribunal Supremo comenzará a juzgar a Baltasar Garzón por un supuesto delito de prevaricación al investigar sin competencia los crímenes y desapariciones del franquismo el próximo 24 de enero.
#1 Al revés, iría en la categoría coherencia. Es absolutamente coherente esto, para eso está la ley de amnistía. La transición, el famoso harakiri de las cortes, la legalización del PCE, la aceptación del régimen de transformarse tuvo el precio del olvido y el perdón y eso es básico para lo que hay hoy y eso lo acabaron aceptando todos los partidos de la oposición que aceptaron hablar con Fraga y luego con Suarez. ¿O es que alguien se creía que los que controlaban el cotarro se iba a ir sin garantía jurídica de que la transformación de de su régimen no les conllevaría futuros procesamientos?
Y esto Garzón lo sabía perfectamente y utilizó la misma ley para evitar abrir un juicio a Carrillo, este tío no es ningún angelito.
#5 Pues comparado con toda la mierda de corruptos que hay en este pais empezando pòr la casa real y terminando por el alcalde de villaabajo no es un angelito es un Puto SANTO.
"La prevaricación, o prevaricato, es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro funcionario público dicte una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial, a sabiendas que dicha resolución es injusta"
y en la misma página, un poco más abajo,
"Ejemplos: Como caso concreto se puede citar como ejemplo de prevaricato a las conductas mediante las cuales los jueces dictaren resoluciones contrarias a la ley expresa o, funden dichas resoluciones en hechos falsos u otras resoluciones falsas."
Wikipedia también habla del fascismo, del asesinato, del genocidio, de la independencia judicial, es más tiene miles de artículos. No hace falta haberla leido entera para darse cuenta de las atrocidades del franquismo y de que es necesario investigarlo.
Un juez que intenta investigarlo cumple con su deber. Pocas cosas puede haber menos 'injustas' (lee lo que has escrito dice 'a sabiendas de que dicha resolución es injusta'), pocas cosas, digo, puede haber menos injustas que intentar juzgar al franquismo. Y pocas víctimas tienes más necesidad de justicia que las víctimas del franquismo. Es ofensivo pensar lo contrario.
Por cierto... ¿los hechos falsos son los miles de muertos del franquismo?
esto es una de las cosas que no entiendo del sistema democrático español... resulta que se va a a juzgar a un señor que se dedica a juzgar a criminales por intentar juzgar al mayor criminal de este siglo ??? mi no entender
Después de 75 años esperando que se juzgue a alguien por el golpe fascista de 1936 contra la legalidad vigente.... ya tenemos al primer juzgado. Su delito es haber intentando investigarlo.
Comentarios
¿Un juez será juzgado por investigar los crímenes contra la humanidad por parte de un asesino dictador fascista?
Categoría Paradojas ya.
#1 Al revés, iría en la categoría coherencia. Es absolutamente coherente esto, para eso está la ley de amnistía. La transición, el famoso harakiri de las cortes, la legalización del PCE, la aceptación del régimen de transformarse tuvo el precio del olvido y el perdón y eso es básico para lo que hay hoy y eso lo acabaron aceptando todos los partidos de la oposición que aceptaron hablar con Fraga y luego con Suarez. ¿O es que alguien se creía que los que controlaban el cotarro se iba a ir sin garantía jurídica de que la transformación de de su régimen no les conllevaría futuros procesamientos?
Y esto Garzón lo sabía perfectamente y utilizó la misma ley para evitar abrir un juicio a Carrillo, este tío no es ningún angelito.
#5 Pues comparado con toda la mierda de corruptos que hay en este pais empezando pòr la casa real y terminando por el alcalde de villaabajo no es un angelito es un Puto SANTO.
como vas a investigar a franquistas..¿? .. son los que manejan el pais. .. puta verguenza franquista asquerosa.
Erronea, va a ser juzgado por prevaricar. Es decir por pasarse la ley por el forro sabiendo que lo que hacía.
Y será un juez quien determine si es culpable o inocente.
#4 Lo acusa de prevaricar .... ¡al intentar investigar al franquismo!.
#10 De http://es.wikipedia.org/wiki/Prevaricaci%C3%B3n
"La prevaricación, o prevaricato, es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro funcionario público dicte una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial, a sabiendas que dicha resolución es injusta"
y en la misma página, un poco más abajo,
"Ejemplos: Como caso concreto se puede citar como ejemplo de prevaricato a las conductas mediante las cuales los jueces dictaren resoluciones contrarias a la ley expresa o, funden dichas resoluciones en hechos falsos u otras resoluciones falsas."
#12 ¿y? ¿qué quieres decir?
Wikipedia también habla del fascismo, del asesinato, del genocidio, de la independencia judicial, es más tiene miles de artículos. No hace falta haberla leido entera para darse cuenta de las atrocidades del franquismo y de que es necesario investigarlo.
Un juez que intenta investigarlo cumple con su deber. Pocas cosas puede haber menos 'injustas' (lee lo que has escrito dice 'a sabiendas de que dicha resolución es injusta'), pocas cosas, digo, puede haber menos injustas que intentar juzgar al franquismo. Y pocas víctimas tienes más necesidad de justicia que las víctimas del franquismo. Es ofensivo pensar lo contrario.
Por cierto... ¿los hechos falsos son los miles de muertos del franquismo?
Aparte de #4 totalmente irrelevante la fecha concreta del proceso
esto es una de las cosas que no entiendo del sistema democrático español... resulta que se va a a juzgar a un señor que se dedica a juzgar a criminales por intentar juzgar al mayor criminal de este siglo ??? mi no entender
Para mear y no echar gota
Después de 75 años esperando que se juzgue a alguien por el golpe fascista de 1936 contra la legalidad vigente.... ya tenemos al primer juzgado. Su delito es haber intentando investigarlo.
Para un juez que tiene cojones de investigar los crímenes de los golpistas fascistas, y lo empapelan #THISISSPAIN
Vamos a empezar con las dos Españas otra vez? Que chapa.