Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
Los que oleis muy mal (ya me entendeis) sois muchos de vosotros que estais apuntando a teorias conspiranoicas (algo muy propio de ese partido cuyas siglas son dos "P").
Ahora resulta que Garzón es tan tonto para haberse montado un complot el solito para hacerle ganar a Touriño o Patxi las elecciones. Claro, como que no se notaria ni seria un escándalo si se supiese... ¡tiene huevos la cosa!
Como dicen más arriba, no se aplica prisión preventiva porque la mayoria de los imputados (que continuan siendo imputados) no tenían cargos hasta la fecha y no comportan peligro de fuga dada su notoriedad.
Ahora resulta que Garzón es tan tonto para haberse montado un complot el solito para hacerle ganar a Touriño o Patxi las elecciones. Claro, como que no se notaria ni seria un escándalo si se supiese... ¡tiene huevos la cosa!
Como dicen más arriba, no se aplica prisión preventiva porque la mayoria de los imputados (que continuan siendo imputados) no tenían cargos hasta la fecha y no comportan peligro de fuga dada su notoriedad.
#2:
Si los delitos de los que les acusan conllevan penas de prisión bajas es normal que se les deje en libertad. Lo contrario sería una anticipación de la pena.
#17:
Mucha conspiranoia veo por aquí, y muy poca idea de cómo funciona una instrucción judicial.
Del uso político de las actuaciones judiciales se pueden hacer las interpretaciones que se quieran, pero si no se sabe de que se habla mejor "no hablar y parecer tonto que hablar y demostrarlo"...
El que quiera ver los requisitos para la prisión provisional puede verlos en el artículo 503 de la Ley de enjuiciamiento criminal...
Del uso político de las actuaciones judiciales se pueden hacer las interpretaciones que se quieran, pero si no se sabe de que se habla mejor "no hablar y parecer tonto que hablar y demostrarlo"...
El que quiera ver los requisitos para la prisión provisional puede verlos en el artículo 503 de la Ley de enjuiciamiento criminal...
Comentarios
#5 si, huele muy mal que Garzon haya imputado a un ciento de politicos del PP justo antes de dos elecciones autonomicas y que ahora, 3 dias despues, no pase nada.
Muy cierto, huele francamente mal.
Había que montar bulla durante la campaña..
A lo tonto a lo tonto, se va a quedar en na...
Si los delitos de los que les acusan conllevan penas de prisión bajas es normal que se les deje en libertad. Lo contrario sería una anticipación de la pena.
Los que oleis muy mal (ya me entendeis) sois muchos de vosotros que estais apuntando a teorias conspiranoicas (algo muy propio de ese partido cuyas siglas son dos "P").
Ahora resulta que Garzón es tan tonto para haberse montado un complot el solito para hacerle ganar a Touriño o Patxi las elecciones. Claro, como que no se notaria ni seria un escándalo si se supiese... ¡tiene huevos la cosa!
Como dicen más arriba, no se aplica prisión preventiva porque la mayoria de los imputados (que continuan siendo imputados) no tenían cargos hasta la fecha y no comportan peligro de fuga dada su notoriedad.
Mucha conspiranoia veo por aquí, y muy poca idea de cómo funciona una instrucción judicial.
Del uso político de las actuaciones judiciales se pueden hacer las interpretaciones que se quieran, pero si no se sabe de que se habla mejor "no hablar y parecer tonto que hablar y demostrarlo"...
El que quiera ver los requisitos para la prisión provisional puede verlos en el artículo 503 de la Ley de enjuiciamiento criminal...
¿No huele mal?
#5 Garzon dices? si, huele muy mal: Que el puesto de FITUR de Chaves(PSOE) valga 5 veces lo q el de Camps.... puede dar una pista de donde podia terminar esto. Ademas contratado a un empresario con antecedentes penales que fue "indultado" por Bermejo(el ministro q iba de cacerias y q " en absoluto" se dedicaba a señalar las "piezas a cobrar" a Garzon antes de las elecciones). Casi na. #6 ahi, ahi esta el motivo...
Pensad lo que vais a decir, posiblemente estén en libertad con cargos, la prisión preventiva sólo se suele aplicar para delitos graves y cuando hay alarma social.
http://www.elpais.com.uy/081228/pnacio-389906/nacional/alarma-social-es-un-criterio-para-encarcelar-segun-lo-estime-el-juez
El concepto de grave alarma social está incluido en el artículo tercero de la ley 15.859 y establece que "se decretará la prisión preventiva del procesado cuando el hecho que se le imputa hubiera causado o pudiera causar, a juicio del Magistrado, grave alarma social".
Y los 16 que restan muy pronto verán la luz también. Y aquí no ha pasado nada.
Aquí algunos todavía no se han enterado de cómo funciona el Estado de derecho, hasta que no haya una sentencia es habitual que los imputados queden en libertad, la prisión preventiva sólo se dicta de forma excepcional.
El parto de los montes: mucho ruido y pocas nueces. El que va a salir peor parado es Bermejo
.
Ya lo ha dicho #6 las elecciones han pasado. ¿Y estos eran los gravísimos problemas de corrupción del PP? pues para sí los quisiera el "patillas"
#1..Ahora ya que más dá.....han pasado las autonómicas.
Pero libres.. ¿con o sin cargos? Supongo que por el secreto del sumario eso no se puede saber, por lo tanto es posible que se los deje en libertad porque ya se han formulado cargos contra ellos.
Garzón dejó a estos seis imputados en libertad al no haber pedido las fiscales Miriam Segura y Concha Sabadell ninguna medida cautelar para ellos
Las medidas cautelares viene reguladas en la Ley de Enjuiciamiento Criminal que,además de la prisión provisional, establece:
Artículo 529.
Cuando no se hubiere acordado la prisión provisional del imputado, el juez o tribunal decretará, con arreglo a lo previsto en el artículo 505, si el imputado ha de dar o no fianza para continuar en libertad provisional.
Artículo 530.
El imputado que hubiere de estar en libertad provisional, con o sin fianza, constituirá apud acta obligación de comparecer en los días que le fueren señalados en el auto respectivo, y además cuantas veces fuere llamado ante el juez o tribunal que conozca de la causa. Para garantizar el cumplimiento de esta obligación, el juez o tribunal podrá acordar motivadamente la retención de su pasaporte.
Luego, al no haberse determinado ninguna medida cautelar, todo apunta a que la puesta en libertad ha sido sin cargos.
Ahora ya no es una trama de corrupción. Ya es una presunta trama de corrupción.
¿Y de la otra trama que también pasó a ser presunta, la del espionaje, se sabe algo más o ya no le interesa ni a El País?
#33 El lenguaje judicial no es muy fuerte, no sé exactamente qué significa sin medidas cautelares, yo lo que sé es que normalmente cuando se suelta a alguien que no va a ser juzgado se suele decir en libertad sin cargos, y eso no aparece en esta noticia.
Así que lo más inteligente, es no sentenciar que no existe corrupción y que todo fue un montaje, y esperar a que sepa algo más. Por ejemplo, tu opinión y la mía no coinciden, pero ninguno de los dos hemos puesto la mano en el fuego.
Pues lo normal, investiga a muchos, algunos se van libres y otros no.
De todas formas, 6 después de las elecciones, es decir: que de los 21 que van liberados 15 los había liberado antes de las elecciones. (corregidme si me equivoco)
Yo esperaré a ver como acaba todo esto para criticar, no sea que me tenga que comer mis palabras
Quedan en libertad hasta un futuro juicio.
La cosa continua
¡Que sorpresa! dos semanas antes de las elecciones GRAN ESCANDALO DE CORRUPCION DEL PP decenas de acusados, se insinua que hay aforados (diputados, consejeros) del PP en el ajo. Todo ello coincide con una caceria (con comilona incluida) DEL MINISTRO DE JUSTICIA, EL JEFE DE LA POLICIA JUDICIAL Y EL MISMO GARZON (y que viva la separacion de poderes). Dos semanas despues (justo cuando pasan las elecciones)todo queda en nada...¿y esto es una democracia? ¿y es el PSOE el que acusa al PP (y a cualquiera que no este de acuerdo con sus politicas) de fascista? QUE VERGUENZA!!!
#35 No quise decírtelo, pero lo noté, ya que en #14 hiciste referencia a una Ley Procesal ... Uruguaya
Una libertad sin ninguna medida cautelar, en la Ley española, suena a una libertad sin cargos, aunque, como bien dices, la noticia -probablemente redactada por alguien no experto- no lo especifica.
Gracias por tu capacidad dialogante. Escasea, pese a que facilita mantener conversaciones constructivas.
Me resulta bastante gracioso leer algunos de vuestros comentarios ahora. Cuando en su momento se dijo que el auto de Garzón parecía una maniobra política os poníais como hienas y defendíais la honradez de este juez y lanzabais todo vuestro odio contra el PP madrileño y valenciano. Más de uno aquí es sólo una burda imitación de las veletas.
Ahora no tendremos más noticias del PP y su corrupción hasta las proximas generales
#20 Creo que tienes una idea un tanto flower power de lo que es la política.
Es eso y mucho más...
Las casualidades no existen, es una cosa que aprendí de pequeño. No hablamos de conspiranoias, sino de simple (y vergonzosa) política.
#8 Pero es infrecuente que no se tomen medidas cautelares cuando hay evidencias para la imputación: no hablo de prisión provisional, sino de fianzas, comparecencias periódicas ...
Efectivamente, huele algo mal.
#34 ¿Pero que no ves que yo podria decir lo mismo de ti?
(permiteme la falta de sutileza:)
corrupcion?? que corrupcion?? Todo esto es una encrucijada que le están haciendo a los pobres y megacools del PP, pobrecicos Si es que con lo buenos que son ellos... va y el malo de Garzón les hace el complot electoral total por unos euros y unas empresas con nombre tambien cool...
Con los poderes politicos a topao!!! o lo deja o al final se lo cargan.
aqui los del PP hablan mucho de la "reunión" entre Bermejo y Garzón (pese a que el organizador, QUE ERA DEL PP, dijo que no fue así). Pero porque no hablan de la SI REUNIÓN de Camps y el numero 2 del CGPJ?
Separacion de poderes siempre, no para lo que nos interese...
#15 ¿Estás insinuando que si hubiese cargos deberían seguir encarcelados porque hay riesgo de fuga?
al final el PP tenía razón en la campaña de acoso y derribo y encima sale Pumpido y dice esto:
http://www.libertaddigital.com/nacional/conde-pumpido-senala-que-las-filtraciones-a-el-pais-contenian-errores-1276352353/
Yo no veo la relación entre esta noticia y las elecciones. Según se desprende de la propia noticia, previamente quedaron libres de cargos 15 imputados más. Y es que "imputado" no significa culpable.
El juzgado simplemente investiga y va llamando a declarar a gente. Otra cosa es el uso que hayan hecho los políticos de esa información. Pero el caso sigue adelante igual que antes.
Y los 16 imputados restantes siguen siendo muchos. Mirando con retrospectiva, en estas causas suelen ir a la cárcel uno o dos.
#14 Tambien se decreta prisión preventiva en muchas otras ocasiones a parte de las que tu nombras, como por ejemplo, riesgo de fuga etc...
Y con el tejemaneje que parece que se llevaban, si ha soltado a todos... malo...
Especialistas en humo...al rico humo...levantamos escandalos corruptelas, orquestamos operaciones y filtramos lo que haga falta...al rico humo oiga... Bodas, bautizos, elecciones y crisis. Vamos que nos vamos..
Por cierto, habria que ver algunos lo de "donde dije digo..."
Aparte de la prisión cautelar ¿es posible que se hayan tomado otras medidas y nosotros no lo sepamos? Por ej. retirada del pasaporte.
El juez estrellaDO hits one more time!
Bueno, bueno, ¿esos fanboys del Partido Saqueador de los Obreros Españoles, no les resulta extraña que ahora no haya primeras planas ni en periódicos ni en TV (Cuatro y laSecta, por supuesto) sobre la "presunta" corrución (en honor a Pepiño) del Partido Popular?
Garzón, el magistrado más trepa, sectario, sesgado, erostrático y falto de moral que existe en toda la Audiencia Nacional, vuelve a vender humo al peso justo antes de unas elecciones, y los bobos solemnes del PP como bizcochos borrachos (por lo de dulces y blandos) no tienen valor para entrullarle por prevaricación y cohecho.
Está claro que el PSOE para ganar unas elecciones necesita algún acontecimiento que haga mella en la imagen del PP, como puede ser un 11-M(entira), un asesinato de Isaías Carrasco (con el correspondiente beso de Cháves a la hija, y Patxi López mirando mal a Rajoy delante de las cámaras) o en este caso, una trama inventada por el juez Garzón (aspirante a ministro de justicia en la época de González, pero le dieron la espalda y destapó el GAL).
Esto me recuerda y sin animo de acritud, algo que leí hace algún tiempo:
"Y entonces se dio cuenta de por qué estaba pensando así.
Era porque quería que hubiera conspiradores. Era mucho mejor imaginar a un grupo de hombres en una habitación llena de humo, enloquecidos e impulsados al cinismo por el poder y los privilegios, conspirando mientras se bebían su coñac. Uno tenía que aferrarse a aquella clase de imágenes, porque si no tal vez se viera obligado a afrontar el hecho de que las cosas malas pasaban porque la gente normal y corriente, la misma que cepillaba a su perro y contaba cuentos a sus niños en la cama, era capaz de salir después a la calle y hacerle cosas horribles a otra gente normal y corriente.[b] Era mucho más fácil echarles la culpa a Ellos. Resultaba del todo deprimente pensar que Ellos eran Nosotros. Si eran Ellos, entonces nada era culpa de nadie. Pero si éramos Nosotros, ¿qué decía eso de Mí? Al fin y al cabo Yo soy uno de Nosotros. Por fuerza. Ciertamente nunca he pensado en Mí mismo como uno de Ellos. Siempre somos uno de Nosotros. Y son Ellos los que hacen las cosas malas.[/b]"
¡VOTO a BRÍOS! de Terry Pratchett
Un saludo.
Es lo que tiene ser juez y, durante un tiempo, diputado con aspiraciones a ministro. Ahora se ponen en duda sus actuaciones, sean justas o no.
Siempre creí que la división de poderes y la imparcialidad de la justicia eran necesarias en un estado de derecho. Cuando esto no ocurre, huele mal, como han comentado algunos ya. Es tan sencillo como eso.
¿Por qué se permite?
Que bien trabaja el PSOE vaya jugadas mas sucias para ganar en las elecciones de Galicia y Pais Vasco si es que lo unico que hay es derrochadores y mentirosos en este partido. Gazon tiene las manos llenas de mierda, ¿Cuanto le habran pagao para hacer esta marranada?