329meneos
Garzón suspende por tres años las actividades de ANV y del PCTV
www.abc.es/20080208/nacional-nacional/garzon-suspende-tres-a... por chechin el 08-02-2008 10:11 UTC, publicado el 08-02-2008 10:50 UTC
Garzón suspende por tres años las actividades de Acción Nacionalista Vasca (ANV) -que no podrá concurrir a las elecciones generales del próximo 9 de marzo- y del Partido Comunista de las Tierras Vascas (EHAK-PCTV).
menéame
Esto solo sucede en Turquia.
PS: Ordenara tambien la disolucion de su grupo parlamentario?
La deslegitimación de la violencía es una manera de lucha contra ETA, intentando restar apoyo entre sus simpatizantes. En esta ultima tregua era público corrientes en el sector de Batasuna deslegitimando la violencia. Tras estos acontecimientos de ilegalizaciones y detenciones, esos sectores se han cerrado en uno, y la legitimación de la violencia está en cotas más altas que nunca. Historicamente cuanta más fuerza a tenido ETA menos fuerza ha tenido la izquierda abertzale, y vicebersa. ¿Creeis sinceramente que esto ayuda? Sin un partido de referencia dentro de la izquierda abertzale que tire de sus militantes dificilmente se conseguira esa separación.
#17 Apoyar a ETA es un delito de apología, y si alguien de ANV lo hubiera hecho ya estaría a la sombre.
#21 Onemoretime. Apoyar o financiaciar a ETA es delito y el que lo comente va a la carcel. Ni ANV/EHAK han hecho nada de esto ni se les ha juzgado por esto.
¿a quién coño le interesa esta violencia de baja intensidad? ¿nos ponemos a hacer política de una puta vez? ¿o volvemos a los 80?. pensad la hostia!
nota: perdón el tono pero estoy de cierta izquierda abertzale hasta los huevos
El problema es, entre otras cosas, que tras la sentencia del macrojuicio 18/98, todo el entorno independentista vasco es ETA. En concreto, ese caso es la primera vez que se ha hecho un juicio sin crimen. Y ese juicio abre el camino lo que se denomina delito de 'terrorismo desarmado' o 'terrorismo pacífico'.... Resumiendo, yo, por ejemplo, simplemente por ser un independentista vasco, automáticamente paso a ser ETA
¡Paletooooo! (C&P de un comentario anterior mio) El concepto de desdoblamiento de militancia es exclusivo de ETA(pm), ETA(m) lo rechazó y sigue rechazando publicamente. Fué precisamente este debate el que supuso la ruptura entre ellos y el (supuesto) asesinato de Pertur por parte de ETA(m). O sea, moviendonos en los términos del juez, el PSE-EE sería creación de ETA.
¿Como puede tomarse siquiera en consideración un auto que parte de unas premisas tan objetivamente equivocadas y sobradamente rebatidas?
La suspensión de actividades causa un grave perjuicio a ese partido y lo peor de todo es que ni siquiera el juez puede probar que alguno de sus miembros haya cometido un delito. Esto es la presunción de inocencia.
www.webislam.com/?idn=6312
actualidad.terra.es/internacional/articulo/parlamento_europeo_pp_96681m
He incluso han dado apoyo explicito a terroristas convictos:
www.elpais.com/articulo/portada/Barrionuevo/Vera/entran/carcel/arropad/
O todos o ninguno.
www.eae-anv.org/2/irakurri.php?id=88
Esto creo que es represión pura y dura. Cada día me doy cuenta que a los politicos no les interesa la paz, sino que siga existiendo ETA para recibir votos y capital, sino mirar las empresas de seguridad a quien pertencen.
meneame.net/story/juristas-internacionales-consideran-politica-sentencn
Si tanto lo desmienten por algo sera...
Quien no acepte las normas del Estado de Derecho, fuera. Mira, eso mismo decian los franquistas, los nazis y los asirios.
Democracia para algunos?? No para todos?? aa!! de puta madre, oye!! Ellos defienden sus ideas, si no tienen forma de defender sus ideas democráticamente va a ser que vas a estar dando la razón a ETA...
Además si hubiesen apoyado a ETA como dices, deberían estar en la carcel por enaltecimiento del terrorismo, no ilegalizados como partido.
Un estado de derecho no se puede permitir eso de "a lo mejor no es una medida democrática"
#14 "Salian partidas de dinero rumbo a a HB y ETA ¿Es esto democrático? Pues no."
Ya estamos con lo de siempre, ilegalizo HB, digo que es ETA y por lo tanto dar dinero a HB es dar dinero a ETA. Eso es hacer trampa, y no es precisamente muy democrático. Por lo tanto ilegalizaría España, a lo mejor no es una medida democrática, pero España tampoco demuestra ser merecedora de ella si no respeta las reglas democráticas, no se si me explico...
#22 Ninguno de los 2 comentarios que tanto te gustan suponen una defensa de la democracia precisamente, son una alentamiento del ojo por ojo en toda regla, y eso no es muy democrático tampoco. El estado debe cumplir las normas sí o sí, no vale aquello de "si ellos lo hacen, yo más"
La Asociación Profesional de la Magistratura, expresó hoy, tras conocer la decisión de Baltasar Garzón de suspender las actuaciones de ANV y EHAK por, al menos, tres años, su 'perplejidad' por algunas decisiones judiciales que, en su opinión 'no responden del mejor modo a los principios de integridad y coherencia'.
#55 El que mata es privado del derecho a la libertad -> encarcelado.
- El que financia al que mata es privado del derecho de representar -> ley partidos.
A eso me refiero. En un Estado de Derecho real los delitos y las penas son individuales. El que comete un delito, lo paga. Pero en el Reino de España, se castiga a decenas de miles de personas privandoles sus derechos básicos de manifestación, reunión y asociación por delitos que ni siquiera existen. Onemoretime, al que apoye o financie a ETA (ANV y EHAK no han hecho ninguna de estas cosas, pero en fin) se le aplicará la debida sanción, pero no se puede aplicar el castigo a la organización a la que pertenece.
www.gara.net/agiriak/20080208_Auto_EHAK.pdf
Auto íntegro ANV
www.gara.net/agiriak/20080208_auto_anv.pdf
Que los partidos ilegalizados se refugien en una posición victimista y no seán capaces de hacer un poquito de autocrítica es más triste aún.
En España hay partidos que defienden sus ideas independentistas (BNG, ERC, ARALAR, NB, EA, etc ... ) con normalidad. No parece un argumento cierto decir que se estén ilegalizando ideologías.
La "violencia de baja intensidad" beneficia solamente a los extremos. La violencia perjudica tanto a quierenes quieren la autodeterminación, como al resto del estado que tenemos que soportar como crecen actitudes incompatibles con la democracia, (mal) justificadas por esa misma violencia .
Menos violencia y más política.
PD: condenando la violencia eh!
El problema es que en sus intervenciones tratan una serie de informaciones aparecidas recientemente en los medios de comunicacion como si se tratara de hechos probados establecidos en sentencia firme a traves de un juicio contradictorio.
Y ojo, que ni siquiera una "sentencia forme" estaria exenta de sospechas de no haber sido dictada por condicionantes politicos, pero al menos se respetan las formas. Te vale asi?
"El Tribunal Constitucional ya dijo hasta la saciedad que no condenar un atentado no es un factor para ilegalizar a nadie" (Mariano Fernández Bermejo)
www.lavanguardia.es/lv24h/20070824/53388279265.html
Sobre lo que llamo la atención es sobre la evidencia de que tenemos una legislación (la Ley de Partidos Políticos, en este caso) tan difusa, tan surtida de generalidades, que los jueces pueden ampararse en ella para justificar cualquier resolución y quedarse tan anchos. Y eso es precisamente lo que algunos están haciendo.
Un saludo y suerte.
Porque sencillamente condenan una labor politica
Y claro que existen delitos colectivos con penas colectivas. Cuando una empresa defrauda, la multa recae sobre la empresa, cuyo capital está formado por contribuciones de socios o accionistas.
Eh... ¿"asociación ilícita" no es un delito?
- El que mata es privado del derecho a la libertad -> encarcelado.
- El que financia al que mata es privado del derecho de representar -> ley partidos.
Que los franquistas digan una cosa no quiere decir que algo esté mal. Si a Franco le gustaban los percebes, es inmoral que me gusten a mí. Vamos anda, vaya lógica aplastante. Insisto, el que no cumple sus deberes es desposeído de parte de sus derechos, en la medida que establece la Ley.
Si alguien dijera "Mal vamos si a los pederastas les terminan por encarcelar", ¿qué pensarías? ¿Está por encima el derecho de un pederasta a satisfacer sus necesidades sexuales que el derecho de un niño a su integridad? Pues claro que no. Y muchos pensamos que en el caso del terrorismo y la Ley de Partidos, el fin justifica los medios.
no puede decirse que los hechos sean constitutivos de delito, por cuanto la figura del enaltecimiento del terrorismo se limita a perseguir la exaltación o justificación de métodos terroristas, no, en cambio, el elogio o defensa de ideas o doctrinas por más que pongan en cuestión el marco constitucional, y ello por cuanto de otra forma se convertiría en un instrumento dirigido a controlar la disidencia política (no lo digo yo, esto es un Copy/Paste del auto de Santiago Pedraz)
Cuantas veces salen condenando los atentados por ej. de Irak, por esta regla de tres, todos los partidos politcos estan de acuerdo con esos atentados.
E imponer lo que tienen que decir los demás para que seas de los "buenos" tampoco es muy democratico.
Ah, no que hablamos de la democracia española...
Ahora en serio, me hierve la sangre.
Espero que la gente del PP se entere de que haberlo ilegalizado hace tiempo sólo habría supuesto tener que analizar nuevas candidaturas, con la dificultad de obtener pruebas para poderlos ilegalizar.
Me alegro por la democracia española. Democracia implica aceptar las reglas del juego. Quien no acepte las normas del Estado de Derecho, fuera. Ni un euro del Estado a partidos que subvencionan a bandas terroristas. Bravo por Garzón.
-ANV es o casi es lo mismo que Batasuna
-Esta decisión judicial está hecha adrede para que no se presente a las elecciones
-Si se deja sin voz ni voto a más de cien mil personas, mal vamos.
por fin el problema vasco solucionado (por lo menos para los proximos 3 años no?).
me imagino que de ahora en adelante con toda batasuna en la carcel y estos ilegalizados dejaran de hablar tanto del pais vasco no?.
por fin se dedicaran a hablar del paro la vivienda la inmigracion,el canon, el ave, los salarios, el empleo etc etc etc.
ah perdon que no me acordaba que todavia queda el rollo del referendum del lehendakari.
vale vale que empezamos otra vez con el mismo rollo
Ante el dilema ¿el fin justifica los medios?, cuando lo que está en juego es la vida de inocentes (derecho individual supremo) contra la representación parlamentaria (derecho colectivo), la respuesta es sí.
a joderse etarras...
Por mí, ojalá ilegalizaran el PP por no condenar el franquismo, y el otro enlace del PSOE, siento mi ignorancia, pero tengo 18 años y desconozco ese caso, de todas maneras fueron personas que ya no están en el PSOE.
Y lo del apoyo me refiero cuando dieron ánimos a los dos últimos presos de ETA.
#32 Pues mira, el PNV defiende sus ideas y no veo ninguna protesta contra éllos, a lo mejor tiene algo que ver el entorno de ETA, vamos digo yo.
A lo mejor, hacer cumplir las reglas es condenar la violencia, no lo hacen, entonces no cumplen las reglas, por tanto, no pueden ser un partido.
Si un partido político no condenase los malos tratos o la esclavitud también me parecería genial que lo ilegalizasen. Hay partidos independentista perfectamente legales solo que no se apoyan en la violencia.
#4 "La suspensión, sin embargo, «no afecta a las actividades que como personas individuales y titulares exclusivos de los correspondientes escaños puedan ostentar personas integradas» en ANV y en el EHAK-PCTV, que mantendrán sus puestos en los Ayuntamientos y en el Parlamento vasco".
Sois como el que tira la piedra y esconde la mano, en sí el karma me da igual, quiero saber qué he dicho mal.
Está muy bien criticar la ley, cuando estamos en contra, eutanasia, canon, sistema penal.
Pero cuando estamos a favor, no escuchamos nada más que la ley. Pues a partir de ahora, cada crítica al canon, o a una denuncia por defender la propiedad privada, tendrá que llevar los mismos negativos que me llevo yo ¿no? Porque son resoluciones judiciales igual.
PD: Odio la SGAE, lo digo porque aquí sois muy de encasillar.
Tambien tendran un ganchillo de ETA enmarcado como Barrena?
A lo mejor no es una medida muy democrática, pero ellos tampoco demuestran ser merecedores si apoyan a un grupo terrorista, no sé si me explico.