Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#0 Repetida: El gasto militar y la burbuja de las armas en España
y varias más. Y el tal centro de estudios para la paz hace unas cuentas rarísimas. Incluye como gasto militar cosas como las pensiones de los militares, su sanidad o todo el presupuesto de la Guardia Civil.
#8:
#2 Hay unos 80.000 militares de la escala de tropa y unos 54.000 de la de Suboficiales y Oficiales (eso que tu llamas mandos).
Deberia haber mas tropa y menos mandos, pero dista mucho de ser "Casi mas mandos que soldados"
#3 Suena muy bonito pero si no hay dinero para mantenimiento y operaciones, es chatarra en potencia.
http://www.elconfidencialdigital.com/defensa/078361/medio-centenar-de-carros-de-combate-leopard-despiezados-y-almacenados-no-hay-dinero-para-modernizarlos-ni-para-combustible
http://www.elconfidencialdigital.com/defensa/078401/no-hay-dinero-ni-para-maniobras-de-la-otan-espana-envia-un-modesto-cazaminas-a-uno-de-los-mayores-ejercicios-navales-de-la-alianza
Deberia haber mas tropa y menos mandos, pero dista mucho de ser "Casi mas mandos que soldados"
#3 Suena muy bonito pero si no hay dinero para mantenimiento y operaciones, es chatarra en potencia.
http://www.elconfidencialdigital.com/defensa/078361/medio-centenar-de-carros-de-combate-leopard-despiezados-y-almacenados-no-hay-dinero-para-modernizarlos-ni-para-combustible
http://www.elconfidencialdigital.com/defensa/078401/no-hay-dinero-ni-para-maniobras-de-la-otan-espana-envia-un-modesto-cazaminas-a-uno-de-los-mayores-ejercicios-navales-de-la-alianza
#9:
#8 Un ejercito con muchos oficiales y pocos soldados rasos puede crecer fácilmente en el momento que sea necesario, pero
un ejercito con muchos soldados y pocos oficiales no puede.
Si en España queremos un ejercito pequeño, me parece mejor opción así como está.
Cuales serian las ventajas de tenerlo al revés? Por la cantidad de curro que tienen, ninguna.
un ejercito con muchos soldados y pocos oficiales no puede.
Si en España queremos un ejercito pequeño, me parece mejor opción así como está.
Cuales serian las ventajas de tenerlo al revés? Por la cantidad de curro que tienen, ninguna.
#4:
El ministro de Defensa se dedica a vender armas y material militar. Es su oficio.
#13:
Mientras tanto: Indignación militar: un sargento de los Mossos gana más que el capitán del mayor buque de la Armada
http://www.diariocritico.com/nacional/mossos-desquadra/indignacion-militar/sueldos-de-policias/419992
http://www.diariocritico.com/nacional/mossos-desquadra/indignacion-militar/sueldos-de-policias/419992
#1:
Un gran negocio.
Ya de paso, se preparan... es un gran sistema de defensa contra el ciudadano medio.
Ya de paso, se preparan... es un gran sistema de defensa contra el ciudadano medio.
Comentarios
#0 Repetida: El gasto militar y la burbuja de las armas en España
El gasto militar y la burbuja de las armas en Espa...
centredelas.orgEl ministro de Defensa se dedica a vender armas y material militar. Es su oficio.
Un gran negocio.
Ya de paso, se preparan... es un gran sistema de defensa contra el ciudadano medio.
Mientras tanto: Indignación militar: un sargento de los Mossos gana más que el capitán del mayor buque de la Armada
http://www.diariocritico.com/nacional/mossos-desquadra/indignacion-militar/sueldos-de-policias/419992
¡Qué despliegue de... austeridad!
Cuantos negocios a costa de los ciudadanos, cuanta mierda hay y como quieren tenernos entretenidos con el futbol y programas basura mientras nos desvalijan y les votamos.
Esto recuerda a Grecia, que después del rescate compró armas a Alemania. ¿Será un punto de la letra pequeña?
#50 Las F100 si tienen misiles, pero no los Tomahawk que al final no se compraron. El Juan Carlos I usa los Harrier del Príncipe de Asturias y más ahora con la baja del portaaviones. Y si tienes razón con el Leopard 2, es un carro diseñado para las llanuras europeas y tanto España como Marruecos, posible escenario de un conflicto bélico, son montañosos.
#82 Mira que eres "pesaito".
Como ya te he dicho, los que opinamos que hacen falta ejercitos, somos la mayoria de individuos de tu especie. Los raros, la minoria sois vosotros, lo que pensais que se puede repeler una agresion poniendo una florecilla en la bocacha de un fusil. Asi que mientras el ser humano (tu incluido) sea tan poco fiable, es necesario tener medios de defensa.
Y por tanto, todos los paises del mundo con una minima entidad tienen uno. Los 20-25 paises que no lo tienen son islas y micro-estados de mierda donde la existencia de unas Fuerzas Armadas no tiene sentido. Y aun asi, con todo, paises como Islandia no tienen uno pero pagan religiosamente a la OTAN, su parte proporcional para disponer de uno.
Es decir, nadie en su sano juicio renuncia a un ejercito como nadie renuncia a las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, las instituciones judiciales, etc, etc, etc. Tenemos esa "fea" costumbre de buscar una cierta estabilidad y garantizarla mediante esos medios.
Porque una cosa es la filosofia y los deseos de un mundo mejor y otra, el mundo que tenemos. A ningun gobernante de ninguna ideologia se la ha ocurrido jamas la imbecilidad de eliminar sus Fuerzas Armadas y el resultado es el que es, te guste o no.
Vamos, lo que viene a ser elegir entre ser practicos o vivir en el mundo irresponsable de la piruleta.
#83 Sigues sin explicar cual es la utilidad del ejercito.
Que todos los países tengan ejercito no significa que estos tenga alguna utilidad.
En todos los países también hay corrupción política... y eso no significa que esta sea útil o positiva.
Llamar ingenuos o irresponsables a los que no comparten tus ideas tampoco es un argumento.
¿No te resulta curioso que después de tantos mensajes, sea incapaz de dar un solo argumento que apoye algo que consideras tan obvio y evidente?
Resulta fácil explicar cual es la utilidad de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, de las instituciones judiciales de los políticos e incluso de los sindicatos... Pero no eres capaz de indicar cual es la utilidad del ejercito. Unicamente desvías la cuestión con un infantil "todos lo tienen, siempre a sido a si, si no lo tuviéramos seria malisimo"
Tampoco es cierto que todo el mundo quiera tener ejercito, menos una pequeña minoría. Mira las reacciones de la gente ante esta noticia... Son pocos los que dicen "Que bien que no se recorte en ejercito, así estaríamos mas seguros y protegidos" o "Que pena que solo nos gastemos 35.000 millones en armas, deberíamos cargarnos la sanidad publica para comprar un nuevo portaviones"
No se camuflan los gastos en sanidad, pensiones, educación I+d o cooperación internacional como si fueran gastos militares... sino al reves.
Nunca he visto ninguna manifestación en la que se pida aumentar los gastos militares. No he escuchado a ningún político de ningún signo prometer en sus mitines gastar mas dinero en armas.
Creo que sois pocos los que consideráis que el dinero gastado en el ejercito esta bien gastado.
#84 Chamberlain y Daladier fueron recibidos con grandes manifestaciones de júbilo cuando volvieron de entervistarse con Hitler y "salvar la paz".
No tengo ningún inconveniente en que quieras que nos gobierne un Daladier, yo prefiero un F. D. Roosvelt.
#86 Cierto, y los discursos de Hitler sobre la necesidad de romper el tratado de Versalles y armar un poderoso ejercito para defender a Alemania de la amenaza exterior, también fueron muy aplaudidos.
¿Por que piensas que estamos en la situacion de Inglaterra o EEUU y no en la de Alemania?
Pero creo que el ejemplo que mejor describe nuestra situación no son estos países sino Francia.
André Maginot estaba convencido de la necesidad de gastar ingentes cantidades de dinero en construir la linea maginot para defenderse de los alemanes.
Esta linea no sirvio de nada, no protegió a los Francia de los alemanes. Es mas, el material militar y armamento que los franceses haian acumulado, acabo en manos alemanas.
El error de Maginot fue no darse cuenta que la situación era diferente a la de la primera guerra mundial y que ya no era posible defenderse a base de trincheras.
La realidad actual es muy diferente a la de la segunda guerra mundial. No nos podemos defender de las amenazas a las que nos enfrentamos con trincheras, tanques o aviones. Alemania no va a invadirnos para quitarnos nuestros recursos naturales, o llevar trabajadores esclavos a sus minas de carbón de Baviera. Los fundamentalistas islamicos no van a intentar imponer su religión conquistando el territorio con guerras de tanques.
No es que vivamos en el mundo de la piruleta, todo el mundo sea bueno, y no haya amenazas.... es que el ejercito es inutil para protegernos contra esas amenazas.
La linea maginot fue un grave error, no porque Francia no estuviese amenazada, sino porque resultaba inutil para protegerse de las amenazas.
Nuestro ejercito es una costosa linea Maginot, que solo sirve para que algunos se autoengañen creyendose protegidos.
Por cierto, la linea Maginot costo 5000Millones de Euros(del 2010), que es lo que gasta nuestro ejercito en 4 meses.
#88 ¿Por que piensas que estamos en la situacion de Inglaterra o EEUU y no en la de Alemania?
¿Porque en Inglaterra aplaudían el apaciguamiento como aquí, y en Alemania aplaudian el rearme, al contrario que aquí? ¿Porque mientras Inglaterra y Francía reducían el gasto militar, como aquí, Alemania lo incrementaba? No sé, me suena que tenemos más que ver con unos que con otros.
Por otro lado, a parte del pequeño detalle de que estás muy alegremente descartando que un psicópata tome el control en Argelia y/o Marruecos y decida recuperar Al-Andalus o símplemente Ceuta, Melilla y Canarias (o que Mohamed tenga semejante nivel de problemas internos que decida intentarlo con un enemigo exterior, como tantas veces ha ocurrido), y que precísamente si algo caracteriza hoy a nuestros ejercitos es la capacidad de proyección de fuerzas, supongo que con ese diferente planteamiento estratégico que realizas lo que estás defendiendo no es la eliminación de los gastos militares, sino su sustitución por gastos, digamos, "policiales" ¿no? Porque si estás definiendo unos riesgos a los que tenemos que hacer frente, no me parecería lo razonable que estés defendiendo que no nos preparemos contra ellos. ¿O estás defendiendo que los evitemos mediante políticas de apaciguamiento para con los que pensamos que nos podrían atacar de modo "terrorista"?
Por cierto, dale un tiento a la inicativa de política de defensa (no me acuerdo como se llama el documento) de la junta de jefes de estado mayor. No has descubierto nada.
#88 Por cierto, siguiendo tu mismo razonamiento, que los militares desde su profesión y yo leyendo la prensa compartimos aunque no de modo exclusivo, deduzco que no eres de los que ante la detención de un comando terrorista en Barcelona contestas haciendo chistes sobre el comando dixán, ¿verdad?
Si, los militares también (insisto, también) piensan en esas cosas, y piden dinero para esas cosas. Sólo que piensan que para esas cosas se lucha con medios de inteligencia (si, eso de la inteligencia militar, la broma tan típica aquí del oximorón), efectivamente no con F18, sino con infiltrados y escuchas. Para esas cosas sirve el CNI. Otra cosa es que luego los gobiernos (todos) se dediquen a meterle la tijera también (sí, también) a estos conceptos.
#90 Deduzco que eres de los que están en contra de los medicos.¿verdad? y que crees que deberiamos eliminar la sanidad y curarnos a base de homeopatia y aromaterapia. (Es poco elegante atribuir a los demás posiciones que no tienen)
Estoy hablando del ejercito y de los gastos militares. Si tienes algún argumento que justifique estos gastos, adelante, me gustaría conocerlo.
Pero carece de sentido, atribuirme una opinión errónea sobre un tema totalmente diferente, para luego argumentar en contra de esa opinión que me atribuyes.
La lucha antiterrorista, la llevan acabo los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, no los ejércitos. Son ellos los que realizan las labores de inteligencia... y con muy pocos medios.
El CNI no pertenece al ejercito, ni siquiera depende del ministerio de defensa sino del de presidencia.
Ademas todo el presupuesto del CNI es de 228M€.
No puedes justificar los gastos militares de 16492M€ en base a un organismo independiente del ejercito que gasta 228M€ a cargo de un ministerio diferente y que no están computados como gastos militares.
#84 Si no supiera de que vas, pensaria que tienes algun tipo de problema cognitivo. He expresado claramente mi opinion sobre la utilidad de las Fuerzas Armadas. Y cualquiera lo puede saber leyendo mis comentarios. ¿O es que de nuevo me vas a acusar de cosas que ha dicho otro?
Lo he hecho orientando en todo momento mis argumentos, por encima de avances cientificos o servicios en tiempos de paz, en la funcion fundamental y la razon de ser de los ejercitos.
Pero a ti no te interesa eso y por tanto erre que erre repites que no se te ha dicho para que sirven. Tu esperas que empiece a hablar de amenazas externas, de paises o situaciones que pueden llevarnos a una guerra y con ello, te limitarias a decir que son exageraciones y despacharias toda argumentacion acusandome a mi o cualquier otra persona de paranoicos. Una demagogia de manual, simplona y poco inteligente.
Que todos los paises tengan ejercito solo demuestra, que en todos los paises conocen la condicion humana. Significa que ser previsor y tener un medio de defensa es una actitud inteligente y sobretodo, intrinsecamente humana.
La aspiracion de todo pais democratico es tener un gasto inutil de defensa, que sea una inversion que jamas se tenga que amortizar. Porque tener que ponernos en tesitura de usarlo, es el ultimo deseo de cualquiera.
Preguntale a la ciudadania sobre temas economicos en epoca de crisis y te daran la razon en cualquier cosa que le propongas que suene suficientemente demagogica. Asi, propuestas que en tiempos de bonanza te harian parecer un pobre idiota, tienen acogida y aplauso, amparadas en la desesperacion ignorante de la poblacion.
La crisis ayuda a que cuelen los argumentos mas peligrosos e irresponsables y ya sabemos como resurgen por toda Europa, las ideologias extremistas que llenaron de sangre el siglo XX. Por cierto, otro motivo para no dar de lado los ejercitos.
Siendo como somos, previsores, mantenemos una estructura de defensa aun cuando no se den perspectivas de enfrentamiento, maxime en el mundo actual, cada vez mas convulso por la crisis economica y las crecientes tensiones en zonas conflictivas de todo el planeta.
Elegiste mala epoca para predicar la inutilidad del ejercito, tendras tiempo para darte cuenta de lo equivocado que estas.
Y ahora lo dejare aqui. Ya te dije que es imposible razonar contigo porque contra la "fe ideologica" que profesas, no hay argumento posible. Nada justificara para ti, jamas, ni un centimo en gastos de defensa y nos has embarcado en un bucle estupido que hace que pierda el interes porque, sin animo de ofenderte, tus comentarios han dejado de resultarme interesantes, me aburren.
Asi que ya coincidiremos en otras noticias, un saludo y buenas noches.
#87
Escribes mucho para que camuflar el hecho de que no dices nada.
Estamos pagando 16492M€ anuales para defendernos. Es licito y razonable preguntarse de que nos defendemos y como.
Sin embargo las únicas respuestas que has dado son:
1) Todos lo hacen, siempre a sido asi.
2) Cuestionar esto es demagogia, fanatismo, ser un fundamentalista radical en una espiral de odio. etc
3) Te vas a enterar
Los mismo argumentos da la mafia para explicar por que tienes que pagar por su protección.
Si nos estamos gastando 16492M€ en defendernos, debe ser que corremos una gran amenaza.
Es licito cuestionarse si nos estamos protegiendo adecuadamente contra esta amenaza y para ello, lo principal es conocer cual es esta amenaza. ¿De quien o que nos estamos defendiendo?
Supón que te quiero vender una alarma para proteger tu vivienda y te pido 35€ mensuales. ¿A que te gustaría saber de que te protege esta alarma? ¿Es una alarma antirrobos, antiincendios, anti-alienigenas? Que todos tus vecinos la hayan comprado, no parece una buena razón para comprar la alarma.
Me preguntas que de que protege la alarma, y mi respuesta es. "Tu esperas que te diga de que amenazas protege la alarma, para decir que esas amenazas son exageraciones de un paranoico y que no merece la pena gastar tanto dinero para protegerse de esa amenaza".¿Te convencería mi respuesta?
Claro que quiero saber cual es la amenaza a la que nos enfrentamos para poder juzgar si la costosa protección que estoy pagando es adecuada o justificada. La respuesta de " Mejor no te digo cual es la amenaza porque entonces criticarías la protección", deja bastante claro que los gastos militares son una estafa, una extorsión. Que esta extorsion este muy extendida no cambia su naturaleza.
¿Pero no se supone que los ciudadanos habiamos vivido por encima de nuestras posibilidades y que no había dinero ?
Será para pagar las jubilaciones generosas de los oficiales, el gremio militar es otro de los privilegidos históricamente y que no meten tijera por miedo.
#5 Hijo mío... no tienes ni puta idea. Sin matices.
#47 Ese comentario...tan profundo, sólo hace reafirmarme en mi comentario.
#72 Algo a lo que tienes perfecto derecho, por supuesto... pero te reafirmará en no tener ni puta idea. Sin más matices que antes.
#85
Se están preparando para invadir Catalunya.
#61 Claro, pero ese es el argumento simplista y demagogico. ¿Por que te quedas ahi?, el mismo argumento se puede aplicar a todo el ejercito ¿Para que sirve?.
Porque como bien has dicho en otros comentarios, estos militares y toda la estructura montada entorno a su actividad no generan un balance de resultados al estilo que lo harian otros ministerios o empresas. Cuestan dinero, mucho dinero y encima no se ve que esto produzca algun resultado mas alla de la compra de "juguetitos" para que los militares se lo pasen bien en el trabajo.
¿Entonces todo esto para que? y para mas inri ¿Por que todos los paises, tengan regimenes democraticos o no , sean de derechas o de izquierda, republicas o monarquias, todos, se empeñan en tener uno?, menudo cancer ¿Eh?.
Pues tan sencillo como que la especie a la que perteneces es incapaz de dirimir sus diferencias por otro medio que no sea el palo limpio. Milenios de evolucion y la violencia, siempre la violencia, es la que termina imponiendose.
Violencia para subvertir un orden democratico, violencia para hacer una revolucion "social", violencia para ocupar un territorio que crees que te pertenece o para recuperar uno que te han quitado con mas violencia. Violencia para convencer a tu vecino de que no te ataque, violencia, violencia, violencia.
Y el militarismo surge como consecuencia de todo esto. Que si, que todos somos pacificos y si nos ponemos de acuerdo, eliminamos los ejercitos y entramos en la era de acuario, abrazamos los ficus y los tigres y leones comeran tofu.
Te dire una cosa, no me gusta la guerra, no me gusta que existan ejercitos pero no quiero que desaparezcan mientras las personas, la especie, no aprenda a dirimir sus diferencias de otra forma que no sea la fuerza sobre el debil.
Asi que ¿Para que sirve un caza?, como todo el ejercito, para contribuir a la defensa de tu pais, para disuadir a quien tenga la tentacion de usar la fuerza contra el. No da beneficios y reza porque jamas haga falta emplearlo.
Dicho de paso, un caza como parte del Ejercito del Aire, tiene entre otra funciones, defender el espacio aereo de tu pais. Asi que cuando una avion cargado de droga entra en el espacio aereo y un EVA lo detecta, no mandamos a un policia de aduanas con un cohete inserto en el recto a su intercepcion, se lanza un par de cazas de combate para convencer a ese avion de que es mejor aterrizar y entregarse a la Guardia Civil.
O cuando el jefe del estado o el presidente de tu pais se va de viaje, le escoltan el tiempo que haga falta.
La de usos militares que tienen, cuando se necesitan, es otro cantar y no te los voy a recitar porque si no no termino hasta mañana.
Ciertamente, te aseguro que a veces desearia que el sueño de cuatro iluminados que viven de espaldas a la realidad se cumpliera y eliminasemos el ejercito. A ver lo que tardabamos en echarlo de menos, cuando no existiera. Pero me quedare con las ganas, el pais no se ha vuelto imbecil del todo, aun.
#62 Yo diria que el problema de este pais es cultural. No hay estrato social que no este bien servido de chorizos y vividores a costa de los demas....y encima con buena prensa.
Hay mucho despilfarro en cosas superfluas o directamente innecesarias y despues se escatima en aquello que es realmente importante. De esto no se libra el ejercito, como parte fundamental del pais, asi que ¿Para que un desfile por mucho que se ahorre en su presupuesto?, ¿Para que festividades, actos, patronas, pompas y rituales innecesarios?.
La AUME pide suprimir todos los actos y celebraciones militares en vez de quitar la paga de navidad
La AUME pide suprimir todos los actos y celebracio...
noticias.lainformacion.comNo hay dinero y es preferible gastar el dinero en una hora de vuelo de un Eurofighter, en un proyectil de un Leopard o una salida de una Fragata al boato que a veces rodea la institucion.
Y ya no digamos la politica armamentistica de los gobiernos anteriores, eso, para otro momento.
Pero insisto y me puedes creer, España no tiene 179.000 militares en plantilla. El año que viene nos pondremos en poco mas de 123.000 y un poco despues se modificaran los limites de nuevo para reducir aun mas.
https://www.asfaspro.es/index.php/ejercitos-2/item/284-las-fuerzas-armadas-disminuir%25C3%25A1n-sus-efectivos-hasta-los-123000-en-2013
#63 Es que las cosas no son como tu crees. El propio funcionamiento de las Fuerzas Armadas tal como son hoy, requiere de mas personal, no de menos.
Que ademas, a dia de hoy, hay unos cuantos miles de mandos de mas segun las plantillas vigentes y se esta recortando en el equivalente militar a "Interinos", es decir, Tropa profesional no permanente y Oficiales de complemento.
Porque un militar de Carrera, es decir, un Tropa Permanente, un Suboficial o un Oficial, es el equivalente a un funcionario y por tanto, una politica de despidos es dificil en los terminos actuales, asi que se ataca a los colectivos facilmente eliminables porque son contratados.
No hay forma de garantizar el funcionamiento del ejercito unicamente con "la cuspide" del mismo. El ejercito funciona como toda organizacion humana. Hay una cabeza pensante (al menos en teoria) que es la Oficialidad. Despues estan los Suboficiales que dan "continuidad a la accion del mando" y que se erigen en la mejor manera de garantizar que las decisiones de quien tiene potestad para tomarlas, se cumplan. Finalmente esta la Tropa que serian los musculos, las manos que ejecutan las decisiones emanadas de los dos de encima.
Eso no quita que todas las escalas trabajen, todas tomen sus decisiones (a su nivel), todas sean igual de importantes. pero la logica, siempre la logica, exige que exista una piramide con una base amplia y un paulatino estrechamiento a medida que subas.
Nada de pentagonos ni otras figuras geometricas aun mas pintorescas.
Creeme, no se improvisa un ejercito "a demanda" ni tampoco se puede anticipar cuando vas a ser atacado. Estamos bajo minimos en cuanto a personal, en cuanto a presupuesto y de eso ya se han hecho eco en mas de una ocasion incluso puestos tan politicos como el JEMAD
Un almirante general cree que los recortes reducen la eficacia del ejército
Un almirante general cree que los recortes reducen...
lavanguardia.comUn saludo.
#70 Creía que era obvio que lo del caza era un mero ejemplo aplicable a todo el ejercito.
Es evidente que el ejercito en su conjunto no sirve para nada. Es un sistema parasito cuya unica funcion es mantenerse a si mismo.
La excusa de que ofrece proteccion no se sostiene. Es la misma excusa que pone la mafia para cobrar su extorsión.
¿Crees que la única razón por la que no invadimos y nos apropiamos de Portugal, Francia o Marruecos es porque sus ejércitos nos disuaden de hacerlo?
Crees que los gobernantes siguen siendo señores feudales cuyo poder se basa en la extensión de la tierras en las que pueden plantar sus banderas.
Tenemos que hacer frente a muchas amenazas... pero el ejercito no nos protege de ninguna de ellas.
El ejercito no sirvió para protegernos de los fanáticos marroquis asesinaron a 191personas el 11M.
Los sofisticados y carisimos cazas pilotados por militares cualificados, no sirven para luchar contra la amenaza del terrorismo.
Tampoco sirve para luchar contra el fanatismo y la intransigencia religiosas que crece dia a dia... Los islamistas pretenden que se condene la blasfemia y desean imponer la sharia.Contra eso no se puede luchar con tanques.
Otra amenaza para nuestra soberanía son los recortes e imposiciones impuestas por una europa liderada por alemania.
Los alemanes no necesitan invadirnos con sus ejércitos, ni nuestros ejércitos nos han defendido ante esta perdida de soberania.
Cada dia se recortan mas nuestros derechos, nuestras libertades, nuestros logros sociales. ¿Como nos defienden nuestros soldados nuestros derechos y libertades?
¿Que es exactamente lo que estan defendiendo el ejercito?
No defienden nuestra integridad física.. ya que nada hacen para protegernos de los ataques terroristas
No defienden nuestras leyes, derechos, libertades, que están siendo recortados a diarios.
No defiendes nuestros intereses económicos.
¿Que coño están defendiendo?
Estamos pagando cientos de miles de millones de euros a cambio de nada.
#73 ¿De verdad hace falta explicartelo?
Tu comentario es una explosion de demagogia barata y ridicula veras:
- Nosotros, los españoles, no necesitamos disuasion militar porque no esta en nuestro animo violentar las fronteras de nuestros vecinos. Por tanto, podemos poner la mano en el fuego por nosotros, no por los demas. Desde luego dejame decirte que confio mas en los portugueses y franceses que en los marroquies....tienen obsesiones con territorios que nos pertenecen, como bien sabras.
Y no, no tolero que un gobernante me responda con una estupidez como la que me responderas tu sobre las buenas intenciones y espiritu inofensivo del pais norteafricano. A ti te lo tolero porque eres un mindundi, de un gobernante espero algo mas de sensatez y responsabilidad.
- En el asunto del terrorismo islamista (o cualquier otro terrorismo) tenemos a los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, cuya funcion es combatir precisamente ese terrorismo. No mezclemos las responsabilidades de las diferentes instituciones del estado.
- Tampoco le corresponde al ejercito dirigir la politica economica o exterior del pais, incluidas las relaciones con el resto de socios de la UE. Hay ministros, ministerios, funcionarios, diplomaticos de todo pelo....no ha lugar.
Pero probablemente toda esta enumeracion de tonterias que te has sacado de la manga, pretende establecer por tu parte que existen amenazas mas importantes y urgentes que las que dan sentido a la existencia de un ejercito.
Y lo que haces es mezclar churras con merinas porque tu idea fuerza, el fondo de todo tu argumentario, es un odio irracional, cargado de extremismo ideologico hacia una de las instituciones del estado.
Porque en este desproposito de argumentario, esperas que el ejercito solucione todos los problemas del pais o deje de existir. Podemos intentarlo si tu quieres. Mañana mismo le decimos al Capitan General que movilice a las Fuerzas Armadas y que estas depongan todas las instituciones nacionales para tomar el control. Por probar ¿Verdad?, que para lo que hacen las actuales, no perderiamos muchos. Igual asi estarias mas contento.
Yo miro alrededor y no veo ningun pais, por mal que le vaya, que renuncie a su ejercito. Ni los mas neoliberales ni los mas bolivarianos ¿Conoces de alguno que en esta crisis se haya pasado al lado "albper" de la vida?
No, yo no quiero que desaparezca el ejercito español, no me siento con la capacidad de determinar que de ahora en adelante, este pais ha dejado de necesitar sus Fuerzas Armadas, cuando para mas inri, el mundo se precipita cada vez mas, hacia nuevas reediciones de violencia y guerras.
¿Abandonar los ejercitos cuando mas van a hacer falta?, no con mi voto y por suerte, tampoco con el de la mayoria de españoles.
Feliz canto en el desierto.
#75 Cuenta el rollo que quieras... pero sigues sin ser capad de explicar cual es la utilidad del ejercito.
Que no hayamos conseguido librarnos de esta lacra y que seguramente no lo consigamos, no significa que sea útil.
#76 No creas que pretendo convencerte de algo, seria la misma perdida de tiempo que intentar razonar con un fanatico religioso, un convencido neocon aleman....o un usuario de apple.
Sencillamente una tarea imposible.
Es un camino que debes recorrer por ti mismo para escapar de esa espiral de odio y cerrazon fundamentalista. Te deseo toda la suerte del mundo y que aprendas a valorar las cosas en su justa medida, con objetividad y sentido comun.
Un saludo.
#77 Respuesta comodin para el que no sabe dar una respuesta.
Pregunto por la utilidad del ejercito, Primer das varias justificaciones absurdas que se caen por su propio peso.
1)Para ayudar altruistamente a otros paises
2)Para crear puestos de trabajo
3)Para defendernos... aunque no se sabe de que ni como.
4)Para ayudar en la extincion de incendios.
5)Por que los militares son buenas personas y merecen respeto.
Cuando te quedas si respuestas...sales del paso con acusaciones de "odio y cerrazón fundamentalista". Este es el ultimo recurso de quien quiere seguir manteniendo una postura cuando ya no le quedan argumentos.
Llegados a este punto, no tengo nada mas que decirle.
Adios.
#78 Pues debes haber soñado un debate conmigo porque todo eso, lo del altruismo, lo de los puestos de trabajo, la extincion de incencios y demas justificaciones las has sacado de tu propio dialogo interior. Yo no he dicho nada de eso.
¿Te das cuenta de como estas?
#79 Cierto... esas justificaciones son de chewi, las tuyas todavia no las conozco.
#80 Pues claro que si, yo no he usado ninguno de esos argumentos porque no los necesito.
No tengo que andar explicandote para que sirve un ejercito porque tanto sus funciones como la necesidad de que exista, se caen por su propio peso y asi he intentado reflejarlo, insisto, sin esperanza de convencerte. Porque lo tuyo es una militancia rayana en la fe, por definicion imposible de modificar mediante la razon.
Lo que si que te dire es que espero que jamas tengamos necesidad de llevar a la practica su utilidad, pero soy muy pesimista y mas en las proximas decadas.
Por fortuna, los abolicionistas del ejercito sois pocos y eso me tranquiliza.
Un cordial saludo.
#81 "Pues claro que si, yo no he usado ninguno de esos argumentos porque no los necesito."
Quien necesita argumentos teniendo fe,¿Verdad?
¿Para que dar explicaciones si tienes la firme convicción de que estas en lo cierto?
Los argumentos y las razones deben ser solo para los que están equivocados o tienen dudas. Para los que sabéis la verdad es una perdida de tiempo. Y el que no haya sido iluminado con esta verdad, es un fundamentalista radical, lleno de odio de mente cerrada con el que no se puede razonar.
#50 La única que has dado es la de Juancar. Lo divertido del asunto es que en realidad sí tiene aviones: Comparte los de principe de Asturias, y está esperando que los yankies den por terminado y funcional el F35 para recibir unos pocos. Pero bueno, las frases así, sonoras y redondas quedan muy bien.
A escondidas y con el inestimable soporte de de CiU, PSOE.....
#34 Esta noticia es sensacionalista, no se esconde nada.
Y pregunto yo, desde una forma completamente imparcial.
¿El ejercito Español para que sirve?
No me vale la respuesta que me dan los militares de "Para defender España" que ya me diran ellos donde van a defender España en Afghanistan y en Africa (que hacen excursioncitas de vez en cuando para apoyar a paises que les convienen a los de arriba).
#33 Hombre, si haces una pregunta, te dan la respuesta correcta, y contestas que esa no te vale, no hay mucho más que hablar. Supongo que con ese tipo de razonamiento te podríamos contestar en cualquier discusión que tengamos a ti también.
Y sí, el ejercito español va donde el gobierno de España lo manda. Como debe ser. Faltaría más.
#53 Hombre he dado mi justificación de por qué no me vale esa respuesta. Me vale que me digan que es un negocio político como otro cualquiera, que apoyando a otros países sacamos otro tipo de beneficios, de acuerdo, pero no me vale decir que están defendiendo a España, cuando está claro que no hay ninguna contienda bélica que se desarrolle contra ni en España.
Pequeño desglose del gasto de Alemania en defensa durante 2012:
Gastos de personal (14,92 mil millones de euros)
Gastos de administración (4,99 mil millones de euros)
Adquisiciones militares, equipos, etc (10,59 mil millones de euros)
Ayudas y subvenciones (1,02 mil millones de euros)
Gastos de capital (0,16 mil millones de euros)
El Ejército Alemán dispone de 447.100 militares activos, el Ejército Español de 179.000 en la actualidad según wikipedia.
Si las cifras se falsean, si no son proporcionales a las de otros países de la Unión, si hay deuda oculta... la culpa no es del personal militar, es de quienes administran estas fuerzas armadas. Sería muy fácil recurrir a las descalificaciones y a las falacias como se ha hecho con el personal sanitario y docente durante meses, pero igualmente injusto sería.
#9 Por supuesto sobra mucha gente si consideras que unas Fuerzas Armadas estan unicamente para agregar monigotes que pegan tiros con un fusil en caso de guerra.
El dia a dia de las Bases, Buques y Acuartelamientos esta cargado de actividad. A diario, hay aviones volando, barcos navegando, toda una variedad de actividades que tienen que ver con el entrenamiento de los escasos medios de defensa con que cuenta el pais.
Y para que todo esto se desarrolle, para que un avion, un barco o un carro de combate se muevan, hay mil cometidos previos a todos los niveles, logisticos, administrativos, ejecutivos y eso requiere de personal.
Un avion no vuela si no hay personal de linea que le hace la prevuelo. Si no hay personal de mantenimiento que le haga las inspecciones de X horas de vuelo. No vuela si no hay un servicio de repostaje de combustibles. No se mueve un milimetro si no hay un personal de DQCI pendiente por si sale algo mal al arrancar motores. No puede salir sin personal de la torre de control, sin los encargados de mantenimiento de los trajes anti-g, sin informacion meteorologica, ni briefings, sin una logistica de abastecimientos para que lleguen los repuestos, sin secciones de analisis que monitorizan los resultados de los vuelos anteriores, sin una seccion de armamento que le instale las contramedidas, un misil o una bomba guiada por laser. Sin una seccion de automoviles que suministre vehiculos para la movilidad del personal, en su dia a dia, en unidades que tienen kilometros de extension, etc, etc, etc.
Y esto es un ejemplo muy superficial, muy rapido, de un caso concreto como hay infinidad. En todos esos cometidos, tambien tienes a tropa, esos que suman 80.000 y que a ti te parece que la mayoria sobran y cuya especializacion se puede suplir en caso de guerra con unas levas de mierda de ciudadanos que no han tenido en su vida contacto con las Fuerzas Armadas.
Pero ademas, el concepto de "plantilla necesaria" es tan elastico como la voluntad y conveniencia politica de turno. Lo de menos es la operatividad cuando puedes hacer un buen titular que contente a la masa ignorante que no sabe ni de lo que habla. No sera la primera ni la ultima vez que las cifras de personal se mueven a placer y capricho del gobierno de turno.
Asi que quizas, a ti te parezca que las Fuerzas Armadas serian eficaces, aun con sus reducidas capacidades actuales, dejando una plantilla de Suboficiales (los capataces) y Oficiales (los "cerebros"). ¿Y quien hace el trabajo de la Tropa (los indios)?.
Porque incluso esa escala, sin ser "mandos militares" son tan imprescindibles como cualquiera de las otras dos y garantizan con su trabajo especializado diario, el funcionamiento del ejercito español. Que a ver si se nos quita de la cabeza la imagen de la "mili" con niños de 18 años, malgastando nueve meses de su vida como mano de obra barata.
Hasta ahora, se han hecho ajustes de plantilla por la crisis, golpando al eslabon mas debil, la tropa no permanente, sin consideracion de militar de carrera, contratada y mandada al paro como el resto de españoles. Y digo Tropa no permanente sin consideracion de militar de carrera porque tambien la hay permanente con la misma consideracion de militar de carrera que Oficiales y Suboficiales.
Y por eso, despidiendo a soldados, cabos y cabos 1º no permanentes, se ha llegado al limite actual (por abajo) de efectivos de tropa, sin tocar el excedente, segun la plantilla actual, de "Mandos".
Y como ya no se puede hacer mas, se volvera en breve a retocar los limites de plantilla para mitigar, a costa del personal militar, la incompetencia de diversos gobiernos de distinto signo politico en materia de politica de defensa.
Porque esos presupuestos que hacen que se le hinche la vena a alguno por aqui, son para dar salida a los compromisos de los gobiernos anteriores con la industra armamentistica, no con los militares de este pais que estan soportando desde hace tiempo unos niveles de austeridad y recortes, que no solo amenazan su calidad de vida, sino su propia vida debido a la escasez de medios y la "necesidad de seguir operando".
En fin, no se ni para que me esfuezo si lo mas facil, y gratis, es hablar sin tener ni puta idea
#25 Segun el señor #9 hay que reducir aun mas la cantidad de Tropa por Mando, a ver si con suerte nos quedamos con un ejercito solo de Generales.
Total, alistamos al frutero, al cajero del McDonalds y a la peluquera de la esquina y en dos meses se han convertido en Rambo
#49 El dato de la Wikipedia esta mal. La cifra total ronda a groso modo los 130.000 efectivos. No se de donde se ha sacado la cifra el bibliotecario de turno
http://www.abc.es/20121009/espana/abci-siete-grandes-cifras-para-201210082228.html
#60 Si, ya se que existe un enorme trabajo logístico detrás de cada vuelo de un caza. Pero que vuele un caza no sirve para nada.
No tiene ninguna utilidad... No nos protege de nada, no defiende nada.
Es un gasto tonto, que no aporta absolutamente nada.
#61 Esto no se si lo preguntas de broma o es que directamente no tienes ni idea pero opinas igualmente, los aviones están pilotados por personas, esas personas manejan unos aparatos muy complicados y sofisticados que cuestan un paston, si los pilotos no tienen entrenamiento no adquieren habilidades y si no tienen habilidades los aviones se caen. Te parece buena la respuesta? Ah y para que lo sepas actualmente los aviones del ejercito no salen a entrenar ni un tercio de lo que lo hacían antes, porque no hay dinero.
#67 La función de los vuelos es entrenar a los pilotos.
La función de los pilotos es manejar los aviones.
Esta es una justificacion circular.... pero ve las cosas en su conjunto... ¿Para que sirve todo esto?
No es de ninguna utilidad tener un piloto habilitado en el manejo de un avión cuya única función es habilitar pilotos.
Esos caros aviones y con sus caros pilotos, no sirven de nada. No aportan nada a la sociedad.
#66 tan necio eres de verdad? como que a luchar contra que? pues a luchar contra dictaduras en otros países (Irak, Afganistán, Libia) o a evitar que se maten civiles en guerras (Kosovo, Somalia) por ponerte un par de ejemplos... el mundo no es un lugar bonito y en armonía, el ejercito es muy necesario.
si no eres capaz de ver eso, no te preocupes por la educación de tu hijo porque si ha salido con tus genes como si no hay educación...
y para ti de nuevo:
#68 la función de los vuelos no es solo entrenar pilotos, también entra dentro del mantenimiento de los aviones. y no es circular, es que lo que no puedes pretender es formar a unos pilotos y dejarlos en tierra toda la vida.
"No es de ninguna utilidad tener un piloto habilitado en el manejo de un avión cuya única función es habilitar pilotos."
de verdad no se ni como te estoy contestando a esta gilipollez... te voy a explicar una cosa... así a groso modo, hay aviones de aprendizaje y aviones que no son de aprendizaje. tu enseñas a los pilotos a volar primero y luego los especializas en un tipo de avión. hasta aquí llegas? así que una vez se han formado se especializan y tienen que adquirir experiencia, y eso se hace con horas de vuelo, que hay que mantener, porque la destreza se adquiere con la experiencia.
tu dices que no aportan nada a la sociedad? yo te digo que no tienes ni puta idea y que encima eres un necio obcecado porque para ponerte solo un par de ejemplos de lo que aportan: los aviones de extinción de incendios son militares. los aviones que se mandaron a libia a luchar contra Gadafi eran militares. los aviones que acudieron a kosovo a evitar una masacre eran militares
sigues sin ver la utilidad del ejercito? si es así pregúntate que mierda aportas tu a la sociedad. porque los militares son personas que merecen todo nuestro respeto y admiración que se juegan la vida por medio mundo para cobrar 4 duros con material anticuado, asi que si que hay que hay que gastar dinero publico en el ejercito, tus recortes de educación, si es una putada, pero que le quiten el dinero a los sindicatos que ya esta bien de chupar del bote y que vivan de sus afiliados
#71 ¿Me estas diciendo que la razón por la que nos gastamos cientos de miles de millones de euros en un ejercito es para defender los derechos y el bienestar de los ciudadanos de otros países del mundo?
Si tan buenos, generos y altruistas somos, que estamos dispuestos a gastar ingentes cantidades de dinero en ayudar al los pobres paises necesitados.... por lo que destinamos a ayuda al desarrollo es una parte infima comparado con lo gastado en el ejercito.
No crees que hay maneras mas constructivas y eficientes de ayudar que a base de soldados y armas.
Ademas, no veo que la "ayuda" les haya sido de ayuda. Hay que tener mucha fe, para seguir creyendo que fuimos a irak a ayudar.
Esta excusa es totalmente inverosimil.
Pero las otras lo son mas aun.
Que el ejercito sirve para luchar contra los desastres naturales.... Claro, pero es una manera absurdamente cara e ineficiente de hacerlo. Con la centésima parte de lo que nos cuesta el ejercito se podría tener un servicio de proteccion civil mucho mas practico.
Por ultimo... que los militares se juegue la vida y que estén mal pagados, no es una razón en defensa del ejercito sino en contra.
El ejercito no solo derrocha recursos materiales, sino también recursos humanos. Todos estos militares, profesionales, altruistas y abnegados... podrían están haciendo algo útil por su patria. Que su dedicación y sacrificio sea completamente inutil, seria por si solo una razón suficiente para acabar con el ejercito.
Los sindicatos defienden los derechos de los trabajadores. Ya es mucho mas de lo que defienden los militares.
#60 Pues eso es lo que defiendo, que el problema no está en los militares, de cuyo trabajo demuestras estar bastante informado (quién sabe si por experiencia personal) igual que los posibles problemas de sistema educativo o docente tampoco está en los educadores y personal sanitario. El problema es político y es de modelo empresarial de un sector que ha inflado una burbuja de deuda en nuestro debe y se ha beneficiado.
Estoy diciendo que no se pueden dar duros por pesetas, y si se dan es que por el camino alguien se queda como mínimo las 4 que faltan para el duro, y esto parece que pasa recurrentemente desde hace años y probablemente ahora también.
El ejército por mucha parafernalia que se le ponga no deja de ser, a efectos prácticos, un servicio que nos damos los ciudadanos Españoles (militares y civiles) para la defensa y para muchas cosas más, no se duda de la eficiencia de sus integrantes (hoy profesionales) sino de la de los gestores que lo administran antes o ahora.
La wiki es rápida a la hora de consultar, pero nunca es fiable. Pero creo que los datos que he sacado de la alemana son fiables, al menos los del ejercicio en el que estamos. Gracias por la info.
#60 No entiendo a que viene tanta parrafada. En ningún momento he dicho que haya que reducir tropa, sino que no hay que aumentarla. ¿Crees que la situación económica actual permite aumentarla? ¿Crees que el ejercito puede permitirse prescindir de oficiales?
Yo creo que la respuesta es no, a ambas preguntas.
¿Que puede escalar más rápido, un ejercito con exceso de oficiales o un ejercito con falta de oficiales? Pues dando por hecho que cuesta más entrenar a un oficial que a un soldado, es más fácil crecer en el primer caso.
Entiendo que los soldados no sólo son tios pegando tiros, y que se necesita a gente preparada para encargarse de toda la logística que conllevan las actividades del ejercito. No estoy hablando dar una escopeta a un chaval cualquiera y decirle "Corre y dispara". Pero en todos los objetivos siempre se tiene que tener en cuenta el plazo.
Por ejemplo, si el tiempo necesario para entrenar el personal de tierra del ejército del aire, es menor que el tiempo en el que puedes prever que no habrá un conflicto importante en el que sea necesario, entonces entrenar ese personal no es prioritario.
De aquí viene mi reflexión: no creo que sea necesario aumentar tropa sin un potencial conflicto a medio plazo, pero es una barbaridad eliminar oficiales o el ejército entero como proponen algunos, pues el conocimiento de éstos es irreemplazable en el plazo de varias décadas.
Este país es un gran cachondeo!!!!
#64 "Tan preocupado que estas por la educación de tu hijo y si por ti fuera mandarías a personas a luchar como trogloditas casi no vayan a especular."
¿A luchar contra que?
Pero si es el ministerio de defensa por qué gasta dinero en armamento? no seria mejor un escudo gigante para defendenos que de eso se trata?
No digo que no sea verdad, pero podría describir algún gasto militar imbuído a otra área presupuestaria, por poner un ejemplo al menos, si es que no puede enlazar al documento en concreto. Vaya, que como noticia no es gran cosa y hace flaco favor, induciendo al descrédito de quién critica al "glorioso" ejército español. Negativo por mi parte.
nos podian regalar una pistolita a cada español con una bala¡¡
#29 La proporción de EEUU es porque están en guerra. En España es la lógica en tiempos de paz. En caso de necesidad, la tropa la formas en unos meses, al oficial/suboficial tardas muchos años.
Como siempre, los ciudadanos, vamos por detrás de los hilos que mueven este mundo. Si la situación es considerada tan crítica y, por contra, podemos permitirnos, tanto nosotros como el resto de países, estos gastos militares, solo cabe pensar que los titiriteros ya están listos para atacar y defender en la tercera. De otra forma, no me entra en la cabeza que en el mundo de paz que ¿buscamos? sigamos con estas prácticas.
La asociación de la paz eh, la que nos pone entre los diez primero en gasto, pero luego te vas a otros asociaciones de la paz como el de estocolmo y ``la cosa cambia´´. Demosles las gracias a los sucesivos gobiernos que nos han metidos en carisimos programas militares, es verdad que parte del dinero vuelve pero vamos, que paguemos el doble que otros paises por cada nh90 da para unos cuantos facepalms...
Por cierto, no se que manía tienen de decir que no se recorta en lo militar(en realidad va a una media del 8% al año de recorte), si ya no hay presupuesto ni para pasear los tanques en los desfiles.
Para qué un ejército? este país ha quedado que no lo quieren ni regalado. Mirando por otro lado, doy la bienvenida a todo invasor, es imposible que gestione el país peor.
Pues no sé, pero los recortes en defensa también deben de ser escondidos en otros ministerios... porque los militares cada vez cobran menos. En los últimos años la bajada de sueldo a los militares ha sido brutal... Y pagan más IRPF que cualquiera.
El ministerio de defensa es una ONG para muchísimas empresas españolas que se morirían de hambre si no existiera, y gran parte de su presupuesto se reinvierte en el país, aunque menos de lo que debería...
#18 Están recortando mucho mas en eso que en educacion, sin duda. Ahora mismo se dedica a las fuerzas armadas lo justo y necesario para mantenerse en unas condiciones optimas cuando lo habitual es avanzar un poco año a año.
#43 Pero a la vez ayuda a tener unas fuerzas armadas a la ultima con un coste menor.
Pero es para defendernos o para atarcanos?
#45 lo más gordo para nada, porque ya lo dijo el otro día el jemad, el ejército corre el riesgo de ser inoperativo...
Alguien me explica un ejercito que hay 2 soldados por cada mando ?.
#41 Si: un ejercito que no sólo está dimensionado para parar el primer golpe en caso de guerra, mientras está listo para absorver una gran cantidad de soldados si el conflicto se alarga. Un ejercito defensivo, en suma. Un ejercito con muchos más soldados que mandos es un ejercito listo para actuar (otros factores constantes), es decir, un ejercito listo para ir a la guerra.
Para que os hagais una idea de la barbaridad de dinero que supone esto, podemos compararlo con:
- 3400 millones de euros que cuesta el sistema de navegación Galileo (financiado por Europa, China y muchos otros paises). 5 veces el presupuesto del proyecto Galileo. http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_de_navegaci%C3%B3n_Galileo
- 13635 millones de euros es el presupuesto total de la NASA para el 2012 (incluye todos los gastos) http://danielmarin.blogspot.com.es/2011/11/presupuesto-de-la-nasa-para-2012.html
#37 Ya que te pones, sé un poco más justo y compáralo con los gastos militares de los países que nos rodean, más ricos y más pobres. Mezclar churras con merinas y comparar peras con manzanas es bastante poco justo.
En particular, el presupuesto de Galileo me parece una salvajada, pero muy bien gastada. Y el de la Nasa lo mismo. Ya me gustaría que mi país lo pudiera gastar, pero no tenemos una economía que sume la de varios países europeos grandes juntos.
Espero que sigan vendiendo las armas que no matan, de las que sobraron de cuando gobernaba Zetapé.
A ver.
El gobierno dio una cifra para 2013 de unos 7.000 millones de euros. Cifra con maquillaje por supuesto, porque no se cuenta el gasto agregado de otros ministerios para con defensa 16.000 millones aporximadamente, ni el gasto que supone una creciente deuda para con la industria militar, cuyo pago sale directamente del fondo de contingencia que es un fondo creado para todos los ministerios. En total la deuda es de unos 30.000 millones, y ahora nos enteramos que el presupuesto de 2012, maquillado claro, no ha sido respetado.
Es decir, descubrimos una ineficiencia e incompetencias supinas en este ministerio o bien un saqueo más a los bolsillos de todos nosotros. Incompetencia o saqueo deliberado, que por supuesto no será esgrimido como arma argumental de la austeridad contra los funcionarios militares, como si se hace con educación, recortada en principio un 21% creo, ni sanidad, recortada un 13% creo también. Por supuesto esto nos lo tenemos que tragar todos y sumarlo al ya sonrojante y probablemente falso 11% rebajado de los presupuestos de defensa.
La culpa de esto es el chanchulleo y el negociete que tienen montado nuestros políticos en todas las áreas donde se puede trincar, y la industria militar es una de ellas.
Sobre el hilo, sigamos defendiendo que nos roben, es lo que hay que hacer ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡POR EL BIEN DE EJPAÑÑÑIAAAAA!!!!!!!!!!
¿Por que recortan en la educación de mi hijo y no en el carisimo armamento del ejercito?
La respuestas es obvia. Mi hijo no tiene armas con las que protestar ante los recortes.
#18 SI estan recortando. Y esta noticia es sensacionalista. Esta incluyendo como gasto militar sanidad y pensiones de gente que en su dia fueron militares.
En lo que si es gasto militar si se esta recortando dinero, y mucho.
#18 Porque tu hijo no se juega la vida en Afganistan... básicamente por eso.
Ya esta bien de tanta demagogia, aquí cada vez que muere un soldado por el cutre material que recibe del ejercito ponemos todos el grito en el cielo... eso si cuando gastan dinero también.
Además, que los soldados son personas que también tienen que comer.
#44 solución, españoles de afganistan, paaaaa casa, el que quiera defender intereses privados que se compre un ejército, Mmmmmm, espera....
#52 claro porque el pueblo afgano era muy feliz bajo el mandato de los talibanes...
#58 No solo tenemos un ejercito para ONG, si te piensas que nuestros soldados de Afganistán no pegan tiros estas muy equivocado, hay una cosa llamada OTAN y ONU que mandan fuerzas multinacionales a resolver conflictos bélicos y no van solo de paseo, otra cosa es que también ayuden a ese país humanitariamente.
Hay que ser muy necio para pensar que el comprar un blindado/avion/fusil mejor no va a salvar vidas de soldados y pensar que solo es por la pasta, total volvamos a las picas de los tercios de Flandes, si ahí nuestro ejercito arrasaba, tanto fusil de asalto y chaleco antibalas/antifragmentos pa que... Si solo es especular. Tan preocupado que estas por la educación de tu hijo y si por ti fuera mandarías a personas a luchar como trogloditas casi no vayan a especular.
Pd:dirás que es especular, pero Europa cada dia esta mas unida en armamento ahorrando millones a los países miembros y reportando mucho dinero a España.
#44 Lo primero que habria que plantearse es para que queremos un ejercito.
¿Para misiones humanitarias o de reconstruccion?
Es muy ineficiente utilizar un ejercito para estas misiones.
Por otra parte, hay que ser sumamente ingenuo para pensar que los diversos planes para "modernizar el armamento" del ejercito tiene como objetivo la seguridad de los soldados. La adquisicion de armamento solo se decide de acuerdo a intereses comerciales.
Si nos gastamos una burrada de millones en cazas y tanques.. no es para que nos protejan, ni para que nuestros soldados esten mas seguros, sino porque es un gran negocio para los que construyen y venden cazas y tanques.
El argumento de "Los parasitos también tienen que comer" se cae por su propio peso.
Hay que tener a los generales contentos, por si hacen falta.
... Me dan miedo
¿Quien va a querer invadir este pozo de miseria?
#21 ¡¡ Andorra !!
#23
Pero, ¿cómo no va a haber tantos "mandos" como soldados?, si desde la guerra civil no se les ha llevado al frente a morir POR ESPAÑA. Claro, si no mueren hay que ascenderlos, que un soldado raso arrastrándose por el fango a los 50 años, canta un poco.
#19 Hombre, la cosa no es tan sencilla. Un miembro de la tropa no tiene la opción de subir más allá de cabo mayor sin pasar por la escuela de suboficiales. Y un cabo se arrastarará igualmente por el fango que un soldado cualquiera.
#19 >> si desde la guerra civil no se les ha llevado al frente a morir POR ESPAÑA.
Es historia reciente. ¿No se estudia ya eso en los colegios? España estuvo en guerra con Marruecos de 1957 a 1958, 300 muertos y 500 heridos. "Victoria" hispanofrancesa.
Tras eso España ha participado enviando tropas a cinco guerras más.
¿Preparándose para dar un golpe de estado?
Pues mucho armamento sofisticado, no tenemos. Igual se va en sueldos de los mandos, que hay casi más que soldados.
#2 ¿Qué no tenemos armamento sofisticado? Fragatas F100, Buque Juan Carlos I, carros de combate Leopard 2, vehículos de combate Pizarro, aviones Eurofighter y A400M, helicópteros Tigre y NH90. Todo fabricado o ensamblado en España.
#2 Hay unos 80.000 militares de la escala de tropa y unos 54.000 de la de Suboficiales y Oficiales (eso que tu llamas mandos).
Deberia haber mas tropa y menos mandos, pero dista mucho de ser "Casi mas mandos que soldados"
#3 Suena muy bonito pero si no hay dinero para mantenimiento y operaciones, es chatarra en potencia.
http://www.elconfidencialdigital.com/defensa/078361/medio-centenar-de-carros-de-combate-leopard-despiezados-y-almacenados-no-hay-dinero-para-modernizarlos-ni-para-combustible
http://www.elconfidencialdigital.com/defensa/078401/no-hay-dinero-ni-para-maniobras-de-la-otan-espana-envia-un-modesto-cazaminas-a-uno-de-los-mayores-ejercicios-navales-de-la-alianza
#8 Un ejercito con muchos oficiales y pocos soldados rasos puede crecer fácilmente en el momento que sea necesario, pero
un ejercito con muchos soldados y pocos oficiales no puede.
Si en España queremos un ejercito pequeño, me parece mejor opción así como está.
Cuales serian las ventajas de tenerlo al revés? Por la cantidad de curro que tienen, ninguna.
#9 Me encantan las teorias y las filosofías y como aquí mucha gente sabe mucho, me encantaría por favor que me informen de porqué en los Estados Unidos de América la proporción mandos y tropa es muy distinta en terminos de porcentaje que la de España y aun así funcionen mejor y por favor, aguien que pueda recabar información del ejercito Aleman, que ponga cifras para porder comparar. Que de políticos ya se pudo observar que aquí sobran.
PS: Lo que se fabrica en España no es el Leopard 2. Es el Leopardo 2E y equivale a la versión barata del Leopard 2A6 Alemán. Al igual que las Fragatas F100 que por fuera si, pero dentro no son las mismas que las Norteamericanas.
16.000 millones de gasto en defensa para un país como España es una miseria miréis por donde lo miréis.
Lo ideal seria que no hiciese falta ejercito, pero esa no es la realidad. Es completamente necesario tener unas fuerzas armadas competentes y la ultima.
#8 Eso citas es falso. No es lo mismo tratar de administrar los recursos lo mejor posible (lo que se dice ahorrar) que decir que no se usan porque no hay dinero "para gasolina".
#14 Tienes toda la razón en tu comentario. No nos podemos permitir no realizar inversiones fuertes para mantener unas fuerzas armadas competentes en técnica y personal. Además de que cuanto mayor sea el porcentaje de armamento fabricado en España, mejor.
#8 Solo faltaría que hubieran mas mandos que soldados.
Pero tomando tus cifras... ¿1.48 soldados por mando? Si eso no es una burrada baje dios y lo vea.
#3 Qué no tenemos armamento sofisticado? Fragatas F100, Buque Juan Carlos I, carros de combate Leopard 2, vehículos de combate Pizarro, aviones Eurofighter y A400M, helicópteros Tigre y NH90. Todo fabricado o ensamblado en España.
Hemos vendido dos "portaaviones" como el juan Carlos I a Australia, también Fragatas a este país y a Noruega dando trabajos a miles de personas en los astilleros , tambien colaboramos en el desarrollo y fabricamos el A400M en Sevilla dando puestos de trabajo e innovando.
Y si como dices aun fabricamos mas material pues mejor , no queremos mas puestos de trabajo , salida para ingenieros y aumentar nuestras exportaciones?
#42 En cualquier otra cosa en la que nos hubiéramos gastado este dinero, se hubieran creado puestos de trabajo.
Por ejemplo, con 35.000 millones de Euros del PEAS, podríamos haber fabricado e instalado 30GW de energía eólica. Se crearian decenas de miles de puestos de trabajo. Seguramente muchos mas que los creados al comprar armas.
También potenciaria las exportaciones de aerogeneradores a todo el mundo, de la misma forma que ahora exportamos armas.
La diferencia, es que las armas compradas no tienen ninguna utilidad. Mientras que los 30GW nos permitiran generar casi el 50% de la electricidad mediante eolica, y mejoraria nuestra dependencia energetica con el exterior. Permitiria tener una electricidad mas barata lo que a su vez favoreceria la industria.
Desde el punta de vista económico, gastar grandes sumas de dinero en algo que no tiene ninguna utilidad es una aberracion. No favorece en nada a la economía, sino que la hunde.
#3 fragatas F100 sin misiles y tanques leopardo que no son versátiles en territorio español, y el juancarlos 1 sin aviones.... Mmmm si, muy útil todo...