Por definición, es algo genético, como bien dice Shora, puede haber alteraciones ambientales. ¿Un clon al que cortan un brazo deja de ser un clon? Poseso
#4CIB3R, nunca encontrarás a dos clones idénticos totalmente. Lo que tú entiendes por clon, no existe. Hay algo más allá de la genética, el ambiente que impide que lo que tú entiendes por clon, exista
"En los últimos decenios ha ido creciendo otra acepción, popularizada por la prensa y el cine, de acuerdo con la cual un clon es un individuo idéntico a otro obtenido por técnicas genéticas más o menos imaginarias. Los clones así definidos no existen, en la medida en que el fenotipo no depende sólo del genotipo, sino de mecanismos epigenéticos y de desarrollo en los que intervienen otros factores"
Pues si tienen huellas dactilares diferentes, yo eso no lo entiendo como clon, yo entiendo por clon dos cosas iguales, y si tienen huellas dactilares diferentes, por definición ya no son iguales, son diferentes. ¿erróneo? Puede, pero es lo que yo entiendo.
Ciber, un clon es una copia genética, pero justamente lo que dice el artículo es que las huellas dactilares no están totalmente determinadas por la genética.
O me lo parece a mi ¿O esto es una obviedad? Porque es evidente que sus huellas serán diferentes, sino estaríamos hablando de clones y no de gemelos...
La ciencia sólo demuestra que algo es incierto, #11, puesto que lo único importante a la hora de hacer una hipótesis o teoría científica es que esta sea falsable, lo que viene a significar a grosso modo que tú puedas hacer un experimento que refute lo que la teoría imperante en ese momento determine que tenga que resultar de tu experimento.
Por otra parte, esa es la pega que ha siempre se ha puesto a la Teoría de la Evolución de Darwin, que al transcurrir en periodos de tiempo tan largos es dificilmente falsable.
#12 Falsable o verificable. La mayoría de teorías están construidas para que puedan comprobarse, pero también hay otras que son "provisionales" y que no pueden falsarse directamente pero sí están aceptadas porque las pruebas o evidencias indican que es la explicación más plausible.
En sí misma, la teoría original de la evolución de darwin es falsa, porque en aquel entonces se desconocía el papel de la genética en la evolución y selección natural. La teoría actual es la neodarwinista porque es la que mejor explica las pruebas encontradas.
¿bueno y quien dice que los gemelos tienen realmente huellas dactilares diferentes? Igual es una trola. Pues no, yo soy gemelo y al menos en mi caso es cierto
Comentarios
http://www.google.es/search?q=define%3Aclon
Organismos genéticamente idénticos.
http://www.forest.ula.ve/~rubenhg/celula/glosario.html
Por definición, es algo genético, como bien dice Shora, puede haber alteraciones ambientales. ¿Un clon al que cortan un brazo deja de ser un clon? Poseso
No es por nada, CLB3R, pero los gemelos son clones. Los clones también tendrían huellas dactilares diferentes
#4CIB3R, nunca encontrarás a dos clones idénticos totalmente. Lo que tú entiendes por clon, no existe. Hay algo más allá de la genética, el ambiente que impide que lo que tú entiendes por clon, exista
http://es.wikipedia.org/wiki/Clon
"En los últimos decenios ha ido creciendo otra acepción, popularizada por la prensa y el cine, de acuerdo con la cual un clon es un individuo idéntico a otro obtenido por técnicas genéticas más o menos imaginarias. Los clones así definidos no existen, en la medida en que el fenotipo no depende sólo del genotipo, sino de mecanismos epigenéticos y de desarrollo en los que intervienen otros factores"
Espero que esto ya solucione tu duda
Pues si tienen huellas dactilares diferentes, yo eso no lo entiendo como clon, yo entiendo por clon dos cosas iguales, y si tienen huellas dactilares diferentes, por definición ya no son iguales, son diferentes. ¿erróneo? Puede, pero es lo que yo entiendo.
Ciber, un clon es una copia genética, pero justamente lo que dice el artículo es que las huellas dactilares no están totalmente determinadas por la genética.
O me lo parece a mi ¿O esto es una obviedad? Porque es evidente que sus huellas serán diferentes, sino estaríamos hablando de clones y no de gemelos...
Ok ok, por eso he dicho que puedo estar equivocado, pero no se...entonces la palabra clon ¿Qué significado tiene?
#8 Poseso tu
Gracias a ambos
La ciencia sólo demuestra que algo es incierto, #11, puesto que lo único importante a la hora de hacer una hipótesis o teoría científica es que esta sea falsable, lo que viene a significar a grosso modo que tú puedas hacer un experimento que refute lo que la teoría imperante en ese momento determine que tenga que resultar de tu experimento.
Por otra parte, esa es la pega que ha siempre se ha puesto a la Teoría de la Evolución de Darwin, que al transcurrir en periodos de tiempo tan largos es dificilmente falsable.
Si, es un cliche que suele salir en la peliculas de ciencia ficcion. Que lo clones tienen huellas dactilares iguales, pero en realidad no es asi.
#10 ¿Ves? Es lo bueno de la ciencia, que se puede demostrar si algo es cierto o no
#12 Falsable o verificable. La mayoría de teorías están construidas para que puedan comprobarse, pero también hay otras que son "provisionales" y que no pueden falsarse directamente pero sí están aceptadas porque las pruebas o evidencias indican que es la explicación más plausible.
En sí misma, la teoría original de la evolución de darwin es falsa, porque en aquel entonces se desconocía el papel de la genética en la evolución y selección natural. La teoría actual es la neodarwinista porque es la que mejor explica las pruebas encontradas.
¿bueno y quien dice que los gemelos tienen realmente huellas dactilares diferentes? Igual es una trola. Pues no, yo soy gemelo y al menos en mi caso es cierto