Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#1 Pues no es por el sol, sino por las subvenciones. Esa instalación en realidad la estamos pagando tú y yo con nuestros impuestos. El reflejo de esta noticia en el NY Times:
http://www.nytimes.com/2008/07/08/business/08solar.html?ref=europe
C&P: Spain has become a center of solar installations because it offers generous subsidies, 0.42 euro a kilowatt-hour (66 cents). That is about five times the average cost of a kilowatt hour to residential customers in the United States. The Spanish government is considering a reduction in the subsidy for installations after September.
Traduzco: España se ha convertido en un centro de instalaciones solares porque ofrece generosas subvendciones, 0.42 € por kilovatio-hora (66 céntimos de dólar). Eso es alrededor de 5 veces el coste medio del kilovatio-hora para un cliente particular en Estados Unidos. El gobierno español esta estudiando una reducción de la subvención para después de septiembre.
#5 Si en San Petersburgo dan subvenciones todavía más gordas, ahí está la explicación, que como dices, desde luego no es el número de horas de sol.
http://www.nytimes.com/2008/07/08/business/08solar.html?ref=europe
C&P: Spain has become a center of solar installations because it offers generous subsidies, 0.42 euro a kilowatt-hour (66 cents). That is about five times the average cost of a kilowatt hour to residential customers in the United States. The Spanish government is considering a reduction in the subsidy for installations after September.
Traduzco: España se ha convertido en un centro de instalaciones solares porque ofrece generosas subvendciones, 0.42 € por kilovatio-hora (66 céntimos de dólar). Eso es alrededor de 5 veces el coste medio del kilovatio-hora para un cliente particular en Estados Unidos. El gobierno español esta estudiando una reducción de la subvención para después de septiembre.
#5 Si en San Petersburgo dan subvenciones todavía más gordas, ahí está la explicación, que como dices, desde luego no es el número de horas de sol.
Comentarios
#1 Pues no es por el sol, sino por las subvenciones. Esa instalación en realidad la estamos pagando tú y yo con nuestros impuestos. El reflejo de esta noticia en el NY Times:
http://www.nytimes.com/2008/07/08/business/08solar.html?ref=europe
C&P: Spain has become a center of solar installations because it offers generous subsidies, 0.42 euro a kilowatt-hour (66 cents). That is about five times the average cost of a kilowatt hour to residential customers in the United States. The Spanish government is considering a reduction in the subsidy for installations after September.
Traduzco: España se ha convertido en un centro de instalaciones solares porque ofrece generosas subvendciones, 0.42 € por kilovatio-hora (66 céntimos de dólar). Eso es alrededor de 5 veces el coste medio del kilovatio-hora para un cliente particular en Estados Unidos. El gobierno español esta estudiando una reducción de la subvención para después de septiembre.
#5 Si en San Petersburgo dan subvenciones todavía más gordas, ahí está la explicación, que como dices, desde luego no es el número de horas de sol.
Buf, pues eso es muchísima energía. Me parece que en la compañía eléctrica que están sirviendo (y facturando) la electricidad a OPEL, se van a quedar sin un buen ingreso de pasta.
Relacionada: El mayor tejado solar de Europa está en Madrid
El mayor tejado solar de Europa está en Madrid
erenovable.comLa noticia tiene una columpiada tremenda: dice que probablemente la próxima sea San Petensburgo, aprovechando el mayor número de horas de sol... ¿qué pasa, que durante el invierno (cuando sólo hay 6 o 7 horas de sol) la fábrica rusa va a estar cerrada? Joder, ¡qué periodistas! ¡Qué formación en ciencias!
pero...son 183.000 metros cuadrados de ocupación, que también hay que tenerlo en cuenta. Es complejo esto de los paneles solares
#4, son 183.000 m² de la cubierta de la fábrica, que antes no servían de nada y ahora aportan el 25% de su consumo. Sí hay que tenerlo en cuenta sí.
#7 No, una planta solar no crea muchísimos puestos de trabajo (la diferencia con China está en el costo de la fuerza laboral), una vez instalada estoy seguro que no les compensará para nada un complejísimo traslado.
Ea y cuando se acaben las subvenciones se llevarán la planta a China los muy cabrones
#7 No estoy de acuerdo contigo, ¿quien es más cabrón, el que da la subvención o el que la toma? Hacen bien en aprovechar lo que les dan. Y no sé si hacen tan bien en darles. Las energías renovables son geniales y hay que apoyarlas de todas todas, pero no pueden ser subvencionadas. Tienen que ser autosuficientes económicamente o no tienen sentido.
Corrijo: al menos no tienen sentido microeconómico. Tal vez sí tengan sentido macro, pero a ver cómo convences al que paga de que eso en realidad le beneficia. Que ver tan a largo y tan global como para percibir que una catástrofe global acabará por mermar tus ingresos, los tuyos particulares, no es algo al alcance de todo el mundo.
pues si llega a contar también con todo el terreno que tiene desocupao (me refiero sin jardín ni nada) lo mismo le da energía para la mitad del consumo o más
Me recuerda a la paradoja de por qué las fábricas de celulas solares no se alimentan de energía solar.
Este sí es el camino.
Jeje, pues por sol no será...
Muy buena iniciativa. A ver si empezamos a desprendernos de los combustibles fósiles que tanto daño hacen a nuestro planeta.
#6 ejemplo de España debería de tomarse. Correcto, la electricidad es un negocio llevado por empresas, que se irán a donde más rentable les salga, pero si así se empiezan a implantar energías alternativas, bienvenido sea.
Ningún cambio es barato ni rentable, por eso deben costearlo los gobiernos, ya lo postuló Adam Smith hace dos siglos.