49meneos

¿Por qué la gente se empeña en instalar software no libre en sistemas libres?

¿Por qué la gente quiere instalar software no libre en sistemas operativos libres? Si queremos un sistema verdaderamente libre, no podemos aceptar software no libre en nuestros sistemas. Si la gente sigue instalando, usando o desarrollando componentes no libres, GNU/Linux se convertirá en una combinación confusa de software libre y no libre. [Inglés] Via: fsdaily.com

47 comentarios en: tecnología, software libre karma: 293

etiquetas: software libre, licencias, sociedad, photoshop, the gimp, gnu/linux

votos negativos: 13 usuarios: 44 anónimos: 5

#1 No se que hay que criticar, es más fácil bajarse el programa original del emule y usarlo crackeado. No creo que se deba juzgar a la gente que a pesar de usar Windows, elige Soft Libre
votos: 2, karma: -9
por rabanomen el 11-05-2008 23:25
#2 Qué hartazgo de gurús paternalistas... "People wants to install non-free software on free systems because they have not idea."
votos: 4, karma: 58
por jotape el 11-05-2008 23:25
#3 #2 Obviamente lo real es ... ""People wants to install non-free software on free systems because they have not leuros "
votos: 1, karma: 22
por rabanomen el 11-05-2008 23:31
#4 Disclaimer: soy muy partidario del software libre, como muchos de aquí saben.

Ahora bien: si no hay alternativa libre, ¿por qué no voy a usarlo? Por ejemplo, los drivers de la tarjeta wifi. No tengo opción de usar los libres o los privativos: o los uso, o adios a la wifi. Y no me vale lo de "haber mirado qué soporta tu portátil antes de comprarlo", por motivos prácticos obvios.

Por supuesto que un programa libre siempre es mejor que un programa privativo más o menos equivalente, por el hecho de que la libertad no tiene precio. Pero cuando no existe la opción de elegir, la opción entre usar un soft privativo o no poder usar cierta funcionalidad está clara.
votos: 8, karma: 89
por DZPM el 11-05-2008 23:31
#5 ¿Porque necesitan hacer cosas que los sistemas libres (aun) no pueden hacer?
votos: 1, karma: 16
por diegocg el 11-05-2008 23:31
#6 Es un riesgo para la seguridad del sistema...
votos: 0, karma: 11
por oraculus el 11-05-2008 23:32
#7 Yo de esto no entiendo, pero ¿hay versiones libres de las herramientas no libres que usamos para trabajar, como photoshop, corel, autocad...? (ojo, sólo pregunto, sin acritud)
votos: 0, karma: 9
por twistercito el 11-05-2008 23:33
#8 #7 www.cdlibre.org
votos: 5, karma: 67
por rabanomen el 11-05-2008 23:34
#9 #7 Por supuesto. Que no las conozcas no significa que no existan, pues las hay a puñados :D

alts.homelinux.net/search.php?type=privp
alts.homelinux.net/search.php?type=privl
alts.homelinux.net/search.php?type=privd
votos: 2, karma: 22
por raulandresgo el 11-05-2008 23:35
#10 Aquí todos tenéis un serio problema que no tiene nada que ver con el software libre. Si algo malo lo hacéis vosotros, entonces no es malo. No aceptais la idea de que a veces os veais obligados a hacer algo malo. ¿Que a veces uno se ve obligado a usar software privativo por h o por b? Vale, pero no veo porque tenéis que acallar vuestra conciencia diciendo que no es malo y justificándolo. Yo estoy en el trabajo y estoy con un windows 2003. Estoy haciendo algo malo y punto. Me acabo de beber una coca-cola y he hecho algo malo y punto ¿Es que sois santos todos vosotros que nunca haceis algo malo?

Basta ya de justificaciones, el software privativo es malo y la mayoría de vosotros sabéis porqué. Comprar a coca-cola es malo y muchos de vosotros sabéis porqué. Asumir que a menudo hacemos cosas malas en vez de intentar convertirlas en buenas en vuestra imaginación.
votos: 2, karma: 25
por nchi el 11-05-2008 23:36
#11 #5, ¿como por ejemplo?

No te flipes, no hay ni una sola cosa que el software libre no pueda hacer mejor que el software privativo. Hay problemas cuando hay monopolios de por medio (fabricantes de hardware), patentes (¡hola mp3!), licencias (malditos Pantones), y guarradas similares. Pero lo que tu dices, funcionalidad pura, espero que des algún ejemplo...
votos: 6, karma: 73
por DZPM el 11-05-2008 23:39
#12 "¿Por qué la gente quiere instalar software no libre en sistemas operativos libres?"

Por aquello de "people wants to be free", esto es, hacer lo que les salga de los cojones sin que tenga que venir un enterado a criticarlos.

Si queremos un sistema verdaderamente libre,

Yo, como muchos otros, quiero un sistema que funcione.

no podemos aceptar software no libre en nuestros sistemas. Si la gente sigue instalando, usando o desarrollando componentes no libres

Lo mismo. Instala lo que yo digo, usa lo que yo digo, desarrolla como yo digo, y serás libre.
votos: 12, karma: 71
por JackDaniels el 11-05-2008 23:40
#13 #11 Yo creo que nosotros podríamos dar ejemplos de cosas que no se pueden hacer con software privativo
votos: 1, karma: 21
por raulandresgo el 11-05-2008 23:40
#14 Que pesadez... ¿Si yo compro un programa que prefiero antes que otro gratuito es malo que pague por el? Es mi dinero, así que no veo la razón de que alguien se moleste.
votos: 7, karma: -18
por Koroibos el 11-05-2008 23:40
#15 #14 Ahi ahi, con buenas razones al fin del mundo
votos: 3, karma: 42
por rabanomen el 11-05-2008 23:42
#16 #12 Ya veo que te tomas también la libertad de pensar como un ignorante :)

#14 Cuando hablamos de libre no nos referimos al dinero!
votos: 3, karma: 20
por raulandresgo el 11-05-2008 23:45
#17 Actualmente, mi Linux sólo corre dos software no libres: los controladores de nVidia y el plugin de Flash. El primero, parece que se quedará ahí un tiempo, pero el segundo tiene visos de ir a desaparecer próximamente (gracias a que Adobe a liberado Flash).
votos: 0, karma: 7
por zup el 11-05-2008 23:46
#18 #11 El painter.
Yo soy de Gimp a muerte, y considero que supera en muchos aspectos al photoshop cuando aprendes a utilizarle, pero pese a ello, es incapaz de llegar ni a las rodillas del painter.
Y hablo del Gimp porque de diseño, es el programa que más se acerca.
votos: 0, karma: 10
por psicotropictravel el 11-05-2008 23:46
#19 #14 NO se trata de dinero, estamos hablando de que desde un punto de vista de partidario del software libre es inmoral instalar software privativo.

Por ejemplo el asunto está en usar Flash Player en vez de Gnash/swfdec. O Google Earth en vez de Marble. Desde el punto de vista de Stallman estás haciendo algo inmoral cuando instalas el Flash Player o el Google earth y son gratis.

Mirad las campañas de la FSF www.fsf.org/campaigns/priority.html ¿Cuántas combaten software gratuito? GNUPDF, Gnash, drivers libres , el cliente libre de google earth, el proyecto xiph.org, Free BIOS...
votos: 2, karma: 29
por rodz el 11-05-2008 23:48
#20 Se puede leer en castellano aquí: barrapunto.com/~trinuxfree/journal/29707
votos: 1, karma: 14
por DPCM el 11-05-2008 23:50
#21 #19 Desde cualquier punto de vista estás haciendo algo que es malo debido a las consecuencias de esa acción que han sido mil veces explicadas y argumentadas.
votos: 0, karma: 11
por nchi el 11-05-2008 23:50
#22 #16 geniales argumentos los tuyos. Un aplauso.
votos: 1, karma: 16
por JackDaniels el 11-05-2008 23:55
#23 #22 Hablamos de libertades que respete a ciertos valores morales. También tenemos la libertad de matar y robar, pero no porque tengamos la libertad es moral y ético
votos: 3, karma: 20
por raulandresgo el 11-05-2008 23:56
#24 #16 y #19 Tenéis razón, estoy un poco espeso hoy y he hecho una asociación de conceptos incorrecta. Pero sigo creyendo que no tiene nada de malo usar software no libre. Lo veo igual que las patentes, que son un método de premiar la investigación. Si alguien se curra un programa y no quiere liberarlo, pues no me parece mal, ni yo dejaré de usarlo si el programa es bueno. Si otra persona decide liberarlo o desarrollarlo de forma que desde el principio sea libre, pues genial, y en igualdad de condiciones seguramente usaré este último, pero para mi la funcionabilidad del programa es lo primero.
Tampoco entiendo que me caigan negativos por mi comentario en #14 (comentario llorica)
votos: 0, karma: 8
por Koroibos el 11-05-2008 23:57
#25 #21 Explícalas una vez más.

#24 Los negativos son por confundir libre y gratuito.
votos: 1, karma: 16
por rodz el 12-05-2008 00:00
#26 #24 Si te refieres a las patentes de software (debido al contexto) estás tremendamente equivocado ya que su proposito teoríco y en la práctica es usarlo de arma para impedir el desarrollo de otros que compitan contigo. Y esto es un hecho aún más incuestionable, directo y claro que las daños del software privativo a la sociedad.
votos: 1, karma: 19
por nchi el 12-05-2008 00:00
#27 ¿#23 que narices hablas de "valores morales"?

¿Ahora desarrollar o utilizar software privativo es "inmoral"? Supongo que antes de decir semejante estupidez, habrás dejado de usar cualquier tipo de software no-libre en tu día a día, pasando por la BIOS de tus PCs, el firmware de tu hardware y la ECU de tu coche. O del autobús, o del tren.

Ah, que vas en bicicleta.

Espero que tengas a mano el certificado de moralidad de tu router y de todos los routers por los que pasan tus paquetes, y no visites una página web sin haberte cerciorado antes de que su código está publicado bajo la GPL.

Gilipollas, eso es lo que eres. Ahora comparamos el usar software privativo con "matar o robar", y exigimos moralidad a los demás. Que asco de fanáticos.

Que sepas que me gano la vida desarrollando software privativo que corre bajo Linux y que te escribo desde Opera bajo Linux.
votos: 14, karma: -53
por JackDaniels el 12-05-2008 00:08
#28 #27 También consumir está mal y sin embargo hay que comprar para comer y para multiples cosas. El problema es que el taliban eres tú ya que no entiendes un concepto tan obvio como la proporcionalidad. Que el software privativo sea algo malo no implica que sea más malo que matar a alguien. Pero sigue siendo algo malo.
votos: 4, karma: 32
por nchi el 12-05-2008 00:10
#29 #26 Me refería a las patentes en general, de cualquier cosa. Pero claro que es para impedir que otros compitan contigo. Si yo (como empresa que quiere ganar dinero) gasto una gran cantidad de dinero es para conseguir un avance que me permita una ventaja con respecto a la competencia, ¿no? Si no consigo eso, pues no invierto el dinero, que lo haga otro. Así es como funcionan las empresas, eso lo sabemos todos, pero también es una forma de avanzar.
votos: 0, karma: 8
por Koroibos el 12-05-2008 00:12
#30 #29 Eso va totalmente en contra del libre mercado, la libre competencia y blablablabla. Si quieres una ventaja respecto a tus competidores, haz un producto mejor que tus competidores.
votos: 1, karma: 25
por nchi el 12-05-2008 00:23
#31 #30 ¿Y si para conseguir hacer un producto mejor que los competidores tienes que gastarme mucho dinero en investigación? Si a los 2 días de sacar tu producto otro ha copiado tus mejoras (sin gastarse un duro) ya está en las mismas condiciones que tu en el mercado, solo que tu has gastado mucha pasta y los demás no.
votos: 0, karma: 8
por Koroibos el 12-05-2008 00:27
#32 #31 Las ideas por si solas no son nada, es algo que el lavado de cerebro de la propiedad intectual os ha metido bien dentro. Desde una idea hasta el producto en tus manos hay mucho camino que estás obviando.
votos: 4, karma: 46
por nchi el 12-05-2008 00:29
#33 #32 ¿Que no son nada? Una mejora que te permita reducir un 10% los costes de fabricación de un producto, por ejemplo, te puede hacer ganar una cuota de mercado inmensa.
votos: 0, karma: 8
por Koroibos el 12-05-2008 00:32
#34 (Auto-censurado)
votos: 0, karma: 9
por Aitortxu el 12-05-2008 00:33
#35 #27, vaya manera de responder ... Jacks Daniels en su línea, como siempre.
votos: 0, karma: 7
por extremahora el 12-05-2008 00:35
#36 La gente realmente libre, la libre de verdad, instala en sus sistema lo que le sale de las narices, sin tener que sentirse mal por ello ni tener que ir dando explicaciones a nadie, ni siquiera a aquellos que se dicen 'mejores'... :-P
votos: 4, karma: 42
por JanSmite el 12-05-2008 00:43
#37 No me gusta el artículo, me parece que esta mezclando churras con merinas. Lo primero, yo instalo en mi sistema lo que creo más adecuado y ese tío (ni él ni nadie) es nadie para llamarme ignorante (que son las primeras palabras del artículo) por mi decisión, sobre todo si no ha escuchado mi justificación. Además, el hecho de que no estés de acuerdo conmigo no implica que yo sea un ignorante. Yo no estoy de acuerdo con los planteamientos que tiene Bill Gates acerca de como debería ser el software, pero no por eso considero que es un ignorante. A veces está más acertado, otras no, pero de ahí a que sea un ignorante...

"La gente quiere instalar software no libre en sistemas libres porqu... » ver todo el comentario
votos: 2, karma: 29
por mat30 el 12-05-2008 00:48
#38 "Si la gente sigue instalando, usando o desarrollando componentes no libres, GNU/Linux se convertirá en una combinación confusa de software libre y no libre"

Vaya, como la vida misma, que es una combinación confusa de opciones, elecciones y decisiones tomadas libremente (cuando se puede)
votos: 0, karma: 11
por JanSmite el 12-05-2008 00:49
#39 Al igual que cada quien tiene libertad para mezclar software libre y no-libre, deberíamos tener la libertad de que todo el software sea libre, evitando agujeros de seguridad. Sin embargo no es posible, porque muchos fabricantes no desarrollan controladores para el software libre... ya lo harán, por la cuenta que les trae...
votos: 0, karma: 11
por oraculus el 12-05-2008 01:03
#40 #31, #32, #33... una discusión interesante, pero estamos con el mismo defecto de siempre. Quien ataca al soft libre (perdon, cambia eso por "no apolla") afirma que si tu liberas y otro te copia, estara usando tu investigación y desarrollo contra ti.

Bien, eso de entrada es cierto, excepto por un detalle: la licencia abierta (ejemplo: gpl2) permite copiar, redistribuir, etc, siempre que no se vuelva a cambiar de licencia. En otras palabras, tu adversario llega y copia tu desarrollo para hacer un producto. Automaticamente esta obligado a mantener las condiciones de la licencia. Si para crear se producto ha tenido que desarrollar una pieza extra, esa pieza podra llevar la licencia ... » ver todo el comentario
votos: 1, karma: 20
por LaInsistencia el 12-05-2008 01:11
#41 #7 Del corel y autocad no, pero ahora hay del Photoshop, en linea. ;)
votos: 0, karma: 8
por Zetas el 12-05-2008 02:30
#42 No se, pero por aqui huele bien poquito a libertad, no creeis..?
votos: 1, karma: 12
por superrision el 12-05-2008 03:10
#43 #11 Dime una marca de Automatas Programables que se pueda programar con soft libre. Y aun asi en muchos casos no se puede elegir la marca, sino que debes manejar la marca que el fabricante de la maquina/linea de produccion ha instalado.
votos: 0, karma: 10
por XAbou el 12-05-2008 07:41
#44 #31 Excepto el detalle de que tú eres el que lo ha creado y los demás no, por lo que sigues estando en ventaja respecto a los demás, ya que los clientes preferirán pagarte a ti que eres el creador, en vez de a otro que se lo acaba de bajar de internet.

Por supuesto que si fuese software cerrado te podrías beneficiar aún más, pero es que las libertades del software no van de beneficiar al programador, sino a la sociedad. Y la sociedad sale más beneficiada cuando el conocimiento se comparte, por eso se dice que es un modelo más ético.
votos: 0, karma: 8
por triturator el 12-05-2008 14:35
#45 #11 Por poner un ejemplo, Gimp aún no soporta CMYK.
Y por poner otro, de OpenOffice se queja la gente que el soporte de tablas (tablas grandes, no cuatro celdas mal puestas) sea de risa comparado con el de MS Office.
votos: 0, karma: 6
por bugmeyes el 12-05-2008 15:16
#46 Si todo el software fuera free, gratis, libre o como lo queraís, cientos de miles de personas se iban a la calle, o cada vez que ejecutarás un aplicación tendrías que ver un video de Nike y otro de Coca-cola
votos: 0, karma: 9
por twistercito el 13-05-2008 00:09
#47 #46 A lo mejor algunos informáticos se irían a la calle, pero la sociedad saldría beneficiada. También muchos monjes copistas se fueron al paro cuando se inventó la imprenta, y muchos traficantes de esclavos cuando se abolió la esclavitud, pero aunque para algunos colectivos fuese perjudicial, en general fue bueno.

Y tranquilo, que (suponiendo que tú eres informático) es poco probable que fueses de los afectados. ¿Te dedicas a vender software empaquetado? ¿A que no? Pues en los desarrollos a medida es donde menos se notaría un hipotético efecto negativo de la implantación de un modelo libre.
votos: 0, karma: 7
por triturator el 13-05-2008 09:28