Tras la última GUADEC y el anuncio del nuevo Gnome 3 empiezan las disputas. Algunos desarrolladores del escritorio piensan que el proyecto carece actualmente de visión y que GNOME mismo está amenazado de perder su relevancia con los usuarios. Mientras el equipo de GTK+ apuesta por un fuerte cambio en la GTK3 (con la perdida de compatibilidad con versiones anteriores), el equipo de Gnome anuncia solamente una suave transición hacia el nuevo Gnome. Vía: http://www.vivalinux.com.ar/desktop/gnome-3.0-preocupa.html
#2 el llorica que estas derivando el asunto del hilo eres tu majo, los de kde pasais del tema mis cojones, no hay dia que se hable de kde o gnome que no salte el tipico kdeero a decir que gnome tal y tal... creo que el porcentaje de talibanes kdeeros es bastante mas alto que el de talibanes gnomeros
volviendo al tema, gnome esta presente en la practica totalidad de las distros, en la mayoria de ellas como primera opcion, esto no es casualidad, se debe a una evolucion planificada, constante y estable, creo que seria un error hacer de gnome 3.0 una ruptura total, veo mas factible seguir manteniendo funciones antiguas en estado deprecated durante algunas versiones como hasta ahora, pero eso si, sin dejar de mover todo lo que haya que mover para que evolucione
#2 "Complejo de inferioridad, victimismo masturbatorio, voto llorica... " Mande?
Los de KDE antes de sacar la versión 4 miraba de reojo a GNOME, y los de GNOME pasaban de KDE. Ahora GNOME mira de reojo a KDE hasta que de un paso adelante y se vuelva a repetir el ciclo, así sera siempre.
#3 pues la verdad, no se que de reojo iba a mirar kde a gnome en las ultimas versiones de la serie 3. Desde la 3.2 o asi, funcionaban "perfectas" para el dia a dia.
Simplemente, buscan dos publicos distintos, Gnome, simplicidad, y kde, potencia.
Lo que pasa es que kde, gracias a la potencia, tambien puede ser simple (si se configura correctamente por la distro, o si simplemente ignoras los botoncitos de "configuracion avanzada").
Gnome, por lo que he visto, es "sirve para hacer esto asi, pinchando en el boton gordo". Si lo quieres hacer "asa", te jodes, no hay boton para hacerlo.
#2 totalmente de acuerdo. Venir a decir a una noticia de Gnome que él es KDEero y pasa de Gnome roza el patetismo.
Y volviendo al tema, yo por una vez, estoy de acuerdo con Ikaza. Este se oponía a que se rompa la compatibilidad entre gnome 2 y gnome 3 si no se va a añadir ninguna funcionalidad. Y esa es la propuesta ahora mismo. Se hará una nueva API para añadir NADA, y cuando se tenga la nueva API se verá lo que sale de ella. Honestamente, para mi eso huele a fracaso por todas partes. Como decía Icaza, si se tiene que romper la compatibilidad para añadir alguna función importante o avance significativo, pues así sea, pero romper para nada es tontería.
A mi lo que no me gusta de Gnome es que si ya de por si tiene pocas opciones, en cada nueva version que sacan arreglan algun error y añaden otro nuevo, de forma que la mitad de las opciones van y la otra mitad simplemente no hacen nada.
Ejemplo: En la barra de tareas elijo la opcion "Al restaurar ventanas minimizadas: Restaurar al area de trabajo nativa". Y qué pasa... que no me hace ni puto caso. En la version anterior eso funcionaba pero otras opciones similares no.
Renovarse o morir, eso dicen... no se si gnome necesita un cambio, pero si está claro que estancarse en lo que es ahora no es positivo a largo plazo. Topaz estaba bastante bien.
De todas formas KDE ha traído tecnologías como akonadi, strigi, etc, y algunas, que no son Qt-dependientes, bien podrían ser usadas en Gnome para dar pasos adelante.
No estoy de acuerdo en que ambos escritorios se "vigilan" porque he trasteado mucho con KDE y he probado recientemente Gnome (en el último o penúltimo Ubuntu,no se si es muy diferente al Gnome de otras distros) y me parecen muy diferentes.KDE tiene muchas más opciones de cambio y a mi manera de ver,permite trastear mucho más en cualquier cosa,mientras que Ubuntu es sencillo de usar pero no permite tanta modificación personal como KDE.
Cada cuál que utilice el que más le guste y ya de paso,que pruebe varios aparte de estos dos,que igual al final resulta que ni KDE ni Gnome jeje.
#10,con lo de que Gnome está presente en todas o casi todas las distros,estoy de acuerdo.Con lo que ya no estoy tan de acuerdo es con eso de que es el escritorio por defecto en la mayoría de distros,porque en algunas,no se si la mayoría o no,te pregunta el escritorio que quieres,no instala uno por defecto.Hace tiempo que no instalo distros que no sea Suse,pero hace años cuando probé Red Hat y Mandrake,recuerdo que ya preguntaba qué escritorio querías,no creo que eso haya cambiado para obligarte a usar Gnome desde un principio si no es eso lo que quieres.
#2 Los fud entre gnome y kde sólo los alimenta gente cómo tu, los desarrolladores admiran el trabajo de unos y otros y en muchas ocasiones colaboran juntos.
Gnome no puede mirarse sólo el ombligo y ha de aprender de los demás y la migración que se ha hecho de kde 3.x a kde 4.x no es el camino a seguir, al menos no en Gnome. ¿Que kde 4 está muy bien? nadie lo duda, pero haciendo las cosas de otra manera se puede hacer una migración más estable.
"the reason GNOME 2.0 was a success in the Linux media, and the reason KDE 4.0 has been a failure". Vaya obsesión con KDE (que no es recíproca, los de KDE directamente pasamos de gnome).
Complejo de inferioridad, victimismo masturbatorio, voto llorica...
Comentarios
#2 el llorica que estas derivando el asunto del hilo eres tu majo, los de kde pasais del tema mis cojones, no hay dia que se hable de kde o gnome que no salte el tipico kdeero a decir que gnome tal y tal... creo que el porcentaje de talibanes kdeeros es bastante mas alto que el de talibanes gnomeros
volviendo al tema, gnome esta presente en la practica totalidad de las distros, en la mayoria de ellas como primera opcion, esto no es casualidad, se debe a una evolucion planificada, constante y estable, creo que seria un error hacer de gnome 3.0 una ruptura total, veo mas factible seguir manteniendo funciones antiguas en estado deprecated durante algunas versiones como hasta ahora, pero eso si, sin dejar de mover todo lo que haya que mover para que evolucione
Las discusiones Gnome vs. KDE no llevan a ninguna parte. Gnome es simple y KDE es flexible, de ahi 2 tipos de usuarios distintos.
PD: yo tambien sigo con KDE 3.5.9, y por lo que veo hasta que termine el soporte.
#0 Añado [Eng] al título
#2 "Complejo de inferioridad, victimismo masturbatorio, voto llorica... " Mande?
Los de KDE antes de sacar la versión 4 miraba de reojo a GNOME, y los de GNOME pasaban de KDE. Ahora GNOME mira de reojo a KDE hasta que de un paso adelante y se vuelva a repetir el ciclo, así sera siempre.
#3 pues la verdad, no se que de reojo iba a mirar kde a gnome en las ultimas versiones de la serie 3. Desde la 3.2 o asi, funcionaban "perfectas" para el dia a dia.
Simplemente, buscan dos publicos distintos, Gnome, simplicidad, y kde, potencia.
Lo que pasa es que kde, gracias a la potencia, tambien puede ser simple (si se configura correctamente por la distro, o si simplemente ignoras los botoncitos de "configuracion avanzada").
Gnome, por lo que he visto, es "sirve para hacer esto asi, pinchando en el boton gordo". Si lo quieres hacer "asa", te jodes, no hay boton para hacerlo.
#2 totalmente de acuerdo. Venir a decir a una noticia de Gnome que él es KDEero y pasa de Gnome roza el patetismo.
Y volviendo al tema, yo por una vez, estoy de acuerdo con Ikaza. Este se oponía a que se rompa la compatibilidad entre gnome 2 y gnome 3 si no se va a añadir ninguna funcionalidad. Y esa es la propuesta ahora mismo. Se hará una nueva API para añadir NADA, y cuando se tenga la nueva API se verá lo que sale de ella. Honestamente, para mi eso huele a fracaso por todas partes. Como decía Icaza, si se tiene que romper la compatibilidad para añadir alguna función importante o avance significativo, pues así sea, pero romper para nada es tontería.
A mi lo que no me gusta de Gnome es que si ya de por si tiene pocas opciones, en cada nueva version que sacan arreglan algun error y añaden otro nuevo, de forma que la mitad de las opciones van y la otra mitad simplemente no hacen nada.
Ejemplo: En la barra de tareas elijo la opcion "Al restaurar ventanas minimizadas: Restaurar al area de trabajo nativa". Y qué pasa... que no me hace ni puto caso. En la version anterior eso funcionaba pero otras opciones similares no.
Renovarse o morir, eso dicen... no se si gnome necesita un cambio, pero si está claro que estancarse en lo que es ahora no es positivo a largo plazo. Topaz estaba bastante bien.
De todas formas KDE ha traído tecnologías como akonadi, strigi, etc, y algunas, que no son Qt-dependientes, bien podrían ser usadas en Gnome para dar pasos adelante.
#3 Bueno, yo miraba de reojo a gnome hasta que lo probé unos 9 meses full time y volví a KDE. Y, por cierto, sigo con 3.5.9
No estoy de acuerdo en que ambos escritorios se "vigilan" porque he trasteado mucho con KDE y he probado recientemente Gnome (en el último o penúltimo Ubuntu,no se si es muy diferente al Gnome de otras distros) y me parecen muy diferentes.KDE tiene muchas más opciones de cambio y a mi manera de ver,permite trastear mucho más en cualquier cosa,mientras que Ubuntu es sencillo de usar pero no permite tanta modificación personal como KDE.
Cada cuál que utilice el que más le guste y ya de paso,que pruebe varios aparte de estos dos,que igual al final resulta que ni KDE ni Gnome jeje.
#10,con lo de que Gnome está presente en todas o casi todas las distros,estoy de acuerdo.Con lo que ya no estoy tan de acuerdo es con eso de que es el escritorio por defecto en la mayoría de distros,porque en algunas,no se si la mayoría o no,te pregunta el escritorio que quieres,no instala uno por defecto.Hace tiempo que no instalo distros que no sea Suse,pero hace años cuando probé Red Hat y Mandrake,recuerdo que ya preguntaba qué escritorio querías,no creo que eso haya cambiado para obligarte a usar Gnome desde un principio si no es eso lo que quieres.
#2 Los fud entre gnome y kde sólo los alimenta gente cómo tu, los desarrolladores admiran el trabajo de unos y otros y en muchas ocasiones colaboran juntos.
Gnome no puede mirarse sólo el ombligo y ha de aprender de los demás y la migración que se ha hecho de kde 3.x a kde 4.x no es el camino a seguir, al menos no en Gnome. ¿Que kde 4 está muy bien? nadie lo duda, pero haciendo las cosas de otra manera se puede hacer una migración más estable.
Y debatir ideas nunca es malo.
#12 me referia a que se esfuerzan mas en la integracion de gnome, o que en sus zonas de descarga aparece mas resaltado el cd/dvd de gnome
"the reason GNOME 2.0 was a success in the Linux media, and the reason KDE 4.0 has been a failure". Vaya obsesión con KDE (que no es recíproca, los de KDE directamente pasamos de gnome).
Complejo de inferioridad, victimismo masturbatorio, voto llorica...