Andy Wingo escribe un crítico artículo a raíz de la última GUADEC: ¿está Gnome en decadencia? El proyecto ha consegido un escritorio estable y usable, pero a costa de ser muy conservativos. Se ha perdido la revolución, para pasar a una evolución lenta y, en casos, errática (Wingo pone como ejemplo a Evolution: en los 3 o 4 útimos años las entregas en general son mejores, pero en ocasiones peores, salvando que en general funciona). Quizás sea reflejo del estado de GTK+, que intentará remediarlo en la próxima 3.0 (que tardará en llegar).
menéame
¿Gnome en decadencia? ¿Comparado con qué? ¿Windows Vista? ¿Kde 4? ¿Xfce?
No puedo estar en más desacuerdo con eso, ya que sin entrar a valorar el Mac OS (porque no lo conozco), me parece la mejor opción de escritorio ahora mismo, y así lo han demostrado las principales distribuciones de Linux, que apuestan por él.
Se le puede instalar Compiz, y supongo que en un futuro irán apareciendo otras aplicaciones complementarias que revolucionen el escritorio.
Gnome es lo más sencillo y minimalista posible, básicamente por la dificultad que entraña programar en GTK. Usar C en vez de C++ ha sido un error que ha complicado en exceso la librería, y ahora añadir cualquier funcionalidad nueva en Gnome, salvo pequeños detalles, se convierte en un obstáculo demasiado gordo, por mucho que quieran usar la excusa de la usabilidad. En cambio en KDE lo tienen tremendamente fácil con Qt, una librería que técnicamente está años luz por encima de GTK, y el tiempo lo ha desmostrado, no hay más que comparar la actividad del desarrollo de ambos proyectos.
Gnome está siempre como apagado, medio muerto, como si nunca pasara nada. Se lleva arrastrando el binomio GTK 2/Gnome 2 desde hace años sin ningún cambio, con un posible GTK 3 en el horizonte del que poco se sabe, y un trabajo bestial por delante para relanzar tecnológicamente Gnome. Es decir, en total mínimo 5 años de trabajo, y eso si todo el mundo se pone de acuerdo y se hacen las cosas bien.
Si Gnome sobrevive es porque está en el "bando de los buenos", el bando de GTK, el del toolkit de la comunidad, el del buen rollito, el que no depende de ninguna empresa, pero el que es técnicamente peor y tan libre como Qt.
¿Entonces qué estás comentando?
Lee mi comentario.
A mi el artículo de Wingo no me parece una provocación, sino una reflexión interesante.
Supongo que siempre se puede ver como un ataque a lo que uno usa, y por lo tanto es una provocación :)
las alegrias de gnome vienen en frascos pequeños
¿como esta la balanza de distros <-> escritorios? juraria que vence un poco por gnome, gnome es criticable como todo en este mundo, pero estar en ¿decadencia? juraria que esta en uno de sus mejores momentos
El problema de Gnome es técnico como apuntan por ahi arriba. En mi opinión el último error fue adoptar Mono como tecnología para las aplicaciones molonas de Gnome. El tiempo ha demostrado que Mono está destinado a estar siempre por detrás de la implementación de Microsoft, lo que hace que los desarrolladores de .Net no lo vean tan interesante como decía Icaza y los desarrolladores de Java entusiastas del software libre ya tienen Java libre.
Esta anotación de Mikkel Kamstrup Erlandsen resume todo bastante bien:
www.grillbar.org/wordpress/?p=278
Por si a alguien le interesa, aunque me da la sensación (por los comentarios que leo) que en menéame se ha entendido/enfocado la autocrítica de una forma poco sana.
Envíe la nota al poco de actualizar el RSS del blog de Wingo... pero no hemos sabido apreciarlo, eh? :-)