63meneos
GNU/Hurd ya tiene soporte IPv6 [ENG]
Stefan Siegl www.brokenpipe.de/ ha añadido soporte IPv6 al servidor pfinet. Más sobre GNU/Hurd: es.wikipedia.org/wiki/Hurd Como curiosidad, también exite un LiveCD con GNU/Hurd: www.superunprivileged.org/ Relacionada: meneame.net/story/servidores-raiz-internet-pasaran-usar-ipv6
www.ohloh.net/projects/3141?p=Linux+Kernel+2.6 9.916.074
www.ohloh.net/projects/5272?p=Gnu+Hurd 389.159 líneas
Y un detallazo siguen con ext2, y con la limitación de hasta 2GB de las particiones. www.gnu.org/software/hurd/faq.en.html#q2-4
Creo que está claro que estoy a favor del software libre, pero creo que GNU debería abandonar HURD. En cambio están aumentando el esfuerzo en HURD después años habiendolo dejado en suspenso su desarrollo, a lo mejor debido a la negativa a relicenciar Linux como GPLv3 de Linus y muchos contribuidores como intel.
PD: Yo cada vez estoy más convencido de que la FSF se está convirtiendo en un problema, como lo de lanzar GNU PDF ahora que poppler ya empieza a estar maduro
www.ohloh.net/projects/4345?p=Poppler
www.ohloh.net/projects/9788?p=GNU+PDF
GNU/Hurd hace tiempo que no son una prioridad dentro de los proyectos de GNU, pero hay gente que le sigue gustando, al igual que los servidores gophers, u otros proyectos antiguos o poco populares.El mismo autor de este soporte IPv6 está trabajando en hacer funcionar las tarjetas pcmcia en el microkernel del Hurd, gnumach y ya tiene algunos resultados, incluso para tarjetas wireless: brokenpipe.de/GnuHurd/PCMCIA/MachPcmciaHistory
De hecho, comparados con Linux, ni tan siquiera los núcleos BSD están a la altura ni en innovación ni en cantidad de desarrolladores, aunque siempre se mantienen a un nivel muy alto.
Ya se que se puede decir esto: "Que el software sea libre es lo importante", pero eso ya no vale cuando comparamos con software libre.
Con lo bien que vendría un hacker como ese para todas las tareas pendientes, como estabilizar ext4, ingeniería inversa a cierto hardware.
#7 Algunos BSD, el único que se me ocurre es openBSD, ofrecen cosas que no ofrece Linux como soporte de No eXecute en.wikipedia.org/wiki/NX_bit#W.5EX por software en algún procesador que no lo soporta por hardware. Y por cosas como esas tienen un nicho con situaciones en las que lo único que cuenta es la seguridad. Aunque en nº de desarrolladores no hay color unos 80 para un sistema operativo entero y casi todos voluntarios.
*Cuando lo instale no hubo manera.
Yo, personalmente, seguiré usando el núcleo de Torvalds, pero llegado un momento, seguir seguir desarrollando el núcleo de Linux se volverá inviable desde el punto de vista de la escalabilidad (por ahora se solventa haciendo varias versiones del kernel para distintos casos, pero llegará el momento en el que no sea suficiente), y será entonces cuando HURD tenga su momento, porque tarde o temprano lo tendrá.
Y no quiero iniciar flames de kernel monolítico/microkernel, con cual es mejor cual es peor, simplemente, llegado el caso, por razones de escalabilidad se hará necesario el microkernel, sea Darwin, sea HURD, o sea lo que sea, siempre que querramos seguir usando UNIXES dentro de 10 o 20 años.