253meneos
go-oo.org, un desarrollo paralelo de OpenOffice.org
Las licencia de SUN sobre OpenOffice.org parece que han llegado a un punto de fricción importante: nos ofrecen OpenOffice.org como LGPL, pero lo hacen ellos, las contribuciones deben asignar el copyright a SUN (propiedad compartida, lo llaman), pero no quieren aceptar contribuciones con la misma licencia que ellos usan. ¿Por qué? Porque sino no podrían ofrecen una versión cerrada, por ejemplo. Bien, eso ha pasado con el trabajo de Kohei Yoshida para Calc: SUN prefiere reescribirlo que aceptar la LGPL. Más en el 1er com.
votos negativos: 0 usuarios: 161 anónimos: 92
menéame
- condiciones legales
- quiénes somos
- licencias: código, gráficos, contenido
- descargar
- alojamiento en Ferca Network
slashdot.org/articles/07/10/03/1212234.shtml
En el blog de Michael Meeks:
www.gnome.org/~michael/index.html#2007-10-02
Seguimiento del problema en OOo:
www.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=8808
Historia de el Solver de Yoshida:
kohei.us/2007/10/02/history-of-calc-solver/
Kohei Yoshida escribió Calc Solver, un módulo de optimización de Calc de OpenOffice.org, con licencia LGPL. Estuvo batallando tres años con Sun, que no lo acepta: Sun quiere que Yoshida le ceda la propiedad del código, y él se niega y lo mantiene LGPL. Como no es la primera vez que Sun rechaza meter código LGPL en OpenOffice.org, Michael Meeks (de Novell) ha anunciado formalmente un fork de OpeOffice, ya se puede descargar en go-oo.org/. Son buenas noticias.
Antes de que alguien diga "Deberían cederle los derechos a Sun y no hacer forks, la diversidad es perjudicial", yo contesto: a veces (cuando no se aceptan cambios upstream) un fork es la única solución.
Si miramos el ejemplo de las XFree, desde que se hizo el fork han mejorado exponencialmente, lo que hace pocos años era el peor sistema gráfico del mercado ahora es el mejor
Durante un tiempo llevan colaborando diferentes distribuciones Linux (y otros) para mantener un conjunto de parches para OOo, incluyendo características y correcciones que por cuestiones de tiempo, burocracia, etc no han entrado en OOo.
Lo que intentaban antes era ir haciendo ese parche más pequeño, intentando que SUN incluyera los cambios, aunque hay cambios que SUN no quiere (como lo del solver), así que ahí entra la versión de go-oo.org (que casualmente ahora tiene apoyo de Novell, lo que facilita las cosas en lo que respecta a compilar y preparar algo distribuible).
¿Será diferente al OpenOffice.org de SUN? Sí, traerá más cosas que SUN no quiere en su producto (por que es suyo, todo el problema viene de ese punto).
Porque a mi tampoco me queda claro ahora que openoffice es el que instalo cuando hago el apt-get en mi ubuntu.
Muchas gracias!
Esto en el caso de las distribuciones GNU/Linux va muy bien, pero es algo opaco. En el caso de windows parece que hay que bajarlo de go-oo.org
Bueno, despues de lo que se respira ahi dentro espero que le den caña al KOffice, que me parece a mi mucho mas libre que openoffice, la verdad. A ver si lo ponen al nivel.
Por ejemplo, aunque Linus Torvalds quisiera cambiar la licencia de Linux de GPLv2 a GPLv3, en la práctica no podría hacerlo, ya que tendría que pedir permiso a todos y cada uno de las personas que han participado significativamente en el desarrollo del núcleo. En cambio, en los proyectos donde se ceden los derechos a una sóla entidad, sí es posible realizar este tipo de modificaciones sin inconveniente alguno.
La cuestión es, evidentemente, valorar cuánto te fías de la entidad a la que cedes dichos derechos ;-)
Vaya, parallels usa wine para hacer la traducción de d3d -> opengl y solo publica las modificaciones a esa librería/parte.
Sun usa OOo para elaborar StarOffice, igual que, de una forma no tan polémica, hace Red Hat con Fedora y RHEL. Solo RHEL es también libre(mejor dicho open source, porque la FSF no traga con las políticas de marcas de Red Hat o Mozilla, y dice que mientras las mantengan ellos diran que su software no es libre).
Y si no te gusta fork www.centos.org/
¿Y eso de dónde lo has sacado? No había oído nada al respecto.
Similar con RedHat o con OpeoOffice.
La versión GPL es totalmente libre, pero la otra les permite poder cambiar la licencia si ellos quieren, y venderlo como "privativo".
Referente al ejemplo actual: Si tú contribuyes a OOo, sin usar la LGPL, Sun puede usarlo como privativo. Mucha gente está en contra de eso, así que hay fork.
Mira debajo de GPL-Incompatible Free Software Licenses en www.fsf.org/licensing/licenses/
Lo de las políticas de marcas es como explican en la wikipedia:
Mozilla Corporation enforces trademarks and claims the right to deny the use of the name "Firefox" and other trademarks to unofficial builds.[1] Unless distributions use the binaries supplied by Mozilla or else have special permission, they must compile the Firefox source with an option enabled which gives Firefox a different name and does not use the official logo or other artwork.
Y Debian y la FSF aceptaron el órdago y surgio Iceweasel el nave... » ver todo el comentario