Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
En ningún punto he oído hablar de medidas de austeridad presupuestaria o de contención del gasto público o de rebaja de sueldos de los altos cargos.
Si lo único que se les ocurre es subir los impuestos, deberían plantearse que en un sistema impositivo basado en las rentas esto puede tener efectos perniciosos:
-Contención de la inversión hacia destinos más rentables en la UE o fuera de ella.
-Contención aún mayor del consumo
-Aumento (aún mayor) de la evasión y el fraude.
...y más que se me ocurren.
Esto no es un problema de "ricos empresarios que se quedan el dinero de los pobres", es un problema de ricos empresarios cuyas empresas ya no son rentables, por que no producen con competividad y el pueblo no compra los productos por que ha de destinar estas rentas a la subsistencia. El problema es muy profundo, no simplista como el gobierno cree.
Si lo único que se les ocurre es subir los impuestos, deberían plantearse que en un sistema impositivo basado en las rentas esto puede tener efectos perniciosos:
-Contención de la inversión hacia destinos más rentables en la UE o fuera de ella.
-Contención aún mayor del consumo
-Aumento (aún mayor) de la evasión y el fraude.
...y más que se me ocurren.
Esto no es un problema de "ricos empresarios que se quedan el dinero de los pobres", es un problema de ricos empresarios cuyas empresas ya no son rentables, por que no producen con competividad y el pueblo no compra los productos por que ha de destinar estas rentas a la subsistencia. El problema es muy profundo, no simplista como el gobierno cree.
#46:
No os equivoquéis. Por rentas altas no se refieren a los empresarios untados, banqueros y demás calaña, auténticos parásitos de la sociedad.... se refieren a médicos, arquitectos, ingenieros, y personal altamente cualificado, que ganan "mucho" dinero (30.000 - 100.000 € anuales), porque se lo han ganado con sus estudios, conocimiento y trabajo, y son el sector más productivo de este país.
#44:
Me permito copiar, con modificaciones, mi mensaje de otro hilo.
Lo que no entiendo es la doble penalización. Cuanto más ganas, más pagas y menos servicios tienes.
Estamos de acuerdo en impuestos progresivos. Cuanto más ganas, más porcentaje pagas. Perfecto.
Pero entonces no puede ser, por poner un ejemplo, que una persona no pueda tener acceso a la tarjeta de bus gratuíto, o que un buen estudiante no tenga derecho a beca,...
Se supone que uno que gana más, si contribuye más ya ha cumplido con la sociedad. Ahora le toca recibir los mismos servicios y derechos.
Lo comento, porque mi caso se acerca al de #10. Soy administrador de una empresa que no es la mía. Cotizo integramente mi salario, que es un buen salario y no tengo ningún problema en pagar todos los impuestos y tener un tipo impositivo elevado. Entiendo que como gano más, debo contribuir más. Llamame gilipollas, pero me siento orgulloso por ni siquiera pensar como pagar menos.
Pero entonces no entiendo que, por ejemplo, no pueda acceder a un piso de protección oficial. O no pueda pedir becas, cuando toque, por mis hijos. Esto me lo tendría que explicar alguien. Lo primero, pagar más, lo entiendo. Pago más por los mismos servicios/derechos. Lo segundo me parece un castigo: Pago más por nada.
Y estoy en la situación de #10. Empecé a trabajar cargando camiones con toallas cuando estudiaba, porque debía trabajar para costearme la universidad. Luego estuve trabajando en lineas de producción de fábricas, técnico de campo,... Sinceramente, creo que me lo he currado como para que me lluevan palos por todos lados.
Igual es que no debería ser progresista.
#29 Yo pago más de un 30% y no me sale a cuenta lo que dices.
Lo que no entiendo es la doble penalización. Cuanto más ganas, más pagas y menos servicios tienes.
Estamos de acuerdo en impuestos progresivos. Cuanto más ganas, más porcentaje pagas. Perfecto.
Pero entonces no puede ser, por poner un ejemplo, que una persona no pueda tener acceso a la tarjeta de bus gratuíto, o que un buen estudiante no tenga derecho a beca,...
Se supone que uno que gana más, si contribuye más ya ha cumplido con la sociedad. Ahora le toca recibir los mismos servicios y derechos.
Lo comento, porque mi caso se acerca al de #10. Soy administrador de una empresa que no es la mía. Cotizo integramente mi salario, que es un buen salario y no tengo ningún problema en pagar todos los impuestos y tener un tipo impositivo elevado. Entiendo que como gano más, debo contribuir más. Llamame gilipollas, pero me siento orgulloso por ni siquiera pensar como pagar menos.
Pero entonces no entiendo que, por ejemplo, no pueda acceder a un piso de protección oficial. O no pueda pedir becas, cuando toque, por mis hijos. Esto me lo tendría que explicar alguien. Lo primero, pagar más, lo entiendo. Pago más por los mismos servicios/derechos. Lo segundo me parece un castigo: Pago más por nada.
Y estoy en la situación de #10. Empecé a trabajar cargando camiones con toallas cuando estudiaba, porque debía trabajar para costearme la universidad. Luego estuve trabajando en lineas de producción de fábricas, técnico de campo,... Sinceramente, creo que me lo he currado como para que me lluevan palos por todos lados.
Igual es que no debería ser progresista.
#29 Yo pago más de un 30% y no me sale a cuenta lo que dices.
#4:
Pero solo a los que empiecen a tener rentas altas a partir del 1 de Agosto 
#7:
Esto es un mensaje de cara al público
"!que la crisis la pagen los ricos!"
La realidad es que nunca le meterán mano realmente a las grandes fortuna por:
a) Perdida de capitales del pais,
b) Hay mucha mas ganancia subir 1% a todos que subirle un 16% a los ricos
¿alguien tendria cojones de subirle los impuestos a los futbolistas?
"!que la crisis la pagen los ricos!"
La realidad es que nunca le meterán mano realmente a las grandes fortuna por:
a) Perdida de capitales del pais,
b) Hay mucha mas ganancia subir 1% a todos que subirle un 16% a los ricos
¿alguien tendria cojones de subirle los impuestos a los futbolistas?
#10:
Sinceramente me parece una verguenza. Hay rentas altas que ganan lo que ganan porque directamente se lo merecen o porque han currado... ¿Me están diciendo que por ejemplo un médico que hace guardias y peonadas y que gana 6000 euros al mes tendrá que pagar más impuestos?
Este Gobierno nos lleva a la ruina... no hay que aumentar las prestaciones de desempleo, hay que generar empleo! Menuda forma de levantar la econonía... así seguro que las empresas extranjeras vienen a invertir a España...
Este Gobierno nos lleva a la ruina... no hay que aumentar las prestaciones de desempleo, hay que generar empleo! Menuda forma de levantar la econonía... así seguro que las empresas extranjeras vienen a invertir a España...
#73:
#66 Aunque te duela (porque quizás eres mileurista y no lo quieras reconocer) habría que ver porque el mileurista, es mileurista y porque el que gana 6.000€ al mes, gana 6.000€ al mes.
Igual mientras el mileuristas estaba de farras juveniles y/o universitarias, el que ganaba 6.000€ estaba currando o estudiando.
Igual el mileurista pasa un huevo de su trabajo y simplemente se limita a fichar cuando suena el timbre y el que cobra 6.000€ siempre ha dado mucho por la empresa y con gusto.
Igual el mileurista está puteado y sigue, sigue en la misma empresa porque no se quiere arriesgar a perder el trabajo. E igual el que cobra 6.000€ cuando ha tenido la mala suerte de caer en una mala empresa se ha buscado y encontrado otro trabajo en 15 días, si, arriesgandose.
Igual el mileurista no ha aprendido que de trabajo se cambia para mejorar, cuando uno tiene trabajo, no cuando uno no lo tiene.
De hecho uno que no está satisfecho con su trabajo/remuneración, debe estar buscando constantemente trabajo y cambiando a la que lo encuentre. Yo los mileuristas que conozco se quejan mucho, pero trabajo no buscan.
Igual resulta que el mileurista no quería viajar (en España es muy común que sea dificil encontrar gente que esté dispuesta a viajar más del 50% de su tiempo), o no sabía inglés fluído, lo que le descarta para un puesto de los que no se cobran 1.000€ en una empresa internacional...
¿Jugamos a juzgar como tu haces? Pues yo puedo ser aun más claro: Si eres mileurista, no me culpes de tus errores. Eres mileurista por tu culpa, no por la culpa de los demás.
Igual mientras el mileuristas estaba de farras juveniles y/o universitarias, el que ganaba 6.000€ estaba currando o estudiando.
Igual el mileurista pasa un huevo de su trabajo y simplemente se limita a fichar cuando suena el timbre y el que cobra 6.000€ siempre ha dado mucho por la empresa y con gusto.
Igual el mileurista está puteado y sigue, sigue en la misma empresa porque no se quiere arriesgar a perder el trabajo. E igual el que cobra 6.000€ cuando ha tenido la mala suerte de caer en una mala empresa se ha buscado y encontrado otro trabajo en 15 días, si, arriesgandose.
Igual el mileurista no ha aprendido que de trabajo se cambia para mejorar, cuando uno tiene trabajo, no cuando uno no lo tiene.
De hecho uno que no está satisfecho con su trabajo/remuneración, debe estar buscando constantemente trabajo y cambiando a la que lo encuentre. Yo los mileuristas que conozco se quejan mucho, pero trabajo no buscan.
Igual resulta que el mileurista no quería viajar (en España es muy común que sea dificil encontrar gente que esté dispuesta a viajar más del 50% de su tiempo), o no sabía inglés fluído, lo que le descarta para un puesto de los que no se cobran 1.000€ en una empresa internacional...
¿Jugamos a juzgar como tu haces? Pues yo puedo ser aun más claro: Si eres mileurista, no me culpes de tus errores. Eres mileurista por tu culpa, no por la culpa de los demás.
#29:
Sr. Blanco: USTED ES UN MENTIROSO.
Sabe bien que por mucho que suba los impuestos a las rentas altas, no pagarán más, pues lo primero que hace un "renta alta" en cuanto paga más de un 30% de IRPF es montarse una sociedad y tributar al 30%, y ponerse un sueldo simbólico. Y que los vicios los compre la sociedad, que encima algunos desgravan.
Lo que sí pasará es que tras unos meses de haber "subido los impuestos a las rentas altas", vendrán las subidas a las "rentas medias a partir de 24.000€" y luego la eliminación de deducciones a las rentas superiores a los 14.000€ y entonces sí es posible que aparezcan políticos muertos en las aceras.
Sabe bien que por mucho que suba los impuestos a las rentas altas, no pagarán más, pues lo primero que hace un "renta alta" en cuanto paga más de un 30% de IRPF es montarse una sociedad y tributar al 30%, y ponerse un sueldo simbólico. Y que los vicios los compre la sociedad, que encima algunos desgravan.
Lo que sí pasará es que tras unos meses de haber "subido los impuestos a las rentas altas", vendrán las subidas a las "rentas medias a partir de 24.000€" y luego la eliminación de deducciones a las rentas superiores a los 14.000€ y entonces sí es posible que aparezcan políticos muertos en las aceras.
#17:
Esto es un anuncio más buscando la propaganda al igual que con los 420 euros. Este gobierno solo tiene imaginación para realizar estas campañas de marketing como si fuera un anunciante que quiere vender el producto.
Luego resulta que estos anuncios les comprometen en acciones o gastos no previstos y tienen que replantear la situación con una huida hacia adelante como han hecho con los 420 euros.
La subida de impuestos, que es un parche como el Plan E, les puede servir para cuadrar cuentas en 2010, pero que resultará negativa a largo plazo puesto de lo que se trata es de cambiar la dinamica del consumo.
Si no saben arreglarlo que lo admitan y se vayan.
Luego resulta que estos anuncios les comprometen en acciones o gastos no previstos y tienen que replantear la situación con una huida hacia adelante como han hecho con los 420 euros.
La subida de impuestos, que es un parche como el Plan E, les puede servir para cuadrar cuentas en 2010, pero que resultará negativa a largo plazo puesto de lo que se trata es de cambiar la dinamica del consumo.
Si no saben arreglarlo que lo admitan y se vayan.
#20:
Renta alta, ¿qué es?, ganar más de 18.000€ al año?. Porque yo estoy hasta los mismisimos de los peligrosos eufemismos que utiliza este Gobierno.
Comentarios
En ningún punto he oído hablar de medidas de austeridad presupuestaria o de contención del gasto público o de rebaja de sueldos de los altos cargos.
Si lo único que se les ocurre es subir los impuestos, deberían plantearse que en un sistema impositivo basado en las rentas esto puede tener efectos perniciosos:
-Contención de la inversión hacia destinos más rentables en la UE o fuera de ella.
-Contención aún mayor del consumo
-Aumento (aún mayor) de la evasión y el fraude.
...y más que se me ocurren.
Esto no es un problema de "ricos empresarios que se quedan el dinero de los pobres", es un problema de ricos empresarios cuyas empresas ya no son rentables, por que no producen con competividad y el pueblo no compra los productos por que ha de destinar estas rentas a la subsistencia. El problema es muy profundo, no simplista como el gobierno cree.
No es un comentario popular, pero si se les sube la presión fiscal a los ricos, dejarán de pagar impuestos en España para pagarlos en otros lugares de la UE y no hacer nada malo aunque vivan aquí, tal y como dice #3.
#3 #52 Solo que pocos países hay en la UE con menor carga impositiva que España, donde en general tienen una cultura diferente por la que acostumbran a pagar más impuestos a cambio de tener mejores prestaciones sociales
Pero solo a los que empiecen a tener rentas altas a partir del 1 de Agosto
Esto es un mensaje de cara al público
"!que la crisis la pagen los ricos!"
La realidad es que nunca le meterán mano realmente a las grandes fortuna por:
a) Perdida de capitales del pais,
b) Hay mucha mas ganancia subir 1% a todos que subirle un 16% a los ricos
¿alguien tendria cojones de subirle los impuestos a los futbolistas?
Bueno, bueno.
A ver...
#69 Qué sí que en Alemania cobra 6000 menos los impuesto, como en Italia, Francia e Inglaterra. O tú hablas de sueldo después de impuestos y yo antes? Qué quieres los mismos servicios que en Alemania? Pues toma claro. Y yo. Pero eso debemos recordarlo cuando nos propongan recortes en los servicios públicos. No a la hora de pagar que sigo diciendo que pagamos menos que ellos y de lejos. Por cierto un alquiler en el centro de Londres cuesta lo mismo que en el centro de Madrid la diferencia es que el salario medio de Londres está en £46288 en el 2003. ¿Te crees en Madrid es igual? Aun contando con que la libra esta baja ahora... La diferencia es más que notable. Lo gracioso es que aquí no se dan datos de los salarios medios por zona como sí se hace en UK. Por cierto en 2003 la libra estaba a 1,6€
Y no en Alemania con este sueldo tampoco tendrías acceso a una VPO, de hecho ni a una casa libre si me descuido. Pero sí a un alquiler.
#73 Quizá y no lo quiera reconocer. A ver que no digo que uno deba ganar menos, ni siquiera hablo de repartir lo que gana. Lo que digo es que la presión fiscal es más cuando ganas 1000 que cuando ganas 6000. Matemática pura. Si a alguien que le quito el 50% le dejo 3000 evidentemente no le estoy condenando a la ruina, pero si a quien gana 1000 le dejo 850 la cosa cambia drásticamente. A eso me refiero con que el que tiene más debe pagar más. En Alemania y en UK lo hacen (Ya pagan más de hecho)
Por lo demás estoy de acuerdo.
#67 Pues nada hijo así me gusta uno con carácter y ganas de ver mundo, a ver si fuera de España pagas menos impuestos. Consejo, a Europa no vayas que la cosa está mal.
#80 A mi sí me lo parece. Pero(jejejeje siempre hay un pero)me quedo con lo que ha dicho #20 Qué coño son las rentas altas? Ya sabemos que Botin no pasa por caja, entonces?
#7 " Hay mucha mas ganancia subir 1% a todos que subirle un 16% a los ricos " Te aseguro que subirle un 1 o un 2 por ciento a ciertas rentas de este país, sí justo esas, las que no pasan por hacienda. Habría muchísima más ganancia que en subirnos un 16T a todos los demás.
Por qué te crees que Botin ha apechugado con las perdidas de Banif (Banco al que ni tú ni yo iremos nunca) y en los fondos de inversión inmobiliarios (A lo que sí podríamos ir) mete un corralito de dos años con el visto bueno de la CNMV?
Y los que siguen diciendo de irse. En el resto de Europa, esos que ya empiezan a salir de la crisis y con gobiernos de derechas (eso sí una derecha normal y civilizada no como el partido del gobierno y oposición) ha sido lo primerito que hicieron.
"Si aumenta el gasto público aumentan los ingresos, en este momento a quien matas menos es a las rentas altas, pues a esos se los subo a quien menos le fastidie" (Angela Merkel, Gordon Brown dixit)
Espero haber sido capaz de explicarme, que veo que antes no.
Sinceramente me parece una verguenza. Hay rentas altas que ganan lo que ganan porque directamente se lo merecen o porque han currado... ¿Me están diciendo que por ejemplo un médico que hace guardias y peonadas y que gana 6000 euros al mes tendrá que pagar más impuestos?
Este Gobierno nos lleva a la ruina... no hay que aumentar las prestaciones de desempleo, hay que generar empleo! Menuda forma de levantar la econonía... así seguro que las empresas extranjeras vienen a invertir a España...
#10 Hombre creo yo que mejor que subirle los impuestos al que gana 6000 pavos al mes, por muchas guardias que eche, que a los muchos que ganan 1000. Que en muchos casos se lo han currado igual sólo que tuvieron la mala suerte o poca visión de acabar en una empresa privada.
Me permito copiar, con modificaciones, mi mensaje de otro hilo.
Lo que no entiendo es la doble penalización. Cuanto más ganas, más pagas y menos servicios tienes.
Estamos de acuerdo en impuestos progresivos. Cuanto más ganas, más porcentaje pagas. Perfecto.
Pero entonces no puede ser, por poner un ejemplo, que una persona no pueda tener acceso a la tarjeta de bus gratuíto, o que un buen estudiante no tenga derecho a beca,...
Se supone que uno que gana más, si contribuye más ya ha cumplido con la sociedad. Ahora le toca recibir los mismos servicios y derechos.
Lo comento, porque mi caso se acerca al de #10. Soy administrador de una empresa que no es la mía. Cotizo integramente mi salario, que es un buen salario y no tengo ningún problema en pagar todos los impuestos y tener un tipo impositivo elevado. Entiendo que como gano más, debo contribuir más. Llamame gilipollas, pero me siento orgulloso por ni siquiera pensar como pagar menos.
Pero entonces no entiendo que, por ejemplo, no pueda acceder a un piso de protección oficial. O no pueda pedir becas, cuando toque, por mis hijos. Esto me lo tendría que explicar alguien. Lo primero, pagar más, lo entiendo. Pago más por los mismos servicios/derechos. Lo segundo me parece un castigo: Pago más por nada.
Y estoy en la situación de #10. Empecé a trabajar cargando camiones con toallas cuando estudiaba, porque debía trabajar para costearme la universidad. Luego estuve trabajando en lineas de producción de fábricas, técnico de campo,... Sinceramente, creo que me lo he currado como para que me lluevan palos por todos lados.
Igual es que no debería ser progresista.
#29 Yo pago más de un 30% y no me sale a cuenta lo que dices.
#44 Amén. Estoy en la misma situación que tú. Me parece fenomenal pagar mas impuestos porque gano más, pero luego no tengo derecho a nada. En su momento tuve que comprar una modesta vivienda libre que me costó más del doble que una de protección oficial mejor que la mía y que pagaré unos cuantos años mas, pero lo que se ahorraron los que tuvieron la de protección oficial (100000 euros menos más los intereses generados a lo largo de la hipoteca) en muchos casos no los compense en mi vida laboral. Posiblemente no tendré derecho a las guarderías gratuítas, y a muchas otras cosas.
#29 A mi tb me retienen mas del 30% y no me sale tampoco a cuenta, además de que cuando eres un asalariado, en la mayoría de los casos no puedes hacerlo. Otra cosa es que te estes metiendo 200.000€ o mas al año, y entonces si que haces eso y más...
No os equivoquéis. Por rentas altas no se refieren a los empresarios untados, banqueros y demás calaña, auténticos parásitos de la sociedad.... se refieren a médicos, arquitectos, ingenieros, y personal altamente cualificado, que ganan "mucho" dinero (30.000 - 100.000 € anuales), porque se lo han ganado con sus estudios, conocimiento y trabajo, y son el sector más productivo de este país.
Renta alta, ¿qué es?, ganar más de 18.000€ al año?. Porque yo estoy hasta los mismisimos de los peligrosos eufemismos que utiliza este Gobierno.
Esto es un anuncio más buscando la propaganda al igual que con los 420 euros. Este gobierno solo tiene imaginación para realizar estas campañas de marketing como si fuera un anunciante que quiere vender el producto.
Luego resulta que estos anuncios les comprometen en acciones o gastos no previstos y tienen que replantear la situación con una huida hacia adelante como han hecho con los 420 euros.
La subida de impuestos, que es un parche como el Plan E, les puede servir para cuadrar cuentas en 2010, pero que resultará negativa a largo plazo puesto de lo que se trata es de cambiar la dinamica del consumo.
Si no saben arreglarlo que lo admitan y se vayan.
Sr. Blanco: USTED ES UN MENTIROSO.
Sabe bien que por mucho que suba los impuestos a las rentas altas, no pagarán más, pues lo primero que hace un "renta alta" en cuanto paga más de un 30% de IRPF es montarse una sociedad y tributar al 30%, y ponerse un sueldo simbólico. Y que los vicios los compre la sociedad, que encima algunos desgravan.
Lo que sí pasará es que tras unos meses de haber "subido los impuestos a las rentas altas", vendrán las subidas a las "rentas medias a partir de 24.000€" y luego la eliminación de deducciones a las rentas superiores a los 14.000€ y entonces sí es posible que aparezcan políticos muertos en las aceras.
Banqueros temblad.....el PSOE os seguirá hinchando el buche, pero os pondrá mala cara.
Comentario demagogicos y populista, "quitar el dinero a los ricos para darselo a los pobres" y todos felices y contentos y aplaudir la nueva medida del gobierno, y ya puesto ¿cuanto sería lo recaudado en metros de aceras construidos, rotondas y carriles bicis?. Y luego criticamos al Hugo Chaves.
¡No hija no, hasta ahí podíamos llegar! Una cosa es despedir personal, recibir subvenciones y ganar un 2% menos que el año anterior, que con eso ya lo pasamos bastante mal, y otra muy distinta es que tengamos que pagar más impuestos. Por ahí sí que no paso.
Ya sabemos que para ZP las "rentas más altas" es cualquiera que tenga algo de dinero ahorrado.
¿Qué son las rentas mas altas? Los profesionales cualificados con un sueldo bueno (45k€-75k€) que pagamos siempre el pato? ¿O los realmente acaudalados que por medios de ingenieria financiera, trapicheos varios, leyes hechas a medida, sociedades interpuestas, etc se las arreglan para pagar menos que nadie?
Hasta las narices estoy. Y que conste que estoy orgulloso de pagar mis impuestos siempre que se haga buen uso de ellos, pero por otra, me fastidia que siempre paguemos el pato los mismos.
La vergüenza es que camuflen una subida de impuestos, que acabará siendo para todos los curritos, con la excusa barata y demagógica de que van a ir "a por los ricos".
Y todo para pagar, entre otros despilfarros, el PLAN ACERAS (aka Plan E) que solo sirve para molestar en el centro de la ciudad (que tienen que verse las obras, que en los barrios periféricos donde realmente hacen falta no se ve el cartel de propaganda).
¿Alguien me puede decir de entre todos los brillantes planes de gasto del gobierno uno solo que haya dedicado 1 euro a INVERSIÓN PRODUCTIVA? Puestos a gastar dinero levantando aceras podían haber creado una red estatal de fibra óptica al menos no....
Y las bajas tambien, aqui no se salva nadie.
#6 me temo que las bajas no tienen para cinturones...
Este incopetente nos va a llevar a la ruina.
Pobre Leire...
Falta la etiqueta "humor"
Y no podría el gobierno empezar ellos mismos a dar ejemplo y apretarse el cinturón en vez de derrochar el dinero.
De cinturones andan sobrados.
Y las bajas tambien, aqui no se salva nadie.
#1 si, todos los nuestros.
#1 No llevan cinturón, llevan tirantes. Y son muuuyyyy elásticos.
Entre los de arriba(rentas altas) y los de abajo (gente sin trabajo y al borde de la miseria) si yo fuera ZETAP me quedaba en Lanzarote y no volvía más, porque este otoño le van a dar hasta en el carnet de identidad.
El Gobierno advierte a las rentas más altas que 'tendrán que apretarse el cinturón'
A las mas altas se lo advierte, a las medias y bajas se lo aprieta directamente
Yo estoy acabando ingeniería y sabeis qué? que aquí os quedais chicos! yo me largo para USA.
Los que tienen rentas más altas no pagan ni un duro a hacienda gracias a las marañas de fundaciones, sociedades y cuentas en paraísos fiscales... como siempre pagaremos los de clase media....
Bueno supongo que con clases altas se refirará a la gente que tiene nómina, nunca en los empresarios con sus empresas-desgravantes.
En ningún momento el gobierno ha dicho qué se considera Renta Alta. La clase Media, que es la que sostiene impositivamente este país será la que se vea perjudicada por esta subida que tiene que hacerse por el derroche de este gobierno
Amenaza y amenaza pero al final lo que sube son los indirectos El Gobierno aprueba una subida del precio del tabaco, y la gasolina se encarece 3 céntimos por litro
El Gobierno aprueba una subida del precio del taba...
elmundo.esEl aumento de los impuestos a los pastosos suele revertir en una menor recaudacion. Que tengan cuidado no les salga el tiro por la culata.
Habrá que ver a qué llaman "rentas altas" y a qué llaman "apretarse el cinturón".
Y, de subir los impuestos, mejor que lo hagan a los que ganan millones de euros al año que a los que apens tienen para comer. Sin embargo, actualmente las rentas más altas ya son las que más pagan. Recuerdo que en tiempos de Felipe González, al hacer la declaración de la renta si te mirabas las tablas veías que, el que ganaba más de una cierta cantidad (creo que eran 11 millones) al año debía pagar, de lo que sobrepasase esa cantidad, más del 50% a hacienda. Cuando fue elegido el gobierno de Aznar, lo bajaron al 48%.
Actualmente no sé la cifra exacta, pero por muy rico que sea alguien, ¿no os parece excesivo que tenga que pagar a hacienda más de la mitad de sus ganancias? Luego pasa lo que pasa: la gente que tiene mucha pasta, en vez de invertir y crear empresas y puestos de trabajo, etc, etc, la mete en bancos en paraísos fiscales, no vaya a ser que se entere Hacienda.
#59 Exactamente el tipo impositivo máximo que mencionas era del 55%
Por mucho que ganes es un ROBO a mano armada.
... pero su cinturón seguirá siendo de D&G o de Loewe
Esto no es lo q dijo la Carmen Lomana esa?
"La crisis es peor para los ricos, porq los pobres ya estan acostumbrados"
Hay mucha gente q conozco con 4 o 5 pisos, pero sin cash, menudas tragedias...
Menudo personaje...
Transcripción del contenido real de este titular: "El Gobierno advierte que si usted se esfuerza desde joven por tener la mejor educación posible, estudiando con tesón y ahínco durante décadas para poder acceder a un puesto de trabajo de calidad con el que poder disponer de una calidad de vida aceptable y una buena vivienda... entonces deberá pagarle la casa, la comida y la ropa a los que no han dado un palo en su vida".
Corolario: para ser presidente, alcalde, concejal, diputado... sólo hace falta ser español y mayor de edad.
Corolario 2: si no quiere estudiar la mitad de su vida y trabajar la otra mitad, hágase político.
¿Las de ellos también? ¿Que opina Leire Pajín con sus tres sueldos?
Me parece una medida populista que únicamente contenta a quienes no saben un poco de historia y de economía.
Mientras las rentas altas tengan tantas maneras para eludir impuestos la presión fiscal seguirá recayendo en la clase media.
Hay quien cree erróneamente que una persona que gana 200.000 euros al año le da igual pagar 20.000 de impuestos (por decir una cantidad arbitrariamente baja) porque total, está forrado. La realidad es que esa persona pagará a un asesor fiscal para que le ayude a administrar su capital y al final en vez de pagar 20.000 pagará únicamente los honorarios de este tipo y el fisco se llevará 0 euros.
La clase media no tenemos dinero para hacer esto, salvo los privilegiados que pueden deducir su hipoteca o cosas así lo cierto es que jugamos en otra liga.
Por eso es una chorrada que digan esto ahora, mientras los más ricos sigan pudiendo evadirse lo harán. Porque no son ricos por ir gastando tontamente su dinero.
Cuando el PP entró a gobernar a los 3 meses me reitegraron 50.000 mil pesetas que el gobierno de Felipe Gonzalez deducía de mi pensión militar todos los meses...por aquél entonces mi única fuente de ingresos...
...Bajó impuestos y restableció prestaciones sociales...¿O es que ya nadie se acuerda de los planes de pensiones privados por qué las públicas se acabarían?...
...¿Como lo hicieron?...No sé, ¿Cambió la tendencia economica internacional justo cuando ellos entraron en el gobierno, sacaron provecho de las nuevas tecnologías, internet, etc.?...Preguntad en Génova...
...De algún lado tendran que salir esos 420 € para votos cautivos...
Para los que dicen que meneame es un lugar de enfrentamiento ideológico desmedido, he de decir que tras un post (#14) bastante basado en el ataque personal y contra la opinión mayoritaria, no he recibido ni un voto negativo.
Debemos ser una dictadura, según la definición de Jaime Mayor Oreja ("lugar de increíble placidez").
Y no, estimado tocameroque, no voy a argumentar mi posición, debido a que:
- no te voy a convencer y
- me da una pereza tremenda
Pero creo que acaba de pasar Ana Patricia...
¿Será este cinturón el que hay que apretar?
http://www.libertaddigital.com/sociedad/zapatero-no-se-aprieta-el-cinturon-1276359164/
Mucho me temo que para el gobierno basta con poderle echar gasolina al coche para ser considerado uno de los afortunados "ricos" del país ..
A los "MUY ricos", les seguirán gravando impuestos igual que a los "ricos" de andar por casa.
Impuestos Solidaridad. Por otra parte, esta nueva moda de la caridad... no me parece buena idea. Quién sabe la cantidad de gente que habrá cobrado el paro, se le acabará, y seguirá cobrando el nuevo subsidio, todo eso mientras trabaja en negro por otro lado.
Yo lo tengo claro. Si después de hacer una ingeniería de 5 años, que, por decirlo de alguna manera, me ha "jodido" la juventud; por la que he tenido que sacrificar horas y horas de estudio, me van a hacer pagar más de la mitad de mi salario yo le diré bye bye a este país. Y eso es lo peor que le puede pasar a España, porque es la gente formada la que puede producir riqueza. No aquél que está cobrando el paro porque decidió meterse a la obra a los 16.
"los que tienen más recursos tendrán que apretarse el cinturón (...) Habrá que subir los tipos impositivos de los que tienen más rentas para apoyar las medidas sociales".
A estas alturas y aún seguimos así...
Eso lo dicen despues de haberse dedicado a bajárselos a diestro y siniestro, con los temas de patrimonio y demás.
Si majos, credibilidad cero.
Pero si les bajaron la tributacion de IRPF del 43 al 18%. Que dejen ya de tomarnos el pelo por favor.
Menudos sinvergüenzas joder.
Que eloso y tocameroque están en contra de subir los impuestos a los ricos era algo que ya sabía. Pero parece ser que han creado escuela, ahora hay más meneadores que argumentan como ellos.
... o tal vez Botín ha puesto más empleados en este departamento ...
#14 Pues si, estoy en contra de subir los impuestos, pero no trabajo a la orden de Botín. Es una decisión personal que comparte mucha gente y que es igual de legitima que pedir que se suban mas los impuestos. No habría que tener miedo de expresar esa opinión.
#14 Igual porque sabemos exactamente a que se refiere Zapatero con "Ricos" (todos aquellos que pagan impuestos pero no estan representados en grupos de presion politicos).
#14 Yo digo que no es el momento de subirlos. Y te lo argumento. Argumentame tú lo contrario...¿Crees que subir los impuestos a las rentas altas va a arreglar algo de la crisis, fuera de aliviar ligeramente el presupuesto de un gobierno despilfarrador, como no conocíamos desde aquéllos de la "beautiful", pero que domina el marketing como pocos y logra hacer parecer buhos a los que son realmente asnos, para luego ellos (los ricos) que son los únicos que pueden tener mecanismos de evasión (legal e ilegal) van a reducir sus pagos de impuestos vía desvío de negocio al exterior, donde se paguen menos impuestos...lo cual nos perjudica a los que no nos queda más remedio que pagar o pagar, pues tenemos una nómina y no podemos escaparnos a otro sitio donde se pague menos...o vía fraude fiscal que también nos perjudica pues el dinero negro va directo al bolsillo del empresario y descapitaliza la empresa, por mucho que nos unten en B para que no paguemos impuestos, al final cobrar B empobrece al propio trabajador y le acaba perjudicando en su jubilación y prestaciones.
Pero si tú argumentas que es bueno que les suban los impuestos a los ricos, vas a ver tú la fuga de empresas que vamos a tener, si ya tenemos la competitividad por los suelos y la productividad idem sólo falta la puntilla: subida de impuestos parcial.
#14 Bueno y al igual que eloso no trabajo para Botín, ya quisiera (Botín, claro )
¿Cómo les van a quitar el dinero a los ricos, si son ellos los que realmente gobiernan el mundo?...
Pensar que la situación actual se va a solucionar quitando dinero a los pobres y dándoselo a los ricos es algo utópico. Lo pero todavía está por venir. Aquí hay mucho político y poco estadista. Cuando no se piensa en el futuro más allá de las próximas elecciones pasa lo que está pasando. Por desgracia las soluciones a una crisis económicas son siempre impopulares. Pero como aquí lo que tenemos son sucedanios, pues nada... los "sucedanio de sindicatos" no se atreven a poner contra las cuerdas al gobierno como piden sus bases y como piden todos los currantes de a pie, mientras el "sucedanio de gobierno" toma improvisadas medidas de intención meramente publicitaria y como no la "sucedania oposición" sin aportar propuestas ni planes, sentados la mar de contentos mientras el barco se hunde, como los músicos de Titanic, sin pensar que se hundirá con todos dentro.
Sí, pero las rentas más bajas tenemos que hacerle agujeros nuevos al cinturón
Además, los impuestos, dice el artículo 32 de la CE no tendrán carácter confiscatorio
¿Me puede explicar alguien si tributar al 55% si es o no carácter confiscatorio? A mi me parece que si.
Por otro lado, muchos de los países a los que os referís, pueden tener un IRPF alto, que se compensa con un Impuesto Societario de risa. Las aseguradoras en Holanda creo que tributan a un 6 o a un 7. ¿Qué país tiene domiciliadas aseguradoras a cholón? De esa forma, obtienen más dinero, porque a las empresas les sale rentable pagar los impuestos sobre el beneficio en el país X y, el Estado gana, porque recibir los impuestos de BMW, Siemens,..., les renta más que los impuestos de los ciudadanos.
Me parece cojonudo: si ZP les sube los impuestos a los ricachones, retiraré todas las pestes que eché de él
El ser presidente de españa cada año que pasa se parece más al juego de las sillas. Felipe con la creación de las SICAV (sociedades de superricos que tributan un 1%) se cargó unas cuantas sillas, Ansar con las megaprivatizaciones para sus amigos se cargó otras tantas, ZP lo mismo...
En pocos años quien llegue al poder no va a poder sentarse cómodo, y los que desde hace tiempo no tenemos ni sillas ni sofás somos la población currante, que nos tendremos que ir de aquí.
Todos los gobiernos han sido cortoplacistas y así nos luce el pelo.
Considerando que aquí y ahora "rentas más altas" són todos aquellos que trabajan y cotizan, que $dios nos pille confesados.
Ahora hay que intentar arreglar el pastizal con los que tienen más pasta... menuda chapuza.
A saber lo que entiendes estos por "rentas altas". ¿2000 euros al mes?
Que empiecen por Cristiano Ronaldo, Kaka, Ibrahimovic, Raul y compañía
No solo vamos a financiar políticas orientadas al voto con vuestro propio dinero, sino también con el de los pudientes.
Llevan años subiendo impuestos 'para todos lo mismo' (como los 3 cent. para combustibles) y ahora vienen con esta medida que para variar no es que la hayan puesto en marcha, sino que lo 'advierten'...
Basta ya de advertir y sáquennos de aquí...
Lo mismo nuestro gobierno se hace socialista...
Cuidao no se vayan a ahogar...
En UK está planeado introducir una nueva banda del 65% para rentas que superen las 110.000 libras al año. Es decir, que uno se deja los cuernos trabajando para ganar más y el gobierno te lo "recompensa" sangrándote. Está claro que de algún lugar tenían que sacar el dinero que han regalado a los bancos.
Y eso mismo parece que va a ocurrir en España. Estas medidas socialistas son pan para hoy y mucha hambre para mañana. Así, ¿quién narices va a querer invertir en estos países donde prima más el electoralismo que el sentido común?
Me parece que el Ministro Blanco está perdiendo el norte. Por un lado:
1.- Las clases medias no pueden seguir apretándose el cinturón eternamente. Y ya se lo están apretando. Porque el ministro sabe que las grandes fortunas no cotizan como los demás aunque deberían hacerlo. ¿No queremos ser socialistas? ¿Y por qué tienen que ser socialistas todos menos Botín?
2.- Ya es hora de que el Gobierno se empiece a apretar el cinturón vía eliminación de dispendios y gastos tontos. Entiendo que los gays de Zimbabwe no son una prioridad en casa. Cuando tengamos arreglado el problema en casa arreglaremos el problema de las otras casas.
3.- Ningún otro país europeo ha puesto en marcha este tipo de acciones sociales. Evidentemente porque los gobernantes de los otros países europeos saben que el dinero mejor gastado es el que se dedica a la creación de empleo y no a subvencionar el hambre de los parados y son además conscientes de cuánto pueden gastar. Éstos no. Primero ponen la cifra y luego hacen las cuentas para que les salga lo que ellos quieren vender en la foto.
4.- El que hayan hecho lo que han hecho, dejando fuera de la ayuda a más de 1 millón de parados es de hipócritas. Quisieron sacarse la foto el otro día de que el gobierno es solidario y pasaron completamente de contar la letra pequeña porque evidentemente sabían que se les iba a echar la gente al cuello. No solo memos sino además cobardes. Pretender que un parado de larga duración y sin recursos se lea el BOE por las mañanas es de estúpidos. Y con decir que "a lo mejor deberían explicarse mejor y que la próxima vez lo harán bien" es como decir en el cole que "es que el perro se comió mis deberes". Es suponer que todos somos idiotas. Y me temo que este gobierno piensa realmente que somos idiotas ya que otros en esta misma situación estarían ya pegando tiros.
Z no lo tenía, ahora lo pone para disimular, total le costó 500 euros de nada ...
No os preocupeis que esas subidas iran dedicadas a los ricos y a los pobres. Por cierto, alguna de esas subidas ya se han producido, por ejemplo, tabaco, gasolina, electricidad...
sí, y dice que los impuestos solo a los ricos no? como os la están colando, siempre hacen lo mismo. Dice unas palabrejas, queda muy bien y luego se la cuela a sus votantes.
Señor presidente: ¿por qué subir los impuestos a los más ricos? Quitemosle todo a los más pobres y ya se apañarán porque están acostumbrados. Y esto no lo digo yo, lo dice una señora rica que se apellida Lomana.
Pues en Inglaterra y Alemania fue lo primero que hicieron con la crisis y mira.
ZASCA!!! Brotes verdes!!! Claro que la clase empresarial alemana ya la quisiera yo para España.
A ver con la austeridad...
En un momento en el que la iniciativa privada no es el motor de la economía por pocas ganas de disminuir beneficios, no señores ganar menos no es tener perdidas. EL motor de la economía debe ser el estado, economía de ciclos que le llaman por eso se habla de ahorrar en las vacas gordas para gastar en vacas flacas. Como ahora.
Ante el mayor gasto público para mover la economía se necesitan mayores ingresos y punto pelota. Las rentas medias son las jodidas de toda la vida así que las subidas de indirectos a quien le graban no es al que tiene mucho, a ese se la suda. Es al pobre currito que la revienta la subida de la gasolina. A ver si pensáis que Botín paga la gasolina de su bolsillo.
Lo justo son los impuestos directos, quien más gana que pague más y listo.
A ver si nos enteramos que le supone más un 15% a un mileurista que un 50% a alguien que gana 6000. Ya y que si la preparación y que si plin y que si plan. Si quiere que vaya a currar a Alemania y que me cuenten cuanto pagan.
De todos modos no os preocupéis que estos de izquierda tienen lo mismo que los otros y a Botín y compañía se los van a subir por los webs. Esos no cotizan a hacienda que lo sepáis
#66 Si quiere que vaya a currar a Alemania y que me cuenten cuanto pagan.
Yo voto por pagar los mismos impuestos que un alemán y tener los mismos servicios sociales que un alemán. Voto porque me atienda un especialista a la semana, voto por tener los colegios alemanes, voto por tener las prestaciones sociales alemanas.
Lo que no veo de recibo es pagar, pagar, pagar y no ver nada. Ver como los cuatro caraduras de siempre se aprovechan de lo que he obtenido con mi esfuerzo. Como se decía en otros comentarios, no poder acceder ni por asomo a una VPO, guardería pública, ser la última en elegir centro educativo para mis hijos (por renta apenas hay puntos), tener que pagar TODO cuando muchos viven del cuento, chapuzas en negro, mitad del sueldo en sobre y son los que meten la mano en la saca.
#66 Aunque te duela (porque quizás eres mileurista y no lo quieras reconocer) habría que ver porque el mileurista, es mileurista y porque el que gana 6.000€ al mes, gana 6.000€ al mes.
Igual mientras el mileuristas estaba de farras juveniles y/o universitarias, el que ganaba 6.000€ estaba currando o estudiando.
Igual el mileurista pasa un huevo de su trabajo y simplemente se limita a fichar cuando suena el timbre y el que cobra 6.000€ siempre ha dado mucho por la empresa y con gusto.
Igual el mileurista está puteado y sigue, sigue en la misma empresa porque no se quiere arriesgar a perder el trabajo. E igual el que cobra 6.000€ cuando ha tenido la mala suerte de caer en una mala empresa se ha buscado y encontrado otro trabajo en 15 días, si, arriesgandose.
Igual el mileurista no ha aprendido que de trabajo se cambia para mejorar, cuando uno tiene trabajo, no cuando uno no lo tiene.
De hecho uno que no está satisfecho con su trabajo/remuneración, debe estar buscando constantemente trabajo y cambiando a la que lo encuentre. Yo los mileuristas que conozco se quejan mucho, pero trabajo no buscan.
Igual resulta que el mileurista no quería viajar (en España es muy común que sea dificil encontrar gente que esté dispuesta a viajar más del 50% de su tiempo), o no sabía inglés fluído, lo que le descarta para un puesto de los que no se cobran 1.000€ en una empresa internacional...
¿Jugamos a juzgar como tu haces? Pues yo puedo ser aun más claro: Si eres mileurista, no me culpes de tus errores. Eres mileurista por tu culpa, no por la culpa de los demás.
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ (omo aire y sigo) JAAAAAAAAA JAJAJAJAJA JAAAAAA JAAAAA JAS JUAS JUAS JUAS
¿Que los ricos van a apretarse el cinturón? Como no sea alrededor de nuestro cuello...
#73 Anda y no la flipes tanto ¿dándolo todo por la empresa qué te dan a cambio? Si acaso te dan por culo con más alegría, nada más. Yo me he descornado por las empresas en las que he estado y a la primera que ya no he querido pasar por el aro, a la puta calle, sin miramiento alguno. Cuando ya no quieres seguir siendo su putita, te largan y se buscan otro que siga haciendo el mongolo. Y decir que si alguien es mileurista es por culpa suya... hace falta valor. Pues no hay pocos empresarios que lo son porque han heredado la empresa, o son de familia de pasta. Que sí, que hay más de uno que ha pedido un crédito y le ha salido bien. Y olé sus huevos, si señor. Pero de los otros también hay muchos.
Por otra parte, mantener de ministro a un tipo que ha ido a la universidad y no le ha dado tiempo ni para aprender a jugar al mus... no sé yo ¿no hay nadie más preparado o qué?
¿A nadie le parece sensata esta propuesta?
A ver si es verdad, y así empiezan a pagar por la crisis aquellos que la parieron.
#47 Un médico de transplantes o un piloto de avión no parieron la crisis.
¡¡¡ERES UN DEMAGÓGICO!!!
#49 No sé de dónnnnde cojones te has sacado tú que me refería a un médico de transplantes o un piloto de avión. En realidad pensaba en el macaco especulador de mi jefe.
Y no me grites, que te escucho igual.
#49 Ah, por cierto:
demagógico, ca.
(Del gr. δημαγωγικός).
1. adj. Perteneciente o relativo a la demagogia o al demagogo.
demagogo, ga.
(Del gr. δημαγωγός).
1. adj. Que practica la demagogia. U. t. en sent. fig.
2. m. y f. Cabeza o caudillo de una facción popular.
3. m. y f. Orador revolucionario que intenta ganar influencia mediante discursos que agiten a la plebe.
Quizá quisiste llamarme lo segundo, pero igual es que estabas de farras juveniles y/o universitarias cuando hablaron de estas palabras en clase.
#75, supongo que sin intención, se te ha olvidado la definición de "demagogia":
demagogia.
(Del gr. δημαγωγία).
1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.
2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.
#89 Sólo trataba de aclararme con #49, para saber exactamente qué quería llamarme basándose en las fantasías que le provocó mi comentario en #47. Si tampoco sabe lo que significa demagogia, entonces estamos apañaos...